Inminente explosión segunda burbuja 2021-2022 - vivienda

" Es el mismo problema con ciudades como San Francisco donde hay salarios normalitos de 200.000$ que hacen que la vivienda sea imposible para gente con salarios más bajos. Y ahí es cuando llega el éxodo a Texas o Las Vegas. "

No te engañes: en San Francisco la vivivenda no ha llegado a precios estratosféricos porque un chaval recién contratado en una tecnológica lo haya puesto caro.

San Francisco se ha puesto caro porque los DUEÑOS de las empresas tecnológicas lo han comprado todo, se han comprado la ciudad y luego alquilan a precio de oro a sus propios trabajadores. Es decir, son unas auténticas sanguijuelas esos señores de las FAANG, que no sólo explotan a sus trabajadores sino que luego les sacan la pasta por otro lado con el alojamiento. Por lo menos los chinos cuando tienen a sus trabajadores en una fábrica les pagan un salario que es neto, ya que el alojamiento y a veces la comida son aparte del salario y los paga el dueño de la empresa, no el trabajador.

Biden se ha dado cuenta (por fin!) de que urge una reforma fiscal para que los billonarios paguen sus impuestos, y por eso quiere implicar al resto de países en ella. Por supuesto esto nos hará perder otros 10 años de impuestos no recaudados, porque los políticos no se caracterizan por su rapidez en tomar decisiones (y menos cuando algunos tienen los bolsillos bien untados). Por eso España ha tomado la sabia decisión de imponer una Tasa Google, así vamos cobrando algo mientras los demás se ponen de acuerdo.

En serio? En serio la llegada de Airbnb ha hecho que quedarse a dormir en el centro de Madrid sea más barato? No. Yo me he quedado a dormir en el centro de Manhattan en enero de 2020 por unos 100 euros la noche en un  hotel con baño en la habitacion, café gratis, etc, un equivalente a un tres estrellas aquí, hotel que reserve por cierto con menos de 2 semanas de antelación. Es caro? Solo para ricos? A mi no me lo parece, cuando cualquier NH de una ciudad media española está a ese precio. Airbnb seria más barato? Sinceramente viendo los precios en Madrid por esas fechas no lo creo. 

Saludos 

"San Francisco se ha puesto caro porque los DUEÑOS de las empresas tecnológicas lo han comprado todo, se han comprado la ciudad y luego alquilan a precio de oro a sus propios trabajadores. Es decir, son unas auténticas sanguijuelas esos señores de las FAANG, que no sólo explotan a sus trabajadores sino que luego les sacan la pasta por otro lado con el alojamiento. Por lo menos los chinos cuando tienen a sus trabajadores en una fábrica les pagan un salario que es neto, ya que el alojamiento y a veces la comida son aparte del salario y los paga el dueño de la empresa, no el trabajador."

Me da igual quién lo haya comprado. Si se construyen 200.000 viviendas más, el alquiler hubiese bajado. Ahí viene el problema.

Precisamente los datos en San Francisco te están demostrando que da igual cuánto se construya si lo compra todo el mismo. Los precios suben porque el casero de la ciudad entera es el mismo, y todos tienen que pagarle renta, no hay competencia.

El problema de fondo son concentraciones de capital equivalente al PIB de algunos países en manos de los dueños de las empresas tecnológicas, que han conseguido ese dinero ilegalmente saltándose las normas de medio mundo, normas fiscales, de privacidad, de protección de datos, antimonopolio, de abuso de posición dominante etc etc

Y los políticos han hecho cero para impedirlo. Las consecuencias las sufre toda la sociedad. 

Es que NO es más barato ir a un Airbnb. En la mayoría de los casos es más caro que pagarse un hotel.

Y creo que el debate también debería enfocarse hacia la pésima costumbre que tienen las autoridades españolas de o no hacer nada ante un nuevo fenómeno o de dar de repente unas cuantas "licencias" que se sacan de la manga, y darlas apenas sin coste, y sin decir cuántas van a dar, y sin posibilidad de concurrencia, es decir, que todo el mundo pueda pedirlas. Luego un buen día al político de turno se le planta que ya no da más licencias y ya tienes el caldo de cultivo perfecto para la especulación.

Esto ha pasado en el taxi, con las licencias VTC, con las licencias de pisos turísticos etc etc

Y en el caso de los pisos turísticos, además partiendo de una situación absolutamente ilegal como es alquilar por días un piso en un edificio de uso residencial, que no es un hotel.

Totalmente de acuerdo. 

Edificio residencial en el que cada tres- cuatro días entran x personas distintas a estar. Esas personas tienen tan fácil hacer una copia de la llave del portal como ir a un sitio de copia de llaves y pagar cinco euros, en 10 minutos tienes a x individuos que pueden entrar a tu portal 24/7 hasta que alguien decida cambiar la llave. Pueden ver si hay buzones que acumulan publicidad, ver quién entra y quien sale y a que horas y entrar a robar cuando les de la gana, como ha ocurrido varias veces.

Quería yo ver a cuantos de los que tanto defienden que gracias a Airbnb pueden viajar barato les hace gracia que les pongan dos o tres pisos de Airbnb en su escalera. 


Si no es algo que queréis tener en vuestro edificio, los demás tampoco. Yo desde luego estoy feliz de vivir en un edificio donde no hay Airbnb .  Feliz. Pues será que no es tan estupendo. Claro, si no es tan estupendo habrá que asumir que no puedo hacer a los demás lo que a mí no me gusta que me hagan y actuar en consecuencia.

Saludos 

El problema es que esta prohibido pero no se cumple. Como muy bien sabe, en Madrid hay una clasificación de edificios. Según esa clasificación en determinadas plantas de determinados edificios no se pueden, por ejemplo, instalar negocios. Y esto sencillamente es así, y esto se ha aprobado por consistorios elegidos democráticamente. 

Pero llega Airbnb y entonces podemos alquilar un piso por dias, que es un negocio, en un edificio donde no se pueden poner negocios. Resulta que tu no puedes poner un bufete de abogados en un piso de tu propiedad si ese edificio no tiene la clasificación x del Ayuntamiento porque esta prohibido. 


Y entonces los que si cumplen la normativa que se fastidien porque yo soy propietario de un piso y hago con  el lo que me da la gana. Pues igual que no puedes poner la música al volumen que te de la gana cuando te de la gana porque esta prohibido por una normativa municipal resulta que no puedes montar un negocio en un edificio de viviendas porque esta prohibido por una normativa municipal. 

De hecho DESDE 2014 esta en vigor una normativa que dice que los pisos turísticos tienen que tener un acceso independiente. Esto se cumple? No. 

http://www.madrid.org/wleg_pub/secure/normativas/contenidoNormativa.jsf?opcion=VerHtml&nmnorma=8631&cdestado=P#no-back-button


Saludos 

Vamos a ver, una cosa no tiene nada que ver con la otra.

Que son monopolios no hay duda.

Que ellos han comprado todo lo que se ha construido... no tengo datos aunque lo dudo.

https://sf.curbed.com/2019/3/21/18275965/sf-housing-inventory-2019-construction-new-affordable-data

Aquí todo apunta a que no se construye tanto como Vd. dice.

El problema es la democracia y el populismo. Lo de siempre. ¿Aquí por qué no se bajan las pensiones? Pues lo mismo ocurre con las viviendas. Nadie quiere comprar una vivienda por medio millón y que debido a la liberalización del mercado, en 4 años valga 400.000. Que además es lo normal. Perdería votos. Todo es efecto riqueza.

Yo no he dicho que los Ertes no vayan a ser eres, es más si miras otros mensajes he dicho que muchos se convertirán en ERE y muchas empresas no podrán afrontar sus deudas.

Lo que quiero decir es que España no compite con España, compito con Europa EEUU China La India y si a una empresa le “sobran” un 50% de trabajadores o los echa o en el medio plazo cerrará. Si un trabajador en España cobra 5 veces lo de uno de china para que l empresa sea igual de productiva que una china deberá aportar 5 veces más valor que el trabajador chino (sin tener en cuenta otras cosas como que un producto fabricado en la UE se puede vender más caro porque la gente está dispuesta a pagar más por el) si una empresa en EEUU no paga impuestos y en España paga de impuesto de sociedades un 20% de otro lado tiene que sacar ese 20% por cierto (¿ayudas, salarios de la población...?) de lo contrario las empresas españolas no podrán competir con las otras.

La china podrá vender a un precio de 10 ganando dinero y la española si vende a 15 pierde dinero. Si EEUU montas una empresa y te ayudan de esa manera todas las empresas irán a invertir allí su sede estará allí y sus altos directivos y principales instalaciones estarán allí. Y es muy injusto que la empresa pague esos pocos impuestos pero así EEUU atrae (o roba) las empresas a otros países se llevas a sus directivos y muchos trabajadores allí que esos si pagan impuestos y al final aún cobrando poco les sale rentable y el resto de países solo pierden. 

Y ese es el problema que cuando otros países aplican condiciones más favorable para las empresas, aunque sean injustas, tú tienes que competir con ellos. Y yo soy de mentalidad conservadora (de derechas) porque a nivel de país no puedes hacer otra cosa, pero si me gustaría que a nivel de la UE o UE y EEUU se evitara que países con explotación infantil, condiciones infrahumanas de la gente... tuvieran vetos y no pudieran competir en esas condiciones con los demás (porque arrastran al resto) al igual que poner la misma tasas de impuestos y condiciones a las empresas (eliminar la responsabilidad limitada para mí importantísimo). Pero a nivel de país solo bajar los impuestos más que en EEUU atraer la inversion como sea, fomentar cualquier tipo de negocio, eso traerá riqueza, gente de mayor nivel salarial, más trabajo para reducir el paro y a lo largo de 10-15 años las condiciones de los ciudadanos trabajadores subirán sin duda ya que habrá mucho más trabajo, eliminar la deuda como sea y pasar a tener saldos positivos y no que pagamos en deudas cobrarlo de intereses, y después ya tendrás más poder para hacer otras cosas (para mi no hay otro camino) todas las economías fuertes del mundo han tenido que pasar por eso.

Y con lo de impedir los despidos los bancos de la UE estarían encantadisimos que pasará eso y que pra sobrevivir la banca española tenga que aplicar más comisiones y condiciones menos atractivas, menos rentabilidad para los inversores y al final entra en decadencia y que otros bancos se queden con sus cuotas de negocio. Es como automatizar una fábrica, de ser manual todo y necesitar a 100 operarios puedes pasar a 20 mientras aumentas la producción además y te cargas a 80, pero si no lo haces en 5-10 años es imposible que compitas con nadie. 

El auge de china es sobretodo por la productividad, el auge de EEUU es por las condiciones favorables para las empresas y el declive de la UE es por el que no han conseguido nada de esto excepto algún país como Alemania que ha sabido promocionar muy bien sus productos y un producto alemán se puede vender con un margen más alto que uno español o uno chino porque el estar fabricado/diseñado en Alemania la gente está dispuesta a pagar más sin haber muchas veces motivo para ello, pero eso le permite competir mejor con el resto. 

Y a corto plazo el trabajador querrá que se suba el SMI que no se beneficie el empresario... pero a medio plazo eso inevitablemente hace que las empresas bajen productividad y termina en más empresas cerradas y más paro y con el efecto cadena que se produce (cierra una fábrica y cierran hoteles y restaurantes de alrededor, pérdida de poder adquisitivo de la gente del lugar, cierre de tiendas, talleres concesionarios, se paraliza la inversión en la zona como la construcción, gasolineras y cada vez se va agravando más hasta que termina afectando a todos (hasta a Amazon y googleo en esa zona) y es un círculo que arrastra a todos. 

Bueno, eso es cómo decir:

O:

Las combinaciones son ilimitadas. ;-)

El tema está en lo que decía ayer. Hay quién quiere estar en el centro del meollo para tener la "fiesta" cerquita (salvo cuando él no está de "fiesta"). Y lo que no puede ser no puede ser y además es imposible.

PS: Eso es cómo cuando algún famoso se queja de que le reconozcan por la calle. Me no entender. Chico, lo llevas en el sueldo, ¡en el pecado llevas la penitencia!

Vamos a ver, el que abogue por igualar el impuesto de sociedades de todos los países es que no conoce el sistema tributario y nunca ha tenido una empresa en su vida.

¿Quién se va a establecer en Irlanda o Suiza? Nadie. Por eso antes eran pobres. Ahora, si me ofreces un 10% en Suiza y respeto a mi propiedad, prefiero un 10% en Suiza que un 5% en España, porque ya sabemos los españoles como votan y lo socialistas que son. Y los emprendedores, a diferencia del español medio que piensa en el pelotazo y jubilarse, piensan en crear riqueza a largo plazo. Y para eso se necesita tranquilidad y estabilidad. No inútiles queriendo con su voto quitarte su riqueza o tener que pagar 3 millones de empleados públicos de dudosa productividad.

En Francia hay una fiscalidad horrible pero hay gente formada, lo que hace que sea atractivo en ciertos sectores instalar empresas allí. ¿Tiene que poner el mismo impuesto de sociedades ? ¿Por qué no pueden subirlo para asegurarse una educación pública?
¿Quién se iba a implantar en Marruecos o Ghana?

Déjense de querer manejar el mundo desde vuestro sillón desde un país rico y cómodo (hasta ahora). Lo peor es que la clase media en países como Colombia se las cree y piensa que unos impuestos como en Francia es la solución para vivir como franceses.

- "Eliminar la responsabilidad limitada para mí importantísimo"

Otra tontería de alguien que nunca ha tenido ninguna empresa. A ver caballero, si yo tengo 2 casas en propiedad. ¿Crees que voy a crear una empresa para perderlas ambas si ocurre algo en una sociedad? Para eso están las sociedades, para separar ambos patrimonios.

Y hay algo en lo que coincido. Competir contra China es imposible. Es imposible que una democracia compita con China.

No lo veo exactamente igual. El que quiere vivir en el centro asume que no va a tener un chalet con jardín, que va a haber un montón de bares y restaurantes en las inmediaciones, que va a ser caro y que aparcar va a ser una pesadilla. A cambio de eso cuando quiere ir a un bar, un restaurante, un museo, un cine, un teatro, etc, lo puede hacer y volver a casa andando. Hasta ahí estamos totalmente de acuerdo y a ti o a mi nos puede compensar o no vivir en el centro. Es igual que el que quiere un chalet con jardín. Va a tener que coger el coche para todo pero no aguanta a los vecinos, nadie le pone problemas para tener perro y tiene espacio de sobra. Hay a quien le encanta y hay quien lo considera una tortura. 


Airbnb ha hecho que en el centro no haya supermercados, ferreterías, mercerías, tintorerías, etc, que yo si tengo en mi barrio a cinco minutos andando y que hacen que vivir aquí sea agradable. No sólo eso, ha hecho que tus vecinos de escalera cambien cada cuatro días, con todo lo que eso implica de inseguridad, ruidos y suciedad. Y 
además quien tiene un piso dedicado a Airbnb incumple varias normativas municipales, la de qué se puede poner en cada tipo de edificio, la de pisos turísticos en la comunidad de Madrid, etc, etc. 

Aunque sólo sea por el incumplimiento de varias normativas me parece difícilmente defendible.


Saludos 

Si no quieres perder no inviertas... los autónomos y algunas pymes se lo juegan así y muchos ciudadanos también. Es muy bonito cuando tienes capital alto montar 5 empresas distintas, que pueden hacer hasta lo mismo, inviertes si te va mal en 3 y bien en 2 dejas a deber en las tres a todos los proveedores o incluso salarios y que se vayan al fogata y las cierras y te llevas el dinero limpio de lo que han generado con las dos buenas... una constructoras que subcontrata todo (tenemos algún caso bastante famoso aquí) prácticamente vende sobre plano y subcontrata la obra, que le sale bien se lleva su tajada, que le sale mal deja a deber a albañiles, electricistas, fontaneros, proveedores de productos de la construcción... le ha ido bien durante 20 años y han estado guardando dinero sus socios o accionistas, luego si va mal ese dinero no vuelve de donde salió... es injusto sino y hay crisis que se han provocado por la caída de una grande y los socios o accionistas han recuperado su inversión con creces y eso no es justo lo Mirra por donde lo mires. Y si eres accionista y la empresa entra en quiebra y te toca pagar por cada acción x dinero pues te jodes y lo pagas ya que si la cosa iba o ha ido bien antes te lo habrías llevado.

Y más cuando a veces eso se utiliza para beneficiarse y llevarse ese dinero a otro lado y deja a deber a otros y muy rara vez se hace levantamiento de velo. Empresa matriz que se convierte en proveedor o cliente de una empresa del grupo y “se lleva los beneficios donde quiere” y hace lo que quiere con las empresas.

Respecto a lo de igualar los impuestos de las sociedades lógicamente va porque no pueda incentivarse que una empresa traslade la sede fiscal a uno u otro país. Son impuestos que paga una empresa sobre los beneficios... de lo que estás hablando es de impuestos a la seguridad social y a cosas que se recogen como gastos y son independientes de tenga beneficios o pérdidas la empresa si hay gente formada en Francia y la fiscalizad es horrible Pero aún así compensa ya está pagando la empresa esos impuestos como gastos (gane o pierda dinero). Las multinacionales pueden trasladar su sede fiscal donde quieran y al final hace que se favorezcan mucho a estas, incluso para mí competencia desleal al competir con otras empresas en muchos sitios que tienen unos impuestos mucho más altos, un autonomo o pyme en españa tiene de lo que gana tiene que pagar un 20% pero si es una multinacional con sede en EEUU no paga nada... ¿es eso justo? ¿Tiene sentido? O como mínimo que el beneficio que obtiene en cada país tribute de acuerdo a los impuestos de ese país y se los pague a ese país.

Y dices lo de suiza como si fuera bueno que sean ricos... son ricos porque le han quitado a otros países ingresos ofreciendo ellos impuestos más bajos y al final pues empresas que generan mucho dinero se lo llevan limpio y mientras las personas de esos países donde genera dinero tiene que pagar impuestos por todo para recaudar... no es justo lo mires por donde lo mires. 

Hay estudiantes que piden un prestamo que le avalan sus padres para estudiar y si le va mal sus padres pierden el aval que puede ser la casa... eso se ve que está bien, el que tiene dos propiedades y dinero para invertir y “la vida resuelta” por intentar llegar a más si le sale mal que paguen los demás... muy lógico todo... manda narices.