Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción

Leído en el Economista: https://www.eleconomista.es/salud-bienestar/noticias/14005860/07/26/grifols-vende-cuatro-centros-de-plasma-en-estados-unidos.html

Al analisto este de BKT le tenemos que preguntar de donde salen las 17.8x EBITDA a las que afirma cotiza el sector farma ... qué precio objetivo le saldría para nuestras GRF? O qué descuento por el factor "Scranton" le está aplicando entonces el mercado (de más del 50%)!?

https://www.bolsamania.com/capitalbolsa/noticias_amp/empresas/faes-farma-ofrece-un-potencial-superior-al-30-tras-su-correccion-bursatil--23173099.html

La compañía cotiza a unas 10,7 veces valor de empresa sobre EBITDA, frente a las 17,8 veces del sector. Este descuento refleja parte de los riesgos asociados a la integración de las adquisiciones, la concentración de ingresos en unos pocos productos y la necesidad de cumplir unos objetivos estratégicos ambiciosos.

Por otro lado, y yendo a GRF propiamente dicha, rescatando este artículo:

https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/13726778/01/26/grifols-alcanzara-el-ano-que-viene-su-mayor-beneficio-historico.html

Si damos por buenos los €564m de Beneficio Neto para 2026 y los €752m para 2027, la tendríamos cotizando a un PER de poco más de 10x para 2026 y de menos de 8x para 2027. Tomando como referencia el dato que citan para 2017 (€663m beneficio neto récord histórico) y la capitalización de entonces (€13.5Bn), obtenemos un PER superior a 20x. La compresión de múltiplos - y la penalización por el factor Scranton - ha sido descomunal (al margen de lo que ya venimos hablando sobre el múltiplo EBITDA, escasamente en 7x actualmente, cuando históricamente había estado cómodamente por encima del doble dígito [12x en promedio con picos de 16x y mínimos no inferiores a 10x]). Y la penalización no viene (o por lo menos no principalmente) de estar excesivamente apalancados desde el punto de vista financiero (diría que difícilmente - con la adicción a la deuda que tienen - se ha bajado de una NFD de 3x EBITDA), si bien si es cierto que de financiarse a tipos promedio del ~3% a hacerlo al doble (~6% en la actualidad) el impacto en el flujo de caja libre para retribuir al accionista es notable y obviamente castiga el múltiplo (pero no debería dividirlo por dos).

Está penalizada por la mala praxis ejecutiva. Tan simple como eso.

Sin duda, así es. La pregunta es como cuantificar dicha penalización. Pronto hará 2 años de la OPA de Brook a un precio superior al actual (si bien en base a un EBITDA inferior y a un nivel de apalancamiento financiero superior al actual). Se supone que estos de Brook son "profesionales" de la inversión y que tratan de obtener TIRes del orden del 15% - 20% a plazos entre 4 y 6 años. Con independencia que la no rotura de los lazos con Scranton presumiblemente fue lo que impidió que el análisis de la OPA (ojo, que no el éxito de la OPA; se dijo que - de propserar - el precio ofrecido era irrisorio) progresase, o iban muy equivocados en su tesis de inversión o sigo sin comprender como dicha penalización puede ser de una magnitud tan notable (¿-50%?). Quien sabe, si realmente son creíbles los múltiplos (netamente superiores al doble dígito) que comentan para la IPO en USA (¿tragará Wall Street con los lazos con Scranton? No lo creo), la confirmación de la misma a los niveles de valoración que estiman serían alcanzables, debería ser un revulsivo tremendo para la cotización.

En USA no se dejan engañar con la estructura extractiva de Scranton sobre Grifols.

Insisto y lo he escrito otras veces, hace falta un inversor activista que meta en juicio en USA al accionista que se está lucrando a costa de los demás.

Totalmente de acuerdo que la operación de venta en USA no funcionaria si Scranton sigue en el entramado. Por eso entiendo habrá anuncio de recompra cuando se anuncie la OPV, o antes, para que por lo menos BPC quede cerrado antes de que se ejecute la OPV. 

Creo que las condiciones estipulan que toca ejecutar compra de BPC y HAEMA conjuntamente, no se puede recomprar solo una de las dos. Por favor alguien con mejor conocimiento me corrija si estoy equivocado. 

Sean cuales sean las condiciones estipuladas, no tengo la misma confianza de que se recompre HAEMA al mismo tiempo. La comisión estratégica está del lado de Scranton, para que retrasar al máximo.

De todos modos, que los números de los siguientes trimestres en USA van a ser buenos, después de cierre de centros menos productivos. Si se cumplen las previsiones para este año tendrán que serlo. No tengo problemas en ver que la operación OPV tenga éxito. Sobretodo como están las valoraciones del mercado en general.

Otra cuestión es cuando se vaya a anunciar y se ejecute. Y cómo evolucione con eso el bagaje de Grifols.

He mirado los números de Grifols (1S 2026) y me dice más o menos lo mismo que en 2022 cuando la comentábamos por aquí: abultada deuda que lo condiciona todo y la familia Grifols con sus tejemanejes.  Por aquellos años estaba a 15 si no recuerdo mal.

es la pescadilla que se muerde la cola.
Las inversiones comprometidas en Canadá, Egipto, Barcelona, no dejan dinero sobrante para adquirir los centros "propiedad" de Scranton. 
En mi opinión, dependen del dinero obtenido en la OPV de EE.UU para ejecutar la compra.
Pero si los inversores de allí no se fían y exigen que se compren antes, a ver de dónde sale el dinero.... imagino que estarán buscando alguna solución "imaginativa", en su línea, puede que  financiada por los amigos del fondo de Singapur o similares.