El Bar de los Pufforeros. Inversión de la A a la Z: Fondos, ETF, planes de pensiones, acciones, metales preciosos, etc

Sigo sin entender lo de " proteger la propiedad intelectual". Una vez que tienes hecha tu posición no es bueno que la gente te copie y tiren del precio de la acción para arriba?

No será más bien para no mostrar las cagadas?

Pues por ahí deben ir lo tiros ya que en los fondos no me marco precio de salida ni tiempo de permanencia , simplemente si no me gusta su evolución cambio ,  y creo haber leído que eso es muy peligroso para el inversor ...

Os dejo el análisis completo del WEO 2021 (aunque un poco superficial), por si alguien le interesa. Lo mejor , como siempre , ir al original.

 

 Esta mañana se ha presentado el WEO 2021. Se ha adelantado un poco, como anticipo a la conferencia COP26.

La presentación en PDF de 386 páginas.

https://iea.blob.core.windows.net/assets/88dec0c7-3a11-4d3b-99dc-8323ebfb388b/WorldEnergyOutlook2021.pdf  

El WEO 2021 es una oda al escenario Net Zero. Esta vez es su escenario central y no hace falta decir que se centra sobre todo en plantear una previsión 2050, con el objetivo de limitar las emisiones de CO2 para conseguir mantener la temperatura en el límite +1,5º.

Es mi pequeño análisis me centraré en la parte de petróleo, dejando el resto para ulteriores análisis.

En la mayoría de las tablas se ha optado por poner la energía en EJ (Exajoules) en lugar de las toneladas equivalentes de petróleo de otros años. 1 EJ equivale a 23,88 millones de teq o alrededor de 0,5 millones de barriles. 

Antes de empezar es imprescindible delimitar los escenarios que detalla el informe.

- Net Zero emisiones para 2050 (NZE).

- Escenario de promesas anunciadas. (APS). Contiene todas las medidas que y han sido anunciadas, aunque no estén en vigor.

- Escenario de políticas establecidas (STEPS). Sería el escenario actual extendido hasta 2050.

También a veces introduce el escenario (SDS) de desarrollo sostenible, que es como NZE pero en versión 2070, en lugar de 2050.

La primera figura interesante muestra una comparativa con las inversiones necesarias para cumplir con los objetivos de STEPS y NZE. En la figura de la izquierda, en gris está la inversión en gas y petróleo desde 2016 a 2021. Luego en azul está en tremendo crecimiento necesario para mantener la producción, que exige doblar la inversión e incluso en el escenario NZE, se necesita una inversión similar a la actual, para la pequeña producción de petróleo-gas requerida.

  

    

El segundo gráfico que quería mostrar contiene  la demanda de petróleo -gas- carbón en los tres escenarios. Se puede comprobar que la demanda de petróleo asciende en el STEPS, cae ligeramente en el APS y se desploma en el NZE.   

 

Como voy por orden, el siguiente gráfico me ha parecido curioso y lo reflejo en el análisis. Corresponde a las predicciones económicas de crecimiento mundial, en las que se apoya a la hora de calcular la futura demanda.

El crecimiento mundial es un impresionante 3% de media entre 2020-2050. Y luego algunos dicen que llega el fin del mundo. 

La tabla siguiente son las previsiones de precios para el petróleo, gas y carbón.   

 

En la extensión de las condiciones actuales estima un precio de 77$ para el barril en 2030. En el escenario NZE, parece que regalaran el poco petróleo que quede en 2050. 

La siguiente figura que destaco, corresponde al suministro de energía según fuente y escenario. También en el caso del petróleo, su distribución separando el uso del oil en el coche, otro transporte y resto, para cada escenario, añadiendo las cifras actuales de 2020.  Ya nos  damos cuenta que en 2050 en el escenario NZE, casi todo el transporte por carretera deberá ser eléctrico, mientras que en el STEPS se consumirán nada menos que 60 millones de b/d.

No suelo citarlo, pero me ha llamado la atención , la espectacular subida de la energía nuclear en el caso del NZE, doblando la capacidad actual. ¿Habrá suficiente uranio en 2050?.  

Esta figura es muy interesante. Cuando hablamos de la transición energética, en el caso de generación eléctrica por renovables, debemos evitar el problema de las intermitencias. Si queremos llegar al escenario NZE, es evidente que debemos resolver estas carencias y por eso está gráfica explica y desglosa la flexibilidad eléctrica y como separamos el tipo de respaldo para saber como vamos a suplir los periodos de baja productividad renovable.

Un poco de gas, bastante hidrógeno, otro poco de nuclear, bastante de energía hidroeléctrica, otras renovables y sobre todo, baterías de almacenamiento y una elevada tecnología que administre la respuesta de la demanda. Es decir, en lugar de cortes, mediante procesos informáticos, nos cortarán por ejemplo, el aire acondicionado,  para reducir la demanda en un momento puntual. Y esto puede ser casi un 30% en las economías avanzadas y casi un 20% en las demás. Pura ciencia ficción al rescate, pero al menos no falta imaginación.  

Por fin llegamos a un gráfico clave, que debería estar al principio y encima es complicado porque lo mete todo en el mismo dibujo. Recordar las equivalencias del  EJ.

Los líquidos siguen subiendo en STEPS en todos los años , caen ligeramente en APS en 2030 y un poco más en NZE y se derrumban en 2050 en NZE. 

En este gráfico vemos desde que regiones vendrá el suministro en cada escenario. Destaca la OPEP+ que crece en el escenario STEPS y APS, mientras el resto el mundo crece en STEPS, pero retrocede en APS.  también vemos que el shale oil, sigue creciendo en 2050. ¿Milagro de los panes y los peces?.

Una de las claves que andaba buscando. ¿De dónde vendrá la nueva producción?. El desglose se queda en 2030 y solo en los escenarios STEPS y APS, claro.

EE.UU con nuevos 3,5 millones (estos deben ser de Hawai, porque tienen a todas sus cuencas declinando excepto el Pérmico) encabeza la lista y Arabia Saudí (supongo que con un nuevo Ghawar) le sigue con 2 millones de b/d.

La demanda separada por sectores, escenarios y años, mientras la oferta viene desglosada por regiones productoras, escenarios y años.Dudo mucho que pudieran complicar más los gráficos. En este informe WEO 2021, todo está demasiado embarullado. Los gráficos, cuanto más simples, mejor, Con un vistazo deberíamos ver que significan, sin interpretar la imagen.

Los biocombustibles se disparan en todos los escenarios hasta los 6 millones de b/d en 2050. ¿Faltan líquidos de  petróleo?.

Esta gráfica también me ha llamado la atención. Compara la demanda de electricidad, con la generación de electricidad por vía solar y eólica en  China, EE.UU y Europa para cada periodo de tiempo hasta 2050.  En Europa para 2050, parece que conseguirán un acuerdo permanente con los señores del viento y este soplará sin descanso a todas horas. Con un poco de sol, sin problemas. En China y EE.UU, todavía falta terminar las negociaciones con los dueños del viento, pero van por buen camino.   

Por último, llegamos al clásico entre los clásicos. Nos dice la producción de petróleo y gas en cada escenario, hasta 2050. Si no se invierte nada en absoluto, la producción de oil cae a 10 millones de b/d en 2050. Si solo se invierte en los campos existentes y aprobados, la producción cae hasta 25 millones de b/d en 2050 (NZE). En el escenario APS, la producción cae hasta los 75 millones de b/d en 2050.La tabla de abajo nos facilita la inversión necesaria para producir el suficiente petróleo para satisfacer la demanda, separando la inversión en campos existentes o nuevos campos, según la década correspondiente. Sorprende que en el escenario NZE, en la década 2020-2030 necesitemos invertir 365.000 millones, prácticamente la misma inversión que en 2021. También podemos ver, que invirtiendo esa misma cantidad, la producción de petróleo se derrumba en 2030 a alrededor de 70 millones de b/d, siguiendo el color verde del gráfico, hasta 2030. 

Este último gráfico es la clave de toda la presentación del WEO 2021. Casi 400 páginas para glorificar el escenario NZE y disminuir la emisión de CO2, destinadas a tapar el hecho de que si seguimos invirtiendo la misma cantidad de hoy día, la producción de petróleo en 2030 se desploma en torno a solo 70 millones de b/d.En este punto y para recalcar esta afirmación, vuelvo a traer la primera gráfica, donde es evidente que la inversión prevista en NZE en el periodo 2021-2030 es equivalente a la inversión actual. Y con esa idéntica inversión, la producción se desploma en 2030. Es una forma ambigua y disimulada, de reconocer que si la inversión sigue como hasta hora, la producción caerá 25-30 millones b/d, en solo 8 años. Por eso, sin decirlo piden doblar la inversión actual, en el caso de querer mantener la producción.

No queda entonces ninguna duda. Ver la altura de la gráfica en gris de la izquierda, correspondiente al año 2021 es muy similar a la columna en verde del escenario NZE 2022-2030. Todo el informe parece construido al revés. Primero calculamos cuanto petróleo podemos extraer y después, como va a faltar petróleo, hagamos lo que hagamos, es imprescindible hacer de la necesidad virtud y presentar  el escenario NZE como algo a conseguir voluntariamente, en lugar de ser forzados por el descenso inevitable de la producción de petróleo, debido al agotamiento de las reservas.  Para llegar a ese NZE, se necesita un crecimiento descomunal en la inversión. Por ejemplo, la instalación de capacidad renovable se tiene que cuadruplicar en 2030, respecto de 2020. En el escenario NZE, las ventas de eléctricos en 2030, deben suponer el 60% del total. En la India ya están preparando  cargadores en las calles. En cuanto puedan si eso, ya crearán la red eléctrica. En África, lo mismo.No sé si les han dicho a los responsables del informe que para 2030 faltan solo 8 años.

    Y por último, las inversiones en tecnología renovable no van a ser pequeñas. 4 billones de dólares por año, a financiar la mayoría por la parte privada, en el escenario NZE desde 2026 a 2030.Señores 4 billones. Las impresoras van a echar humo. Aquí está la otra clave oculta. Para superar la caída de petróleo por falta de inversión y mantener un buen crecimiento, son necesarios 4 billones de dólares anuales en inversiones renovables, mejora de la eficiencia e infraestructuras.

Es doloroso pensar que en el mejor escenario previsto por la AIE, para salvar el planeta del calentamiento global y al mismo tiempo crecer un 3,6% de media mundial (ver tablas), necesitamos invertir 365.000 millones de dólares anuales  en petróleo y gas y nada menos que 4 billones de dólares anuales, hasta 2030, en el sistema renovable, en un contexto que ya incluye la mayor deuda mundial de la historia. Si además tenemos en cuenta que la impresión monetaria desde 2008, pero sobre todo desde el inicio de la pandemia en 2020, ha originado una inflación creciente (con la ayuda de la ruptura de las cadenas de suministro) y que ya estamos inmersos en una crisis energética en medio mundo por falta de inversión, ¿qué puede salir mal, con este plan de inversiones?.

  Saludos.

PD. Tener en cuenta que es un análisis superficial, por falta de tiempo. Para comparar la inversión actual en renovables con la petición del escenario NZE, utilizo esta tabla (gracias Alb).

  Podemos ver que la inversión en renovables en el periodo 2015-2021 estaba alrededor de los 325.000 millones de dólares. Ahora se pide un esfuerzo para pasar de 367.000 millones de dólares en 2021 (más la inversión en redes 286.000 m + 320.000 m en eficiencia) a una media de 4 billones de dólares anuales hasta 2030. Es decir hay que multiplicar la inversión anual actual por 4 veces cada año (aunque englobe otras inversiones en eficiencia y redes).   
Según los datos del IPCC, la alternativa es cargarnos el planeta (subida de la temperatura en más de 2,5º) si tomamos el escenario STEPS, además de duplicar las inversiones en campos de petróleo y gas, cuando hace solo unos meses, la propia AIE recomendó no invertir nada.

Por último, en el escenario intermedio APS, nos quedamos a medias de todo. Medio salvamos al planeta, medio quebramos y medio invertimos.

Créeme que ando examinando posibles escenarios. Si el año pasado me encontraba comodísimo, ahora justo lo contrario. Tengo la sensación de que permanecer implica mas perder que ganar. Pero claro, qué hacer. Igual lo mejor, no hacer nada, incrementar en az, porque aun con su volatilidad, al final no les esta saliendo tan mal la aventura.

Lo que esta claro es que la inflación esta, y tan alta como en 2007 o incluso mas, de carácter diferente y con mucha deuda. Así pues, hagas lo que hagas, pierdes. Los tipos, los subirán, finales 2022 o antes. Pero tampoco mucho por la enorme deuda, acentuando mas el problema.

Hablamos de buscar empresas o fondos que las contengan, que puedan trasladar subida de costes a clientes. Se habla mucho, pero ninguno nos mojamos y decimos, " Este"

Me refería a que parece que es más intensivo, por así decirlo, en mmpp y oil, y que amplifica subidas y bajadas en esos sectores.

Pero mirando en Morningstar parece que va incluso menos ponderado que el Internacional en mmpp, energía y oil. Aun así, parece que sube más nuestros días verdes y baja más nuestros rojos.

Pero sí, tienes razón.

Vehículo de hace mas de medio siglo, pequeño, ligero, básico con un precioso V12 longitudinal atmosférico, tracción trasera- Póngalo en perspectiva con la mole alemana. 

Queréis un sonido glorioso actualmente:


https://www.youtube.com/watch?v=2ipIpJ0W9v0

El anterior, Zonda R,  a esa presentación tuve la suerte de que me invitaran, por ahí ando :).

https://www.youtube.com/watch?v=Jv2Y9peImJM

Desde dentro, sin palabras...

Pues quizás tenga razón, hace un par de meses, dio entrada y no la aprovechamos, igual es el momento de incrementar.

axa-wf-global-inflation-short-duration-bonds-a-h-eur-acc


¿Quizás este?

Datos de ayer 13/Oct. :
INT: se predijo 87.82 y salió 87.72.
SEL= se predijo 90.71 y salió 90.63.

Hoy y en estos momentos a destacar Atalaya M. (>6%).

  

AZ valor, tuvo su momento para entrar, aquí lo comentamos mucho cuando estaba sobre sesenta y tantos, setenta, que iba a volar cuando subiesen las mmpp, pues se ha cumplido. A partir de ahora quién sabe, lo que está claro es que su potencial para irse a las nubes o al infierno en unos meses es chicharril, más propio de un valor individual que de un fondo donde metes mucha pasta, de hecho existe ese perfil, el de la persona que invierte todo en un mismo fondo, este para eso es de infarto jajaja.

Ahora mismo le queda subida pero el tiempo de entrar para mi ha pasado, aunque se vaya a 220, si todo revienta se te puede ir a 120 de nuevo en el 2024. Nunca es fácil actuar después de bajar un 50% o subir un 100%, recuerdo que en aquellos días donde Az tocaba fondo por aquí algunos hablaban de la invasión de los coches eléctricos, de que las renovables tomarían el relevo ya o que el petróleo no volvería nunca a ser lo que fue, en fin que en lo más hondo del pozo siempre existe la desconfianza humana de tener presente la Ley de Murphy.

hoy va a subir hasta TK, al final te comes los polvorones en 115, es una estimación jajaja

Bueno, ese es uno de los que sigo y que tiene bastantes recomendaciones. El problema que le veo es que en las caídas bursátiles sufre en demasía. Te enlazo a continuación un gráfico y fíjate la caída que tuvo el 6 de Marzo del año pasado. Ciertamente, se recuperó muy pronto y emprendió una fuerte tendencia alcista para ser un FI de RF. En fin, es una opción, aunque si ponderamos el riesgo quizás no sea el FI de RF más interesante, para eso me quedo en el que tengo.

http://finect.com/fondos-inversion/LU0266010296-Axa_wf_inf_bonds_e_c_eur

Otra opción que tengo en la recámara son los fondos monetarios en otras Divisas. De momento, sigo el Índice del USD, pero para entrar necesito que se vaya bastante más abajo. También sigo la evolución de la GBP/EUR por si me diera entrada. De momento, no lo hace.

Bueno, velazpider, son unas simples ideas y para nada unas recomendaciones.

Saludos.

Gracias por la respuesta. Si, esa lista la ya tengo. 

Pensaba que @gabcasla5 igual la había dejado caer por aquí mas  actualizada.

Es una cosa que si tiene @emerito-quintana-pelayo, que no tiene problemas en compartir la cartera actualizada cuando se lo pides y es muy de agradecer.

De aquella solo aporte al Azvalor la parte que tenía asignada a Cobas    y por primera vez entre en Repsol  , tardaré en realizar otros movimientos así , hay épocas para fallar y otras para acertar , la cuestión es estar ahí y en el cómputo salir ganando.