Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

Estoy de acuerdo pero qué es tener dinero? qué es no tener dinero?
Si yo gano 4000 pavos al mes y después de hipoteca, gastos diarios, comida, ocio etc, me sobran o puedo ahorrar 300 euros al mes y tengo 46000 euros ahorrados sobre todo gracias a una herencia, tengo dinero?
Si soy un albañil soltero que cobra 2000 pavos y puedo ahorrar 800 al mes y tengo 10000 euros ahorrados tengo dinero? 
Lo digo porque eso de tener o no tener dinero es muy relativo

Poco a poco se hace camino. A base de consolidar plusvalías se va llenando el saco.

El mes de Enero está siendo excepcional.

Soy muy cauteloso así que ahora se impone la prudencia.

Los experimentos con gaseosa y las apuestas al casino.

Creo que aquí todos tenemos suficiente cabeza y criterio como para no invertir ni un €1 de los que ganamos en cosas cuyo resultado depende total y exclusivamente del azar, ni análisis técnico ni fundamental ni leches.

Me sorprendería no tener razón...

Tener dinero es no tener deuda. (como persona fisica, no me vale mansiones y cochazos financiados)

Como sociedad puedes hacer una correcta gestion del riesgo y deuda, pero para llegar a tener una empresa lo suficientemente grande como para contratar a una persona explicitamente para que gestione el tema de la deuda, seria tan grande que hablariamos de otros niveles.

Aun así inclusive como sociedad, y no soy empresario, creo que no hay nada mas satisfactorio como crear nuevos proyectos unicamente con el circulante y el beneficio neto de la sociedad año tras año sin acudir a un banco. Y que sino los que tienen una empresa, ( @silvermoon , @broker2022 @freelance .... corregirme si me equivoco si no es satisfactorio crear proyectos nuevos con los dividendos de los proyectos anteriores ) 

Ojalá fuera así, pero me temo que no es cierto. Espero que nadie se tome mal lo que voy a decir.

Para empezar, engañarse a si mismo pensando que el dinero que se gana trabajando es diferente del que se gana en una inversión dice bien claro que: o no se está invirtiendo sino jugando o especulando (muy respetable, pero no nos engañemos) o que se tiene un mindset erróneo si lo que pensamos es que estamos invirtiendo.

Y lo mismo con la costumbre de pensar que una inversión es más o menos arriesgada dependiendo de si la cantidad invertida es grande o pequeña cuándo lo único importante es el % que suponga de tu portfolio o tu patrimonio.

Son claros problemas de mindset, de no entender ‘el juego’, de tener un enfoque erróneo hacia el dinero, que tanto en el póker como en la inversión debe tratarse cómo lo que realmente es: una herramienta de trabajo. 

Lo digo desde el respeto e intentando ser constructivo, cada uno es libre de hacer con su dinero lo que quiera.

No tengo ni idea de si existen libros similares centrados en la inversión pero estos títulos del mundo del poker son muy aplicables: El juego mental del poker de Jared Tendler y La mentalidad del jugador de póker de Matthew Hilger. 

Hace mucho que los leí, por lo que recuerdo creo que los puede leer cualquiera aunque no tenga ni idea de poker, son libros de control emocional y gestión mental. Si no recuerdo mal ambos autores han sido coach de deportistas de alto nivel, inversores, además de jugadores de póker.

Creo que al igual que en el póker en la inversión el control mental y tener claros conceptos básicos son los fundamentos sobre los que desarrollar una estrategia. Cuando fallan los cimientos el edificio acaba por derrumbarse tarde o temprano.

UK y EE.UU han dedicado 5 veces más por persona que la UE ha financiar a las farmacéuticas el desarrollo de las vacunas y que tengan preparada la fabricación y la logística.
Ahora están recogiendo los frutos de su inversión (Y Alemania, que también ha puesto bastante dinero, quiere más cuota de vacunas que la que le corresponde por población).

Además UK tiene una cosa para todo el Reino Unido que se llama NHS (National Health system) que depende del mismo gobierno que ha negociado con las farmacéuticas.
En la UE, han negociado desde Bruselas preguntando a cada Estado, y luego hay casos como el de España con un sistema de salud totalmente fragmentado por Comunidades. Es decir, donde en el Reino Unido lo lleva todo el gobierno central, aquí hay 3 entidades burocráticas por el medio.


Y para colmo, tratan de echar la culpa a las farmacéuticas por su avaricia, que si se las están enviando a UK e Israel porque han pagado más.
Vamos a ver, si como dicen, la UE ha negociado a 25 euros la vacuna de Pfizer e Israel a 40, para España, donde hay 38 Millones de adultos, supone 600 millones de euros más. Esta cantidad es ridícula para los presupuestos del Estado, solo la subida a los funcionarios para hacerles ganar poder adquisitivo cuando la inflación es negativa es mayor que esa cantidad.

A la UE se le están viendo las costuras en toda esta historia y esto puede acabar teniendo consecuencias gordas en su futuro, que ya estaba en duda.

Todos tus amigos pueden estar engañando a sus mujeres y no pasar nada ni que sus mujeres se enteren.., solo falta que tu te vayas un dia con ellos, para que te cueste el matrimonio,. entiendes por donde van los tiros ?? 

Yo no me quejo de que una farmaceutica se lleve las vacunas a otro lugar que les paguen mas porque es lo que todo el mundo haria, hasta el mas comunista. 

Yo quiero exponer que la UE deberia empezar a pensar como un solo ente , y que si sobran pasies que sobren,..., la UE podria dividirse en dos y te aseguro que no pasaria nada a largo plazo. 

tenemos potencial para hacerlo, y encima 2 de las mayores farmaceuticas del mundo estan en Suiza, Novartis y Roche-Hoffman..., no entiendo porque no hay mayor cohexion. 

Por ejemplo, porque Biontech esta con pfizer en vez de con Novartis ? o porque Curevac no se le presta aun mas apoyo..., 

Yo despues de todo esto, crearia una solidez fuerte farmacologica en Europa, una fusion entre algunas biofarmas y centralizacion de las operaciones, 

Yo si soy la UE, con Curevac le haria un favor y le compraria las 300 millones de dosis a 200€ cada una, para darles 60.000 millones de euros de beeficios que usarian exclusivamente en crear en Europa mas centros de I+D, imagino que estas cosas serian ayudas ilegales en cubierta y ya se quejarian los de USA por eso. (como veras seguro que lo estaran haciendo ellos con las suyas)