Dices que el Summit aportó respuestas concretas... Ni una sola respuesta.
Ahora en los foros se dedican a decir una y otra vez lo de los 100 millones y los tokens, repitiéndolo como un mantra.
Vamos a explicarlo y a desmontar de una vez por todas la narrativa de los calentadores, porque la realidad del negocio es muy distinta.
El problema está en entender el negocio de verdad. Si no se comprende de qué están hablando, no se entiende qué hay detrás.
Porque esto sigue siendo exactamente el mismo cambio de guion de siempre, lo mismo que con otras.
Mira lo de Vanadi: salieron a bolsa prometiendo ser la cadena de cafeterías de referencia, y cuando los balances y las pérdidas ahogaban el negocio operativo, cambiaron el guion de la noche a la mañana: pasaron de vender cafés a autoproclamarse "tesorería de Bitcoins" para maquillar el hundimiento.
Mira lo de Intercity: salieron como el primer club de fútbol español en cotizar, vendiendo ascensos y gestión deportiva, y cuando el fútbol dejó de ser un negocio viable, cambiaron el guion por completo: hoy el fútbol es secundario y el discurso se centra en construir un macrocomplejo de eventos ("Alicante Park") en unos terrenos.
Y el problema, en todos los casos, es exactamente el mismo: prometían una cosa, cambian el guion cuando los números no dan, y al final lo único que hay es mucha narrativa, mucha espiral de la muerte, y los bolsillos vacíos.
Vamos al lío, a explicarlo:
Por eso, en eventos corporativos nos venden diapositivas con un CAGR del 62,7% o el 50% (la famosa Tasa de Crecimiento Anual Compuesta que te ponen en grande y en colorines para que te creas que estás ante la gallina de los huevos de oro y te ciegues con el espejismo del crecimiento exponencial) y promesas de 100 millones para 2030, hay que dejarlo clarísimo: esos 100 millones son puramente de facturación, no de beneficio.
Lean bien la ficha oficial de la presentación:
"La compañía espera alcanzar en 2030 una facturación de 100 millones con EBITDA positivo".
¡¡¡ TODO DIOS CELEBRÁNDOLO EN LOS FOROS COMO SI FUERAN A REPARTIR 100 MILLONES EN BENEFICIOS NETOS Y DIVIDENDOS !!!
Pero es que la realidad técnica y contable es demencial: facturar no es ganar, y el EBITDA ni siquiera es la ganancia ni el beneficio neto para la empresa, y menos aún para el accionista. El EBITDA ignora por completo los intereses de la deuda, los impuestos y, sobre todo, la brutal amortización de los servidores y máquinas que quedan obsoletos cada tres años... si es que algún día dichos servidores existiesen en propiedad.
Anunciar "EBITDA positivo" significa simplemente que la empresa espera cubrir sus gastos operativos corrientes; no garantiza ni un solo céntimo de ganancia real para la empresa ni de dividendo para el accionista, pero ahí tienes a todo el mundo aplaudiendo una cifra vacía colocada con calzador en las diapositivas.
Eso no te lo cuentan en Pcbolsa, en Pcbolsa te hablan de los 100 millones, ignorando la realidad que la propia empresa publica, obvio, en grande 100 millones, y al lado EBITDA positivo.
Envíen su correo a la empresa y pregúntenle: ¿Es verdad lo que dice este señor de que facturar no es tener beneficios y que el EBITDA tampoco son ganancias para repartir?
(Por cierto, para evaluar el rigor con el que se gestiona la casa, hace gracia ver cómo en la propia web oficial del grupo se mezclan y solapan descripciones e historiales de los perfiles directivos entre mandos principales... ¡Menuda precisión técnica para venir a salvarnos con la revolución de la inteligencia artificial!)
El Beneficio Neto o Resultado Neto, por ningún lado, eso es lo que tienen ustedes que buscar, nada más, ni nada menos.
SE APROVECHAN DE LA IGNORANCIA FINANCIERA, obviar no es mentir, y publicar en grande lo que ellos quieren no es engañar.
Eso es un problema del inversor, que no sabe diferenciar, ni se dedica a estudiar, y es una carencia que conocen, y que explotan.
Además, durante el evento, ¿alguien le preguntó a la directiva cuál iba a ser el beneficio real de la empresa? ¿La pregunta lógica que se haría cualquier inversor en cualquier negocio de este planeta: ¡qué me voy a llevar!? ¡Ni uno solo! Porque todos los presentes eran palmeros, participantes o asalariados, y si llevaron a algún inversor de a pie, no tenía ni idea de qué preguntar. ¿A que nadie preguntó por el beneficio neto? Y por supuesto, ellos tampoco lo dijeron.
Para entender de verdad lo que pasa aquí hay que empezar por la unidad de medida. Un token equivale aproximadamente a cuatro caracteres o a un fragmento de palabra. Vender tokens es facturar el volumen de información procesado por una máquina que consume electricidad y GPU a cada milisegundo que pasa encendida.
Poniéndolo en un ejemplo sencillo para que cualquiera lo entienda: si montas un negocio de transporte pero alquilas los camiones con conductor a un tercero, tú no eres una empresa de logística propia; eres un simple intermediario. Le pagas al dueño del camión su alquiler y el diésel por cada kilómetro recorrido, y le cobras un margen al cliente final. Un margen que apenas da para sacar un sueldo, jamás para construir una multinacional de 100 millones. Si la gasolina sube o el dueño del camión te sube las tarifas, tu negocio colapsa al instante porque no posees el activo real.
Eso es exactamente lo que ocurre con el bucle de la nube alquilada.
Cuando un cliente utiliza la API de Substrate AI, la petición viaja a servidores ajenos alquilados en una Neocloud. Es decir, se le paga a un tercero por el uso físico de la potencia GPU, se le cobra al cliente por los tokens generados, y el margen neto que queda en medio tras pagar la infraestructura es ridículo: puede dar para un sueldo, pero jamás para sostener la estructura corporativa ni alcanzar los 100 millones que prometen. Con una estructura de costes donde revendes potencia ajena, es operativamente imposible sostener ese modelo.
Una cosa son los 39 millones destinados al desarrollo de programas o software de las rondas financieras, y otra muy distinta las ayudas del gobierno local o autonómico prometidas para el centro de datos y la "Fábrica de IA" en Talavera de la Reina. Ningún dinero destinado a desarrollar software resuelve la falta de infraestructura propia, porque desarrollar programas no te compra los servidores ni paga la factura eléctrica que esos programas necesitan para ejecutarse.
Por lo tanto, lo único que tiene Substrate a fecha actual es la subvención para la construcción del CPD para crear esa infraestructura para los tokens.
Si yo quiero hacer negocio real vendiendo tokens, lo primero que necesito sin discusión es INFRAESTRUCTURA. Y para levantar esa infraestructura, lo que se presenta al mercado en una junta o un Summit es algo transparente y concreto: tengo X inversores que aportan X dinero a cambio de Y participación o retorno, y por lo tanto vamos a construir infraestructura en este plazo, lo cual generará X ingresos, de los cuales Z irán para amortizar a los inversores.
La directiva se pasa el día diciendo "tengo, tengo, tengo, tengo", "vamos a facturar, vamos a facturar, vamos a facturar", pero cuando llega el momento de ver qué tiene, ves que no tiene nada y que no se obtienen beneficios. Así que lo único real que hay es mucha labia, mucho poder de convicción aprovechando el discurso de moda y el poco dinero obtenido que no sabemos dónde anda ni qué hizo con él, pero nada para montar el negocio.
En lugar de eso, lo que hizo el Summit fue abrir la pregunta de siempre, que es LA QUE LO UNE ABSOLUTAMENTE TODO y sigue sin responderse:
Ustedes dicen que van a montar una "Fábrica de IA", ¿de dónde van a sacar la pasta para poner esas máquinas a funcionar?
Aquí no hay ni infraestructura, ni socios estratégicos de capital riesgo, ni dinero sobre la mesa.
En cualquier negocio serio que ustedes hiciesen, las preguntas clave sobre la mesa serían: ¿Con qué dinero? ¿Cuánto dinero? ¿Cuánto tengo que poner yo? ¿Cuánto pones tú? ¿Y cuánto nos llevamos?
En el storytelling de la cúpula directiva, la respuesta para emocionar al público siempre es únicamente la última: ¡Facturamos X millones!... Sin responder jamás al resto de preguntas clave, y sin ni siquiera dejar la respuesta clave escrita: ¡cuánto realmente planean usted ganar!
Si mañana sale la dirección anunciando un inversor para la creación de las fábricas de IA, empezamos a hablar de los tokens. Hoy hablaron de lo mismo de siempre: ¡Vamos a facturar!, que vuelvo a decir, facturar no es ganar.
Si yo compro un pan en la panadería, me facturan 1,20 €, pero eso no quiere decir que la panadería ingrese de beneficio 1,20 €, eso es solo la facturación bruta.
En un negocio real faltarían por responder las preguntas verdaderamente operativas: ¿A qué precio le compramos la potencia GPU al tercero y a cuánto vendemos el token? ¿Cuál es el margen neto real tras pagar la nube ajena? ¿Cuánto cuesta la factura eléctrica y la amortización constante de servidores que se quedan obsoletos en tres años? Ninguna de estas preguntas se responde, porque en cuanto metes los costes reales en la ecuación, la historia de los 100 millones se desmorona.
Hay algo que muchos aquí parecen olvidar: esta empresa COTIZA EN BOLSA.
Si entran inversores estratégicos de capital riesgo, SE TIENE QUE PUBLICAR EN EL BME. Si se firman contratos de infraestructura relevantes, SE TIENE QUE PUBLICAR EN EL BME. Si entra capital real a la compañía, SE TIENE QUE PUBLICAR EN EL BME VÍA HECHO RELEVANTE.
Los supuestos contratos de los que habla la dirección en sus discursos son siempre más de lo mismo: palabras y humo sin publicarse en el BME. Y si no se publica un contrato de manera oficial, simplemente no existe. Se pasan el día hablando de alianzas y acuerdos, pero si no hay contratos firmados y registrados, lo que se dice no vale absolutamente nada; lo único que cuenta es lo que queda negro sobre blanco en los registros del regulador.
Todo lo que digan en sus charlas, en sus eventos o en sus diapositivas sin un documento oficial registrado vale absolutamente una mierda. En los mercados financieros, lo que no está registrado en el regulador no existe; son simples palabras al aire para embaucar a los despistados.
La prueba irrefutable de que no hay un solo euro de capital privado para la infraestructura es que han aplazado el objetivo de infraestructura de 2026 a 2027.
Y aunque la sociedad Substrate Labs se haya constituido sobre el papel hace casi un año, concretamente el 19 de Noviembre de 2025, hoy en día no tiene un solo euro ejecutado en servidores ni en ladrillo.
Volver a vendernos ahora la famosa "Fábrica de IA" que querían construir en Talavera no es ningún paso adelante: es volver exactamente al punto de partida y a los inicios de la presentación anterior. Es el mismo bucle de refritar proyectos pasados sin haber puesto un solo ladrillo en todo este tiempo porque, de nuevo, la pregunta de la pasta sigue sin respuesta.
Así que se puede debatir si hoy baja la acción, si mañana sufre, dónde bajará o dónde subirá, pero lo que NO se puede debatir es que la compañía promete a fecha de hoy exactamente lo mismo que lleva prometiendo no desde el año pasado, sino desde hace años.
Y sigue sin tener infraestructura, porque no tiene más que un terreno cuasi regalado por el ayuntamiento de Talavera y una oficina alquilada en el centro de negocios de Talavera en la que no entran dos de lado.
INFRAESTRUCTURA CERO.
Aplazar la infraestructura y desempolvar los proyectos iniciales no es un mero cambio de fecha: es admitir que hoy siguen sin la caja necesaria para comprar las máquinas y continúan dependiendo al 100% de la nube alquilada. Pretender medir el éxito futuro con "tokens vendidos" cuando cada token que procesas te cuesta en el alquiler ajeno más de lo que ingresas no es medir crecimiento, es medir la velocidad a la que te quedas sin caja.
Hoy la realidad sigue siendo exactamente la misma de siempre. Porque para crear un negocio real SE NECESITA DINERO, exacto a como ocurrió en Vanadi e Intercity.
Mucho titular sobre software e inversores en la sombra, pero sin dinero contante y sonante para la infraestructura física, el modelo de revender potencia ajena no da ni para pagar las nóminas a largo plazo.
Resumiendo de manera sencilla: Sin inversión real en activos físicos, no hay modelo ejecutable.
Mientras no se presenten contratos vinculantes de capital privado inscritos en el BME ni se ejecute la compra de infraestructura propia, lo anunciado por la dirección sigue siendo un plan sobre el papel, no un modelo de negocio sostenible a fecha de hoy.
Si mañana entra el dinero y compran las máquinas, la película cambiará; pero a día de hoy, los datos contables y los registros oficiales dicen lo que dicen.
Por lo tanto, el Summit no aportó ninguna respuesta real, aportó pura narrativa.
Esto se llama en mi pueblo storytelling, y el que no entienda el concepto que se lo busque en Google, porque así es exactamente como se caza incautos.
La misma narrativa que sirve en foros para decir lo que ahora mismo están diciendo, sin tener ni la más mínima idea de qué están hablando, y algunos, aun entendiendo lo que dicen, no les interesa descubrir lo que hay detrás.
Si mañana les dicen que van a convertir los tokens en oro de 24 kilates, también les valdrá, porque para calentar la acción cualquier excusa es buena.
¿Y sabes por qué no se publica nada? Sencillamente porque se sigue con el monólogo de storytelling en las presentaciones corporativas, inflando expectativas y vendiendo humo; pero a la hora de la verdad, cuando toca mirar los resultados reales de la empresa, el balance es clarísimo:
No tiene dinero ni para pagar las nóminas, más ampliaciones de capital en breve, mientras haya margen de bajada, esa fue la única respuesta.
Y lo peor es que esta vez te lo ha dicho, hasta 2030 no pagaremos ni los gastos, y en 2030 veremos que nos queda. Pag 17
