Buenos días,
Decía Dario69 en Pcbolsa hoy a primera hora: hay muchas cosas dentro de la cocina que no sabemos, pero supongo que todo se verá; se agotan los tiempos.
Dice DanielMolero en Pcbolsa Información con 43 hojas sobre los pagarés por valor máximo de 10 millones puesto el 19 de enero 2026
Yo ya tenia eso en el punto de mira, así que os voy a evitar tener que leer 43 hojas infumables, y que prestéis atención a lo importante, sobre ese tema, ya que la empresa se ha cansado de decir, que 4D medica vale 40 millones.
Bajo mi punto de vista, nos han puesto a todos a dieta. Hemos pasado de un "Manjar de IA Disruptiva" a recibir las sobras de las sobras, porque el relato del cocinero ya no convence. Ese conglomerado de vehículos societarios e instrumentales es lo que hoy sostiene la narrativa frente a los minoristas, mientras el valor real parece haberse diluido en una estructura cada vez más compleja.
Como ya publicó nuestro amigo sueco, la situación es crítica: muchos minoristas no han canjeado sus acciones de SUBGEN. Es una "red flag" absoluta. No aceptar ese canje es una forma legítima de preservar el derecho a reclamar responsabilidades; en un procedimiento judicial, se debería explicar la base técnica de esas valoraciones de 200 millones que se han esfumado. Que haya accionistas que opten por no canjear es un factor de riesgo que la empresa no puede ignorar.
A mi juicio, hay dos escenarios posibles:
El primero, una fase de liquidación y cierre ordenado. Vemos indicios en el trasvase de activos y en los canjes de deuda por acciones a favor de sociedades como Assured Mind, que según los registros aparece vinculada a intereses internos para canjear deudas por el control del capital. También está el préstamo de Ascent Partners con un 40% de descuento. En esta operativa, las deudas se limpian mediante dilución, un mecanismo que afecta directamente al valor del accionista minoritario.
Mucha atención merece el programa de pagarés de hasta 10 millones de euros en el MARF, registrado el 24 de julio de 2024 y vigente durante 2025. Según su Documento de Información, se han pignorado el 100% de las participaciones de sus filiales, incluyendo 4D Médica, como garantía. La pregunta técnica es: ¿quiénes son los suscriptores finales de esos pagarés? Si fueran vehículos vinculados, existiría el riesgo de que, ante un eventual impago de la matriz, la garantía se ejecutase, trasladando activos valiosos como 4D Médica fuera del perímetro del grupo en perjuicio de los accionistas actuales.
La segunda opción es intentar prolongar la apariencia de viabilidad. Con este van cuatro auditores, lo cual es una señal de alerta clara para el mercado. Cualquier nuevo auditor asume una responsabilidad profesional importante al validar estados financieros en este contexto.
Mi opinión sobre esta situación:
Todo depende del rigor de la auditoría. No se debería calificar como "solvencia" una limpieza de deuda basada en dilución salvaje a favor de partes vinculadas a través de Assured Mind, especialmente cuando se comprometen activos como 4D Médica. Además, si la tecnología ya es propiedad del grupo, los gastos operativos deberían estar bajo lupa. Existe la preocupación de que estos gastos sean el mecanismo por el cual la caja no se consolida, fluyendo el capital hacia servicios externos.
Mi camino se centra en la vía judicial para que se aclaren estos puntos. Si la empresa desea restaurar la confianza, existen fórmulas legales para equilibrar el balance: retrocesiones de facturas, aportaciones a fondo perdido o condonaciones de deuda que devuelvan el capital a la caja española.
El auditor tiene la tarea de reflejar fielmente estos riesgos, incluyendo la necesidad de provisionar fondos para posibles responsabilidades patrimoniales derivadas de las demandas que vendrán. No investigar la titularidad real de la deuda del MARF o validar operaciones con vehículos como Ascent Partners sin un análisis de fondo, podría situar al auditor en una posición de responsabilidad profesional ante lo que un juez podría considerar un perjuicio para la masa de accionistas.
Nadie desea un conflicto, pero la ingeniería financiera debe responder ante la realidad contable. Como bien podría decir el Sr. Manuel Vera, en un juicio nunca se sabe qué va a pasar. O vuelve el capital, o será un juez quien determine si esta gestión se ajusta a derecho y protege el interés social.
Saludos, y pasar buen día.
