Xxxxxxxxx
08/10/26 14:06
Ha respondido al tema
Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
España
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de Xxxxxxxxx
Xxxxxxxxx
Se registró el
07/03/2024
Sobre Xxxxxxxxx
Inversor de alto riesgo. Todas las posiciones en los valores que compro, implican una posición de riesgo alto, o muy alto.
Inversor de alto riesgo.
1.318
Publicaciones
1.500
Recomendaciones
28
Seguidores
500
Posición en Rankia
117
Posición último año
Resumen
Artículos
6
Respuestas
1306
Comentarios
6
Recomendados
118
Guardados
2
Xxxxxxxxx
06/10/26 18:59
Ha respondido al tema
Atrys Health (ATRY): opiniones
Y seguimos sumando acciones.. ya hay cifras que es mejor no mencionar.Riesgo Alto.
Xxxxxxxxx
06/10/26 18:57
Ha respondido al tema
Greening, nuevo valor para el BME Growth
Ya tengo más, y esto no para de caer.. ainsss.. Riesgo Alto.Balti pasate por aqui, y me cuentas eso de traspasar un activo. Una cosa es traspasar y otra es consolidar, no tengo muy claro el panorama, porque no la sigo mucho, explicamelo.La invitación es porque nos conocemos de pcbolsa, no hace falta detallar nuestros enfrentamientos :))
Xxxxxxxxx
06/10/26 18:44
Ha respondido al tema
Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
El problema general de fondo es que la mayoría de la gente no entiende qué es realmente la IA ni cómo se usa. Confunden el motor con la pantalla: creen que "usar IA" es abrir la página web de turno, cuando una web comercial no es más que un intermediario capado, con filtros y límites de uso pensados para venderte una suscripción.La IA real no es una web; es la infraestructura, los modelos y la capacidad de ejecutar y orquestar ese software por ti mismo.Como usuario avanzado que lleva usando la IA desde sus inicios y montando sus propios sistemas en local, sé perfectamente que la IA real se despliega en tu propio equipo en entorno CLI (Command Line Interface), controlando el hardware, la latencia y la orquestación.La mayoría de los usuarios —incluyendo a cualquiera sin conocimientos informáticos previos— pueden experimentar de su propio puño y letra la verdadera experiencia de la IA sin depender de nadie. Solo tienen que descargarse un entorno CLI (como Ollama o vLLM) e incluso combinarlo con herramientas en terminal como Claude CLI para usar ambos modelos a la vez según la tarea.De todo lo que he probado particularmente, esto es sin duda lo mejor (para gustos los colores). Y lo mejor de todo es que no se necesitan conocimientos de programación para utilizarlo; yo los tengo, pero no son necesarios.La IA en local es precisamente una de esas herramientas fundamentales que puedes utilizar para realizar de forma eficiente y profesional el trabajo que nos presenta VINOXDATA en este foro. Puedes usar tu GPU local para procesar datos sensibles en privado a coste cero y derivar a la API de Claude en consola solo cuando necesitas un razonamiento complejo.Cuando aprendes a montar y controlar tus propios sistemas combinados en local, entiendes de golpe lo que son avances reales y aprendes a diferenciar las herramientas útiles de las palabras pensadas únicamente para vender humo.Muchos usan la IA hoy como argumento para venderte algo. Y la mayoría de lo que te venden, francamente, es narrativa, no realidad.El filón comercial roza a veces lo absurdo.Hoy mismo me he encontrado con un empresario que me contaba que le cobran 265 euros por un "curso de manejo de IA empresarial". La verdad es que no le he preguntado la duración de cada día, pero interpreto que serán unas dos horas diarias: es decir, unos 60 euros por hora en una sala llena con otros tantos como tú soltando la misma pasta.Cuando le he preguntado qué requisitos le pedían para el curso, le he tenido que dar mi punto de vista, ya que me lo ha pedido: el único requisito era llevar un equipo con "NPU y Copilot".Cualquiera que entienda de esto sabe que una NPU integrada apenas sirve para desenfocar la cámara o mover cuatro funciones básicas de Windows; para ejecutar IA real en local necesitas potencia gráfica, memoria VRAM y una buena GPU dedicada. Pedirte un portátil con NPU para enseñarte a usar la web de Copilot es venderte una bicicleta prometiéndote que vas a correr en la Fórmula 1.Y la guinda del pastel ha venido cuando le he preguntado para qué quería realizar el curso exactamente: me dice que necesita trabajar con cientos de documentos, muchos de ellos de cientos de páginas. Pretender aprender a procesar semejante volumen de información y contexto con una NPU y un curso de dos días es de chiste.Es decir, un curso timo en toda regla. Vas a pasar el primer día viendo un PowerPoint y el segundo con un documento pidiéndole a Copilot que te lo resuma.Esto me recuerda a lo que pasaba en la informática de antes. Yo hace 25 años cobraba 60 euros por ponerte el equipo a punto o reinstalarte el sistema operativo. Hoy no puedo ir a cobrarle a nadie 60 euros por eso cuando viene cualquier chaval de 16 años y te hace exactamente lo mismo. Bueno, conmigo no hay que reinstalar de cero... lo evito.Esa es la diferencia entre un chico de 16 años y uno con experiencia; ya no lo hago, estoy muy cómodo en mi sofá. Pero el concepto es el mismo: vender como "servicio exclusivo de 265 €" algo que en cuatro días va a saber hacer cualquiera es exprimir el desconocimiento de la gente mientras dure."Tu gestor que se dedique a tus cuentas", le he dicho; no tiene por qué saber de IA. Simplemente ve la etiqueta de "curso de IA empresarial" y te llama porque piensa que te puede interesar. Pero la realidad que pienso es que en media hora conmigo ibas a aprender mucho más de IA de lo que te van a dar en ese curso, a menor precio y con herramientas reales. Aunque tampoco lo hago; me me he vuelto muy cómodo con la edad, ahora solo hago favores y cobro en pipas y Coca-Cola.Pero de verdad, ibas a saber de IA mucho más que el Sr. Serratosa, el "experto" en telemarketing. Cuando tengas que hablar de otros temas, dirígete a un profesional de esos temas, no a los vendehumos de turno.Con este panorama de venta de crecepelo en el sector, conviene desgranar la nota de prensa de Substrate AI paso a paso, traducida del "idioma corporativo" al cristiano, para que el resto de los mortales entienda lo que nos están vendiendo:¿Qué dicen en su nota de prensa?Te meten un título kilométrico e imponente: 'Prompt-Defined Application Runtimes: A Domain-Render Architecture for Code-Free AI-Native Software', te citan al IEEE (Institute of Electrical and Electronics Engineers), te dicen que se van a defenderlo a Grecia y te sueltan que van a eliminar "uno de los mayores cuellos de botella de la industria tecnológica".¿Qué significa esto traducido al mundo real?En castellano claro: lo que proponen es que en lugar de que un programador escriba miles de líneas de código tradicionales para que una pantalla funcione, tú le pides las cosas a un agente de IA en lenguaje normal (un prompt) y dos inteligencias artificiales coordinadas se encargan de todo: una maneja los datos por detrás (Domain) y la otra te dibuja los botones en la pantalla (Render).¿Es una idea interesante?Sí.¿Han inventado la rueda?En absoluto. Es exactamente lo mismo que ya anunciaron. Ya conocemos de sobra lo que vienen a presentarnos hoy porque el Sr. Serratosa ya nos lo enseñó con Crafter en la última presentación. Lo único que han hecho ahora es cambiarle el envoltorio, ponerle un nombre rimbombante (Domain-Render), llevarlo a un congreso en Grecia y vendérnoslo otra vez como si fuera un hito histórico.Para mí no es nada novedoso, ni menos aún tiene la capacidad económica de generar dinero real por una sencilla razón: si yo puedo hacerlo, es que muchos más pueden hacerlo. Y si muchos lo hacemos, su valor real se deprecia totalmente.Pongo ejemplos claros de esto (y que conste que todos los delitos han prescrito): cuando era de los pocos que pirateaba el Canal+, me forraba; cuando era de los pocos que te grababa tus CDs de música piratas, me forraba; cuando era de los pocos que pirateaba tu PSP, me forraba; cuando era de los pocos que pirateaba tu tarjeta de satélite para ver el fútbol, me forraba; cuando pirateaba la señal de cable de internet para que en lugar de 100 Mbps te diese 1 GB, me forraba; cuando te pirateaba las tarjetas de mochila de tu software por el cual pagabas miles de euros al año, me forraba.Pero hoy por hoy ya no es así. Cuando empezaron a hacerlo todos los demás, el negocio dejó de valer absolutamente nada.el negocio esta en lo que no pueden hacer los demás.Hoy por hoy, lo que nos están vendiendo en sus notas de prensa no es un avance tecnológico exclusivo: es simplemente lo que ya estamos haciendo los demás. Por lo tanto, a poco que sepamos de esto, vemos que su valor real es pura narrativa y muy poco efectivo, exactamente igual que el "curso de IA empresarial".Cualquier desarrollador o entusiasta que configure pipelines de agentes o corra modelos en CLI sabe que esto es un clásico del sector: coger ideas y patrones que la comunidad de código abierto (open source) lleva tiempo probando y ajustando, ponerles un nombre bonito y registrable (Domain-Render, Crafter) y publicar un marco teórico formal.¿Y para qué sirve empaquetarlo así?Principalmente para construir propiedad intelectual (IP) y poder apuntarse un "activo intangible" en el balance contable de la empresa. Básicamente, es la misma receta que ya aplicaron con el resto de sus patentes; solo hay que pasarse por el registro, leérselas y comparar la literatura técnica con lo que ya existía fuera.Ojo: eso no significa que el trabajo de su equipo de I+D sea humo total. Formalizar la coordinación de dos agentes para que la aplicación no pierda el hilo ni falle al usuario es un problema técnico real, complejo y con bastante miga. Hay ingenieros picando piedra y resolviendo problemas difíciles detrás.Pero una cosa es el trabajo de laboratorio y otra muy distinta la narrativa triunfalista de la nota de prensa, que está diseñada para generar valor bursátil, reputación corporativa y atracción de capital. Es decir: marketing puro y duro.Y para muestra, un botón: Valencia Plaza, el periódico por excelencia de esta empresa, siempre está al pie del cañón para publicar puntual y sistemáticamente todas sus notas alegres, avances e hitos oficiales.Sin embargo, misteriosamente se le suele olvidar publicar de forma transparente sus resultados financieros reales cuando el balance viene teñido de números rojos.Hagan ustedes la prueba: busquen entre sus noticias los resultados negativos, las pérdidas contables acumuladas o el flujo de caja real, a ver si hay suerte y logran encontrarlos entre tanto titular de "hitos históricos".De momento, todo este humo lo único que ha provocado es una excusa perfecta: una disculpa para inflar el valor de cotización en el mercado, situarlo temporalmente por encima del precio de conversión de sus instrumentos financieros y seguir colocando papel entre los inversores.Cuando una innovación rompe el mercado de verdad, los clientes hacen cola en la puerta; no necesitas calentar la acción con la nota de prensa de un workshop secundario para sostener la cotización.Hay que aprender a separar la narrativa del valor real, y el calentamiento del valor de la acción. Hay que separar a los calentadores de los verdaderos inversores.Y sobre todo, hay que tener bien claro cómo funciona el juego en la práctica: cuándo ganan los insiders, cuándo ganas tú, y cuánto pierde la empresa por culpa de las operativas de esos mismos insiders, los que te venden las acciones.
Xxxxxxxxx
06/10/26 00:30
Ha respondido al tema
Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
Al revisar cada cifra con la documentación oficial que publicó la propia empresa el 28 de noviembre de 2025 (cuando anunciaron los compromisos del reverse takeover), se confirma punto por punto lo que planteas: un 54,2% de las acciones ordinarias en circulación quedó sujeto a restricciones.De esa cifra, un 24,1% se libera gradualmente entre febrero y agosto de 2026, mientras que el 30,1% restante queda bloqueado hasta noviembre de 2027.Además, los seis miembros del consejo y la alta dirección que identificaste (Lorenzo Serratosa Gallardo como CEO, José Iván García como presidente, Leandro Harillo como CPO, David Jiménez como CFO, Bren Worth como CTO y Marta Gómez como CAO) aceptaron que un 5% de sus acciones se liberara a los seis meses y el 95% restante a los veinticuatro meses. Tus números son totalmente exactos.El verdadero problema que pones sobre la mesa no es despiste ni mala gestión comunicativa. Que los datos publicados no permitan seguir el rastro exacto de cada accionista es una decisión consciente.Cualquier empresa cotizada puede sacar en una tarde una tabla limpia con el nombre de cada titular, sus acciones bloqueadas al inicio, las liberadas y el saldo restringido, ya que no es información confidencial.Al elegir ocultar ese desglose, la opacidad dice lo que no se atreven a admitir: no quieren que entiendas cómo se reparte el poder. Esa brecha de 11,1 puntos porcentuales que detectaste no es un descuido, es un silencio.Tus análisis son tan rigurosos porque te limitas a publicar datos objetivos sin entrar en especulaciones ni opiniones, pero al juntar esas cifras quedan al descubierto multitud de huecos en su relato.Esos huecos informativos no son un fallo de tu análisis, sino todo lo contrario: son los espacios vacíos que la empresa deja deliberadamente sin cubrir porque es ahí, en esas sombras que no pueden tapar, donde los insiders operan y hacen su juego.Has encontrado un hueco, pero en realidad tienen muchos huecos que tapar. No los cuestionas en tu texto porque te limitas a plasmar lo que comunica la empresa, pero lo relevante es que no aclaran de dónde sacan esos números empaquetados. Y ahí está el punto clave: las personas no somos una IA. Los seres humanos cuestionamos la información, identificamos las grietas, notamos cuándo los números no cuadran y recelamos inmediatamente cuando nos presentan grandes cifras agregadas sin ningún tipo de desglose.Esta opacidad no es casualidad, es pura arquitectura diseñada para que no veas quién se está llevando la tajada.Subgen AI cuenta con los recursos, los sistemas y los abogados necesarios para transparentar la distribution sin comprometer ningún secreto comercial, pero prefieren no hacerlo.Ocultar la relación exacta entre lo pagado a Substrate, lo que vale hoy y el estado real del paquete de cada insider es casi una confesión; saben que si publican esa tabla, la jugada queda al descubierto.La situación se vuelve más turbia con la estructura de doble clase. La empresa tiene acciones Clase A, que otorgan diez votos por acción, y acciones ordinarias, con un voto por acción.En Suecia, las Clase A no se venden directo en el mercado: deben convertirse primero en ordinarias. Esto significa que los insiders no venden las Clase A de golpe, pero la conversión a ordinarias es un trámite mecánico que ejecutan a voluntad para vender cuando les conviene.La asimetría es total: los insiders conservan el control con las Clase A y mantienen la llave para convertirlas y liquidarlas en el mercado a su antojo.Lo ocurrido con Substrate AI roza lo descabellado. Substrate no era un inversor más, era el dueño original que financió y construyó la operación, y a quien Subgen AI le adeudaba millones de euros.En lugar de pagar esa deuda con dinero en efectivo, los insiders estructuraron el reverse takeover de una forma muy específica: pagaron a Substrate con acciones ordinarias de su propio negocio. Pero aquí está la clave: emitir acciones no les cuesta nada, son simples títulos en papel. Emitieron acciones valuadas nominalmente en 100 millones de euros, pero cuyo coste real de emisión para ellos fue cero. Por eso podían permitirse pagar diez veces más de lo que valía la empresa: porque estaban pagando con papel impreso de la nada.Le entregaron títulos de la empresa que Substrate había levantado, valuados intencionadamente por debajo de la deuda real, sin asignarle acciones Clase A y sustituyendo el pago en efectivo por acuerdos de canje accionario. Mientras tanto, los insiders que vendieron la operación se repartieron las acciones Clase A con diez votos por acción, asegurándose el control absoluto y la flexibilidad para convertir esos papeles en dinero real cuando a ellos les convenga.Es como si construyes un edificio, te deben dos millones por él, y te pagan con acciones de un fondo creadas de la nada por ellos mismos. Las acciones figuran con un valor nominal de un millón, pero a los deudores les costó cero euros emitirlas. Tú te quedas con papeles expuestos a depreciación y bloqueo, mientras ellos se quedan con el edificio y el control total de cuándo liquidar sus propias acciones en el mercado.Cuando este asunto llegue a los tribunales, el juez tendrá que analizar exactamente esto: cómo pagaron diez veces más de lo que valían esas empresas utilizando papel accionario sin coste de emisión, cómo reclasificaron posteriormente el goodwill ficticio bajo el epígrafe de Investigación y Desarrollo para evitar reflejar pérdidas millonarias en el balance, y sobre todo, cuál fue el itinerario contable del dinero real en todo ese entramado.Tu conclusión da en el blanco: este embrollo se resolvería en un minuto con una tabla clara que muestre titular, acciones bloqueadas, liberadas y saldo restante.Que Subgen AI se niegue a publicarla tras emitir dos comunicados clave demuestra la mala fe detrás de su arquitectura financiera. Esos 11,1 puntos porcentuales desaparecidos son el margen exacto donde se esconden las irregularidades.En resumen, tus cálculos no solo son correctos, sino que dejan al desnudo la estrategia de la compañía. La falta de datos detallados encaja perfectamente con un plan para postergar al propietario original (Substrate), aplicar valoraciones infladas con títulos de coste cero y blindar el poder de los insiders.Ante un juez tendrán que explicar cómo pagaron diez veces más de lo que valían esas empresas usando acciones creadas sin coste, cómo maquillaron el goodwill ficticio que se caia, mediante reclasificaciones a I+D, que no obtuvieron dinero, qué estructuras utilizaron para ocultar los flujos financieros y, sobre todo, cuál es el rastro real del dinero en efectivo y cómo terminó desapareciendo. ¿No ves la jugada?
Xxxxxxxxx
01/10/26 23:02
Ha respondido al tema
Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
Tiene un sentido absoluto que exista un mercado financiero donde las pequeñas y medianas empresas busquen financiación para escalar sus proyectos.Esa es la esencia sana del capitalismo. Lo que no tiene ninguna justificación ética ni económica es que estas compañías salgan a cotizar con valoraciones mega infladas basadas puramente en proyecciones futuras idílicas.El problema de fondo no es que el regulador deba fijar por decreto el precio de una empresa —esa no es su función—, sino la absoluta laxitud con la que se supervisa el proceso y la desprotección total del pequeño inversor.Mientras que en grandes plazas como el NYSE, el NASDAQ o incluso el Mercado Continuo se exigen requisitos de entrada rigurosos y modelos de negocio probados, en mercados como BME Growth, BME Scaleup o el AIM de Londres las reglas son hiperlaxas.Bajo la excusa de "facilitar la financiación a las PYMES", se delega la supervisión en asesores registrados que cobran de la propia compañía, creando un conflicto de interés sangrante.En estos mercados, todo el mundo quiere sacar su tajada, a costa siempre de los mismos: los minoristas.Se permite así que salgan a cotizar empresas en pérdidas estructurales, sin apenas beneficios reales o con "ganancias" maquilladas que solo existen sobre el papel, convirtiendo estos entornos en la estrategia de escape perfecta para que los fondos de Capital Riesgo e incluso sus fundadores vendan caro y transfieran todo el riesgo, mientras tanto van cobrando por su sofá en la dirección.Lo más sangrante es que se abra la puerta de par en par al inversor minorista desde el minuto uno. En lugar de establecer un periodo de cuarentena o veto donde solo los inversores cualificados puedan asumir el riesgo inicial, el regulador permite que el pequeño ahorrador entre a ciegas. Con la excusa de la "democratización de las finanzas", se invita a inversores particulares a financiar startups en etapas semilla o pre-IPO sin las salvaguardas de los grandes fondos ni la capacidad real de auditar lo que hay detrás.Ni siquiera se exige un sistema claro de etiquetado o clasificación por estrellas —como en los fondos de inversión o el indicador de riesgo de los bancos— que advierta con letras rojas que se está entrando en un activo de riesgo extremo e inmadurez operativa.Tampoco se imponen periodos de permanencia (lock-ups) obligatorios de periodos largos a los fundadores ni se exige responsabilidad real a los asesores que validan folletos fantasma.Hablo desde dentro y con conocimiento de causa: yo mismo participo en estos mercados, pero tengo muy claro que para mí esto no es inversión, es la parte de mi capital dedicada puramente a la especulación. Conozco las trampas del juego, asumo el riesgo y sé leer un balance. El problema no es que exista un casino para quien decida jugar de forma consciente; el problema es empaquetarlo como "democratización del ahorro" y vendérselo como si fuera inversión seria a un minorista sin la formación ni la capacidad de encajar estas pérdidas.Al escudarse en el dogma del "libre mercado", los supervisores se limitan a validar trámites burocráticos. Las pérdidas y los cadáveres financieros quedan siempre en el tejado del inversor minorista, condenando a este modelo de mercado a la desaparición por pura falta de confianza.En fin, estos mercados tienen solo una función: limpiar el bolsillo de los minoristas. De cada empresa que sale bien, 100 acaban cerrando su negocio.Si la policía actuara como estos supervisores, se limitaría a comprobar que los ladrones llevan el cinturón de seguridad puesto mientras huyen con el botín.En fin, es una de estas cosas endulcoradas con leyes, que sabemos que tiene más de timo que de inversión.
Xxxxxxxxx
01/10/26 13:32
Ha respondido al tema
Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
Hemos escalado en las versiones publicitarias: hemos pasado de la revista propia a Valencia Plaza y ahora a El Mundo. Es una evolución "vanguardista", pero en el sentido puramente mediático: el intento orquestado de llegar a más accionistas minoristas mediante una publicidad burda donde la mayoría del público no entiende realmente de qué le están hablando, pero traga con el relato porque viene envuelto en anglicismos pedantes y solemnidad tecnológica.El patrón es tan antiguo como el propio mercado bursátil, aunque ahora vista túnica de inteligencia artificial. Cuando una empresa pequeña que cotiza en bolsa necesita mantener la liquidez de su acción para colocar mecanismos de financiación altamente destructivos para el pequeño inversor —como los bonos convertibles (mecanismos para dar dinero a cambio de imprimir acciones a mansalva y diluir el valor de las ya existentes)—, el departamento de comunicación pasa a ser más crítico que el de investigación y desarrollo.La estrategia se ejecuta por fases bien calculadas. Primero, construyendo una pátina de legitimidad en el entorno cercano (Valencia Plaza) al hablarle a un ecosistema regional propenso a aplaudir el "talento de la tierra". Después, desembarcando en la prensa generalista de tirada nacional (El Mundo) para impactar de lleno en el inversor retail (el pequeño ahorrador particular). Aquel que lee titulares en el desayuno, ve siglas oficiales como SETT o palabrotas como edge computing (que no es más que procesar los datos en el propio ordenador del cliente en lugar de en la nube) y asume que ha descubierto una joya oculta antes que los grandes fondos. Todo para vender como revolución lo mismo que llevo haciendo yo desde hace años —mucho antes de que llegaran las palabras de moda— y que hoy en día puede hacer cualquiera sin conocimientos informáticos.Lo perverso del asunto radica en el propio mensaje. Se arremete contra el "efecto rehén" de Silicon Valley y el consumo desmedido de los centros de datos, pero se hace mediante un despliegue de jerga pensado para encandilar, no para informar. Se le habla al pequeño ahorrador de "soberanía tecnológica", "agentes autónomos" (programas informáticos que ejecutan tareas solos) y "modelos in-house" (sistemas adaptados en casa) exactamente con la misma técnica que critica el texto: vendiendo una narrativa inflada donde la realidad financiera —acciones convertidas en penny stocks (títulos que valen céntimos), pérdidas acumuladas y dilución sistemática del pequeño accionista— queda convenientemente eclipsada detrás de la épica del "héroe tecnológico europeo".Basta con tirar de hemeroteca para comprobar la colección de disfraces que ha tenido esta narrativa. En su debut bursátil, llegaron al mercado prometiendo una "IA propia" basada en deep reinforcement learning (aprendizaje por refuerzo profundo, que no es otra cosa que enseñar a la máquina a base de ensayo y error como se adiestra a un perro) y patentes que ni siquiera estaban registradas, logrando inflar la valoración en decenas de millones sobre el papel. El que infló esa valoración tendrá que pasar por el juzgado a explicar cómo unas patentes sin registrar pueden dar semejante valor a una empresa sin haber demostrado un solo euro de ingreso.Posteriormente pasaron por la fase de las "verticales milagrosas", presentándose como la panacea multisectorial lanzando programas supuestamente revolucionarios para agricultura, salud, minería, finanzas y energía. De ahí saltaron a la fase megalómana de la infraestructura, vendiendo grandes "fábricas de IA": centros de datos gigantescos que no solo procesarían información, sino que generarían energía limpia para vender a la red eléctrica.Más tarde ejecutaron el engorde mediante compras (M&A), adquiriendo consultoras de software tradicionales para aumentar la facturación a golpe de talonario o papel y vestir la informática de toda la vida como un "crecimiento explosivo en IA". Para terminar en el modelo actual: el alquiler de infraestructura ajena y el tuneo de modelos de open source (código abierto). Es decir, coger un programa público que cualquiera puede descargarse de internet de forma 100% gratuita (como el modelo Llama de Meta) y empaquetarlo con chasis propio para cobrarlo como si fuera la última frontera de la innovación europea.¿Y a qué se dedica realmente esta empresa cuando rascas toda la pintura de purpurina tecnológica? Pues a lo mismo de siempre: a dar cursos de formación en bolsa y a prestar servicios financieros. Ahí están los resultados fríos de la contabilidad. El dinero de la gran revolución de la inteligencia artificial sigue sin entrar en la caja de la empresa, pero eso sí: en el patrimonio y los fondos propios de los fundadores bien que ha ido entrando.Estoy esperando los próximos resultados. Ya lancé un desafío en este mismo foro y lo mantengo: en los próximos números veremos aún más truco contable mediante la activación de gastos de I+D. Una maniobra clásica para maquillar el balance pasando costes operativos (como nóminas o facturas) al activo intangible, transformando pérdidas reales en "beneficios técnicos" e inflando el valor de un software que no genera caja. Tiempo al tiempo. Y ojala me equivoque, y empiece a entrar dinero en la caja, y no solo en la contabilidad creativa financiera.
Xxxxxxxxx
27/09/26 12:58
Ha respondido al tema
Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
Hombre, lo que buscan a toda costa es desvincularlas para que nadie mire la hemeroteca de la española como espejo de lo que están vendiendo ahora en Suecia o el Reino Unido.Vender a Subgen como una potencia "inglesa" o "americana" no es más que parte del storytelling para encandilar al mercado internacional. La realidad es que lo único que hicieron fue el típico trasvase de activos —con la propiedad intelectual y las empresas clave de por medio— desde la matriz española hacia Londres para empaquetarlo con otro lazo. Fue un movimiento donde, de paso, metieron el dominio de ambas empresas en el bolsillo de Serratosa y compañía: cambiando la titularidad de una propiedad pagada con el dinero de las ampliaciones de capital de todos los accionistas para pasarla a su propio patrimonio personal. Que esa es una de las cosas que tendrán que explicar en el juzgado: cómo un activo de SAI pasa a ser de su titularidad privada.Y si rascas un poco en las estructuras verdaderas, en la operativa y en los lazos reales de fondo, esto de "anglosajón" tiene lo mismo que de japonés: es una estructura con raíces, gestión e intereses plenamente sudamericanos, por mucho registro en Companies House que abran en el Reino Unido.Pero lo más divertido —por no decir surrealista— es leer sus notas oficiales afirmando que Substrate se dedica a "desarrollar infraestructura y plataformas de IA". ¡Es que es para descojonarse de la risa! ¿Qué infraestructura de IA van a operar? ¿Van a competir en clusters de GPUs, centros de datos o supercomputación contra Nvidia, Microsoft o AWS? Decir que una cotizada de BME Growth con la trayectoria financiera que lleva es un "proveedor de infraestructura de IA" es como decir que un taller de barrio es un fabricante de naves espaciales. Tengo yo más infraestructura en mi trastero que ellos en balance; solo hay que irse a las cuentas auditadas y mirar el inmovilizado material y tecnológico para ver exactamente qué tienen (o qué no tienen).En resumen: maquillaje corporativo, ingeniería societaria para mover activos de mano, cambio de sede para intentar borrar el rastro de la hemeroteca y una narrativa inflada a base de palabras de moda para que cuele fuera lo que aquí ya nos conocemos de sobra. Y no hay nada más que ver la cotización, que es el fiel reflejo de lo que valen realmente estas empresas una vez que el mercado limpia la cortina de humo; desde que los del voto sindicado vendieron a 0,13 no se volvió a acercar a ese precio. Ellos vendieron en máximos a 0,13 y ahora reparten papel a menos de la mitad.Pero parece que todavía alguno no se entera de que una empresa vive de contratos, de ingresar dinero en caja. Cuando un negocio depende exclusivamente de la narrativa, el desenlace es inevitable: ampliaciones de capital en bucle para financiar la maquinaria, hasta que los minoristas dicen basta y la estructura se colapsa.Ni siquiera su nueva estrategia digital aguanta un análisis mínimo: se están dedicando a desplegar una red con más de 10 páginas web satélite, diseñadas únicamente para inflar métricas de captación de tráfico y maquillar la tracción de la empresa. Pero por mucho embudo de marketing que monten para simular interés, las visitas y los leads de adorno no pagan la nómina si no hay clientes reales cerrando contratos al final del túnel.
Xxxxxxxxx
27/09/26 12:30
Ha respondido al tema
Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
¿Sabes lo que es que te mientan a la cara? Pues parece que en tu pais tambien lo hacen. Es vergonzoso.
Xxxxxxxxx
25/09/26 17:25
Ha respondido al tema
Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
Esta es fleebe.ai, https://fleebe.ai/ la web madre. Se presenta como una empresa de IA "al servicio del talento en las empresas": selección de personal, RRHH, ese rollo.En su propio aviso legal, sin embargo, no aparece "Fleebe" como titular — aparece Substrate AI S.A., con su CIF, en una dirección de Valencia (Cronista Carreres 10).Esa misma dirección y el mismo CIF de Substrate AI vuelven a aparecer en el aviso legal de una de sus patas: shop.emprendepyme.net, https://emprendepyme.net/una tienda que se vende como "recursos para emprendedores y PYMEs" y donde, cuando compras algo, quien cobra de verdad es Substrate AI.De los productos que venden, muchos son libros de bolsa: El inversor inteligente, Batiendo a Wall Street... y encima regalan una guía de "invierte online" con un banner que te lleva a un curso de pago de Intefi, una "escuela de negocios e inversión" que vende cursos y programas de formación financiera.Se anuncia como una web que ayuda a emprendedores, no has creado la empresa, y ya te dicen, pase por aqui.. que lo que gane usted, yo se lo invierto.Intefi tampoco es de fuera: es la escuela de negocios de Zonavalue Global, otra filial de Substrate AI. Y esa escuela tiene una causa penal abierta (sin sentencia todavía) por vender un máster de mercados financieros que no existía como tal.O sea: la matriz que dice dedicarse al talento y los RRHH tiene una web hermana disfrazada de portal para emprendedores, vendiendo manuales de bolsa y cursos de una marca ya denunciada por vender formación financiera falsa.Total, el negocio sigue siendo el mismo. El mismo que ya vendían cuando esto se llamaba Zona Value, antes de rebautizarse como Substrate AI: la bolsa. Cambian de marca, cambian de web, cambian de nombre en el aviso legal — pero al final del embudo siempre hay alguien intentando que firmen un contrato de inversión.Vamos a ver si alguien explica cuál es el negocio, porque yo de Inteligencia Artificial, sigo sin ver nada, lo que sigo viendo es lo mismo de siempre, dos plantillas de Excel que las hace mi hija de 10 años, y mucho curso de formación y de inversión..Rebotes aparte, seguimos en la misma senda desde hace más de cuatro años, cada X días un rebote rápido, que no de tiempo a mucha entrada, y después descensos durante los días siguientes para colocar el papel, más despacio.. ahi estan los indicadores de AC/DC, para que se puedan ver en Diario.. papel para todos. El lunes, pues otro rebote quizás, pero sigue sin superar el precio al que vendieron los del voto sindicado sus acciones, sus millones de acciones, 0,13 €, es más no la sigo con demasiado interés, pero sus rebotes cada vez fueron a menos, cada vez el rebote es menor, y cada vez baja más.. Vaya papelón que tienen en esta empresa... parece un bazar chino, (y nunca mejor dicho lo de papelon) hacen de todo, pero no hacen nada, no hay ninguna especialización, he visto más IA en una calculadora Casio que me compré hace 30 años. ¿Que leches hacen? ¿Alguno vio la IA por algun sitio? ¿Alguien vio dinero de los contratos con tantas firmas conocidas en la caja? Más allá del envoltorio o el marketing enfocado en IA y RRHH, la estructura de ingresos subyacente y la red de venta cruzada siguen apoyándose fuertemente en el ecosistema de formación financiera e inversión que arrastran desde la época de Zona Value, esa gloriosa empresa que colocaron a precio de oro, siendo pirita.Piensen ustedes cual es realmente el negocio de la empresa, porque para mi esta claro, el negocio es colocar papel en el mercado.
Xxxxxxxxx
23/09/26 20:57
Ha respondido al tema
Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
Sí, otra vez. Otra ampliación de capital de Substrate AI.Cómo no. Otra vez tocaba. 17 de septiembre, BME Growth: 7.195.079 acciones nuevas, 420.000 euros. Y aquí seguimos, con la misma pregunta de hace cuatro años sin contestar: si algún día hay beneficio de verdad, ¿compensa toda la dilución acumulada para llegar hasta aquí? Vamos con lo que hay, no con lo que prometen.Los hechos: Assured Mind ejerció sus warrants el 26 de marzo, no el 17 de septiembre —esa es solo la fecha en la que se han dignado a contarlo. Seis meses tarde. 5.195.079 acciones repartidas en cuatro tramos: 0,05154€, 0,04404€, 0,04302€ y 0,03704€. Loft Capital, mismo día, 2.000.000 a 0,10€. Capital resultante: 476.962.527 acciones en circulación.Fíjate en esos precios de Assured Mind. El acuerdo original de estos mismos warrants, el que consta en la memoria de 2025, hablaba de 0,10€ por acción. Ahora los ejecutan entre 0,037€ y 0,0515€. Esos tramos coinciden con meses en los que el precio de mercado también cayó de forma sostenida —de 0,0504€ a finales de abril a 0,0234€ a finales de junio. No consta la fórmula exacta de conversión, pero los hechos son consistentes con diluir cada vez más barato a medida que la acción vale menos.Y esto es solo lo que ya salió. El Consejo aprobó en enero 40.000.000 de warrants. De ese programa, cerca de un 12% de las acciones A que había en junio. Ya ha salido un tercio: 12.795.079 acciones, entre agosto y septiembre. Queda pendiente el resto: hasta 27.204.921 acciones más, solo de este programa, sin contar lo que aprueben después.¿Compensa el beneficio la dilución? Solo si crece más rápido que las acciones. Dar beneficio no basta. Si las acciones suben un 12% y el beneficio un 5%, el beneficio por acción cae igual. Aritmética, no opinión.Esta empresa no vive de contratos, vive de emitir papel sobre sí misma. El único contrato comercial real que ha comunicado en meses son 489.375 dólares a repartir en once meses —condicionado a que el cliente consiga antes financiación de un fondo. Cobran si su cliente encuentra dinero, no si prestan el servicio. Del lado de las ampliaciones, en cambio, no paran: acciones, warrants, deuda convertida, otra vez.Es el mismo truco contable de siempre. En el primer semestre de 2025, el EBITDA publicado fue positivo, +33 millones de coronas —pero 39,6 millones de esos venían de contar el I+D como ingreso, no como gasto. Sin ese truco, ya entonces habría sido negativo. Este semestre el mismo truco suma menos (14,5 millones) y aun así el EBITDA sigue en rojo: -11 millones de coronas. El truco no mete un euro más en el banco. Es contabilidad, no caja.Y el banco es justo lo que no cuadra. La línea "New Issues" —dinero real de nuevas emisiones cobrado en efectivo— marca cero en el semestre, mientras compran el control de Substrate con acciones, warrants y deuda convertida. Ni un euro, ni una corona. En el mismo informe, la caja de la matriz es "50,2 millones" en el texto y 50 —en miles, 50.000— en su propia tabla. Factor de mil, misma página. Y tres años seguidos, el analista independiente que el propio mercado les obliga a contratar calcula EBITDA negativo justo cuando ellos ya habían publicado positivo. Siempre la misma dirección. Nunca al revés.Y con todo esto encima de la mesa, la pregunta que nadie contesta es la más simple: ¿dónde está el dinero de todas estas ampliaciones? Nadie lo dice. El gasto de 2,8 millones se repite tres veces con la misma frase, sin explicarlo. El negocio que factura los 10 millones del semestre no tiene nombre ni desglose en ningún documento. Llevan más de cuatro años diciendo que la información iba a mejorar, que la transparencia iba a aumentar. Ha pasado justo lo contrario: cada año hay menos explicación y más relato. Lo que crece no es la información. Es la narrativa.Los 420.000 euros de esta operación son el 1,68% de lo que dicen que van a facturar en un año, ese sigue siendo el ingreso, cambiar papel por pasta. No cambia nada. Con los documentos delante, mi apuesta es que el año que viene toca la misma pregunta y la misma respuesta: más acciones, la misma caja vacía.
Xxxxxxxxx
18/09/26 01:50
Ha respondido al tema
Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
Que no falte la tradición: llega septiembre y aquí tenemos otra ampliación de capital de Substrate AI, fresquita y recién salida del horno (OIR del 17/09/2026), y a Jaime ya le han llevado la contraria, dice el hombre con FE, " y evita diluciones inmediatas ", pues 10 horas para tirarle por los suelos la FE, asi deberia de ser, pero no conoce la empresa como la conocemos otros, porque llevamos años siguiendola y documentandola.Se lleva diciendo un par de años, el negocio esta en el papel, el papel se emite a medida para unos pocos, esos pocos que tienen relaciones muy cercanas con los INSIDERS, y en especial con el Expresidente de SAI, y con el Presidente de SUBGEN.Los protagonistas de hoy, de hoy, de ayer, y de mañana: Assured Mind (los viejos conocidos de siempre) y Loft Capital, que han decidido ejercer sus warrants para quedarse con 7.195.079 acciones nuevas de SAI. Qué generosos, oye.¿Y a qué precio, os preguntaréis? Pues agarraos a la silla, que vienen curvas: 0,10€... no, espera... 0,05154€... tampoco... 0,04404€... sigan bajando, señores, que hay tramos para todos... 0,04302€... y el premio gordo, el tramo más regalado de todos: 0,03704€ por acción.Cuatro céntimos. Bueno, ni eso. Y ojo, que el valor nominal de la acción es de 0,001€ — lo que significa que técnicamente todavía les queda "margen legal" para seguir bajando el precio de canje varios escalones más antes de chocar contra el suelo que marca la ley. A este ritmo, en un par de rondas más...Ya saben ustedes: nunca se compra por encima del precio del papel que se emite, es la regla básica para que no te empapelen. Particularmente sigo esa regla, no únicamente en esta acción, sino en todas en general.Cada día se genera el papel más abajo, no cabe duda. Es sencillo de entender: la gente ya no se cree la historia, así que salvo aquellos que entran y salen —al resto los cuento con los dedos de la mano—, los que permanecen, por mucho que digan que su visión es a largo plazo, al final siempre acaban cantando: "vendí en 0,0X, pongo compra en 0,0X".Y lo mejor es que esto es solo el aperitivo. El Consejo se guardó en enero una barra libre de 40.000.000 de warrants, de los cuales hasta hoy solo han ejecutado 7,2 millones. Quedan 32,8 millones de warrants en la recámara, y del tope de 4 millones de euros que la Junta les autorizó a emitir, apenas han tocado el 10%. Traducido: la fiesta ni siquiera ha empezado. Lo único que me sorprende es que hayan tardado tanto.Llevamos cuatro años, vamos para el quinto año, viendo exactamente el mismo espectáculo, donde lo único que cambia es el nombre del fondo de turno, aunque sean los mismos. Ya lo vimos en Vanaddi, ya lo vimos en Intercity: warrants, emisión a precio de saldo, dilución salvaje y vuelta a empezar, un día te sube un 20%, y al día siguiente a gotear la bajada, cada maximo hecho en un rebote, no se volvio a ver. Pero vayan ustedes a saber, igual un dia rebota a 0.XX.. quien lo sabe.. igual un dia meten dinero de verdad en la caja, que no venga de ampliaciones de capital.Lo único que no cambia nunca es que seguimos sin ver un solo contrato comercial relevante publicado en el mercado —de eso, silencio absoluto—, pero las ampliaciones caen con puntualidad suiza.Y abro paréntesis para una suposición personal (que conste que es solo eso, una conjetura que no puedo demostrar): entre que ejercen los warrants (26 de marzo) y se dignan a comunicarlo al mercado (17 de septiembre) pasan casi seis meses. Casi nada. No sería nada descabellado pensar que, para cuando el minorista se entera, esas acciones lleven meses colocándose en el mercado. Insisto: es solo una sospecha, pero el timing habla por sí solo.Las prestadas siguen exactamente en el mismo sitio, prestadas.Aunque, francamente, lo de "avisar tarde" en esta casa ya es marca de la casa, igual que callarse que tienen una demanda admitida a trámite en el juzgado de Talavera de la Reina. De eso tampoco dicen ni pío al accionista, pero eso sí, ya tenemos a la vuelta de la esquina el recauchutado plan estratégico en PowerPoint... ¿por cuántas versiones vamos ya? Da igual: le añadimos un _OLD al fichero .ppt al final, en la siguiente presentación ponemos otro y a correr. El resultado será exactamente el mismo que en todas las anteriores.Para que os hagáis una idea de cómo nos lo van a volver a vender en la nota corporativa, aquí va la traducción anticipada de esta ampliación:"Substrate AI refuerza su estructura de capital mediante la incorporación de inversores estratégicos de máxima confianza, en una operación que consolida la solidez financiera del Grupo y sienta las bases para la creación de valor sostenible a largo plazo."Traducido al román paladino: se les ha vuelto a escapar un vientecillo —con aires de renovación estratégica y aroma a sinergias— y nos lo quieren vender embotellado como la nueva colonia de marca, solo accesible para unos pocos. Pero no nos engañemos: quítale el traje, quítale la corbata y quítale el PowerPoint... y lo que queda es, sí señores, el mismo pedo de siempre, el que huele mal, y dices "ostias, apesta". Cuatro años perfumando la misma ventosidad con distinto nombre de fondo.Porque el verdadero cambio en esta empresa sigue pasando por lo de siempre: por que entre pasta de verdad en el cajón. Y cada vez que comunican una operación como esta, lo único que corroboran es que el negocio no genera caja. Lo que harán ahora es el maquillaje típico de estas empresas: activar gastos de I+D en el balance para simular un beneficio contable ficticio, porque aquí el beneficio real nunca llega. El truco contable de toda la vida que, tristemente, sigue calando entre los pseudoinversores de turno incapaces de diferenciar el humo en el balance de los billetes reales en la cuenta bancaria, pero.. quien quiere leer al que sabe de balances, lo que prima es la noticia que remite la sociedad a la prensa, a ver si se creen que los periodistas se leen los informes. Asi nos va! Fuente: OIR Substrate AI, 17/09/2026 (BME Growth) https://beta.bmegrowth.es/docs/documentos/OtraInfRelevante/2026/09/05650_OtraInfRelev_20260917.pdf?SSlZMg!!
Xxxxxxxxx
17/09/26 12:44
Ha respondido al tema
HBX Group, seguimiento y noticias
De nuevo para dentro. Un swing.
Xxxxxxxxx
12/09/26 22:40
Ha respondido al tema
Atrys Health (ATRY): opiniones
No hay mucho que decir sobre Atrys Health que no se haya dicho ya, pero la fotografía actual exige mirar las cosas con perspectiva y sin caer en la trampa de jugar a los grandes analistas dando cifras a 12 meses que año tras año no se han cumplido.No voy a tirar números al aire ni a fijar precios objetivos desorbitados, porque la cotización actual es la que el mercado decide darle.Mi valoración fundamental hoy se sitúa poco más allá de los 3 euros, y si el precio logra superar con solvencia la zona de los 3,10 €, el valor pasará a jugarse el partido en el rango entre los 3 y los 4 euros, a la espera de que los sucesivos resultados entreguen argumentos hacia un lado o hacia otro. En esa zona veremos si la empresa es capaz de cambiar su perspectiva a largo plazo e iniciar una senda alcista a medio-largo plazo, que olvido durante muchos años, y empezar a moverse en rangos superiores a los 4 euros. Llevara tiempo.Si miramos los últimos informes financieros y quitamos todo el ruido mediático, la realidad es que el negocio sigue haciendo sus deberes en la parte operativa. Los ingresos y el margen operativo siguen creciendo, y la drástica reducción de la deuda tras la venta del área de prevención le quita a la empresa una losa enorme que llevaba años ahogándola a base de intereses.Aun así, los números rojos siguen estando presentes en la cuenta de pérdidas y ganancias. La mejora es evidente y la carga financiera es infinitamente menor, pero la compañía aún tiene que consolidar esta fase de transición para transformar la tracción operativa en un beneficio neto real y sostenible.Lo primero que debiera hacer esta empresa ahora es reestructurar su deuda financiera pendiente y, en cuanto le sea posible, seguir reduciéndola. Para conseguirlo, la clave es generar dinero real en caja y acumular mucha más tesorería propia, el único camino sólido para ganar autonomía operativa y dejar de depender de la losa del crédito.Técnicamente, el gráfico refleja muy bien este momento de inflexión. Tras hacer un amago de suelo en la zona de apoyo de largo plazo sobre los 2,40 - 2,50 €, el precio busca encarar la directriz bajista que condiciona los avances inmediatos. Superar los 3,10 € es la barrera técnica necesaria para confirmar que la estructura cambia de ritmo y abrir paso a ese rango superior, evitando volver hacia abajo de nuevo.En este contexto de balance saneado, negocio al alza y cotización castigada, no es casualidad que firmas de análisis como Kepler Cheuvreux hayan puesto sobre la mesa la posibilidad de que Atrys se convierta en objetivo de una OPA, pero los precios que auguran los expertos están muy alejados de la realidad actual a fecha de hoy.No se trata de predicar entusiasmo ni de prometer subidas mágicas, sino de reconocer que la empresa está hoy en una posición sensiblemente más limpia y atractiva que hace un año.Y no olvidemos nunca que este valor duerme día tras día con muy poco volumen bursátil y una baja liquidez, por lo que una entrada o salida modesta de capital puede girar la cotización con mucha fuerza hacia uno u otro lado. Poco a poco, mientras los fundamentales sigan apoyando el cambio, para mí es la única empresa en el mercado de baja capitalización en la que merece la pena meter un buen puñado de billetes y esperar pacientemente, mientras siga esta nueva senda.De momento, a seguir esperando a los próximos resultados, no hay prisa. Con el tiempo puede duplicar, pero hace falta ir confirmando día tras día con cifras reales. Esto es un inicio, no una continuación, 9 meses son el inicio de un POSIBLE cambio.
Xxxxxxxxx
11/09/26 08:41
Ha respondido al tema
Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
Eso ya es cosa del juez... Una vez admitida a tramite, solo queda esperar que empiece la investigacion.
Xxxxxxxxx
03/09/26 17:42
Ha respondido al tema
Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
Es perfectamente normal desconfiar si se aplica un mínimo de criterio técnico y de análisis fundamental: la única realidad objetiva hoy es que el volumen de acciones no para de crecer.Lo dije en su momento y lo sostengo: el mercado es una cosa y los juzgados, otra muy distinta. Habrá que ver qué dictamina el juez ahora que la demanda ha sido admitida a trámite, porque la aprobación del mercado no santifica la mentira.Está muy bien que Alkmaar cuestione los servicios exteriores de otras compañías; de hecho, coincido con su planteamiento. Sin embargo, dado que habla en el post de SAI, también debería examinar los de esta empresa y analizar cómo los justifican.En las cuentas anuales de 2025, la partida consolidada de «Servicios exteriores» pasa de 10,03 a 15,5 millones de euros en solo un año. En cambio, en la matriz, esa misma partida cae de 10,34 a 3,31 millones: el gasto no ha desaparecido, simplemente se ha trasladado a las filiales. Dentro de ese epígrafe existe un subapartado denominado «Otros gastos de explotación» que en el consolidado se cuadruplica en doce meses (de 1,57 a 6,36 millones) sin incluir una sola línea de desglose en toda la memoria.Qué doble vara de medir manejan algunos. Es el clásico «¡mira a aquel que aparca en doble fila!», mientras ignoran que han aparcado en mitad del paso de peatones y, cuando se lo dices, se justifican:«¡No, que lo mío son solo 5 minutos!». Lo que está mal, está mal; y lo que es mentira, es mentira. No existen las verdades a medias ni las medias tintas, salvo para el que intenta justificarlas.
Xxxxxxxxx
02/09/26 08:55
Ha respondido al tema
Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
Las B no tienen voto. Las A son las unicas con voto. Pais diferente, reglas diferentes. El problema es que siempre tienen acciones en garantia. Aqui, en Suecia, da igual. Esas son las que van vendiendo. Este chicharro no mueve 400.000 euros, ni 300.000, ni 200.000 euros diarios. Las de todos en el mismo broker. Todos juntos, igual que el voto sindicado, todos a una. Si sigue adelante esto en el juzgado a ver si podemos llegar hasta un informe forensic, que explique la situacion interna y decida el juez.
Xxxxxxxxx
01/09/26 13:22
Ha respondido al tema
Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
Hoy nuestro abogado nos ha comunicado que la denuncia presentada ha sido ADMITIDA A TRÁMITE.Sus palabras exactas: "Me alegra comunicaros que ya ha sido admitida a trámite nuestra denuncia. Esto es un hito importante."No es una sentencia, no es una condena, no es el final de nada. Es un juzgado diciendo que lo que llevamos meses documentando merece ser investigado.Para quien lleva tiempo aguantando aquí, leyendo hilos, comparando cifras, y escuchando que todo era normal, habitual, y parte del mercado— hoy toca parar un segundo y decirlo: esto es un hito importante, como bien dice nuestro abogado.No es la guerra. Pero es una batalla ganada.A ver lo que tarda SAI en publicarlo. La normativa de mercados exige al emisor difundir "tan pronto como sea posible" cualquier información privilegiada — información precisa, no pública, que previsiblemente pueda afectar de forma sensible al precio.Una denuncia de tal índole, admitida a trámite, a mi juicio encaja en esa definición.
Xxxxxxxxx
01/09/26 12:24
Ha respondido al tema
Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
Te invito a leer el informe que ETHIFINANCE ha publicado hoy al mercado (registrado el 18 de agosto).Léete con atención la letra pequeña debajo del desglose de participaciones. Verás en un documento oficial cómo el ENEMIGO ESTÁ DENTRO. En bolsa es un peligro asumir las cosas. La gente lee por encima, no presta atención y se le pasa todo por alto: ven de quién son las acciones, pero no se paran a descifrar la jugada que hay detrás.Muchos leen, pero no todos lo comprenden, porque no le prestan atención.
Xxxxxxxxx
31/08/26 13:32
Ha respondido al tema
Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
Os acordáis de esto?https://cronicaglobal.elespanol.com/business/20260515/financiero-alianzas-inversora-francesa-empresas-catalanas-audiencia/1003742761352_0.html?utm_cmp_rs=linksinlinePues parece que hay respuesta, no la había visto, no la han dando tanto bombo como a la original.https://cronicaglobal.elespanol.com/business/20260519/solicitud-rectificacion-david-bouchez/1003742762889_0.htmlEs muy raro el tema, años después denuncian, cuatro o cinco años después, casualmente cuando nosotros ponemos la denuncia contra SAI... A mi me parece que este SR. sabe mucho de SAI y de sus inicios.
Xxxxxxxxx
30/08/26 00:22
Ha respondido al tema
Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
Deberías de pasarte de vez en cuando por la ficha de SAI, y entrar en el apartado de Negociaciones. Lo que vas a ver es esto: operaciones prácticamente sin descanso durante toda la sesión, la inmensa mayoría marcadas con el flag "ALGO" — no es gente comprando y vendiendo, es una máquina. (Esto no es más que la ejecución algorítmica habitual para liquidar grandes bloques sin levantar sospechas).Y no es una máquina cualquiera. Fíjate en los tamaños de las órdenes: el mismo lote exacto, repitiéndose de forma idéntica a horas distintas de la sesión y a precios distintos. Eso no es casualidad ni es cómo opera un inversor normal comprando o vendiendo su posición. Eso es una orden grande troceada en clips idénticos (las típicas órdenes institucionales tipo TWAP/VWAP), ejecutándose sola, colocando papel en el mercado poco a poco durante horas.El enemigo está dentro.Y cuando vean que no entran compras minoristas, meterán un pump o subida artificial de nuevo —imagino que esta semana— para atraer liquidez fresca al libro de órdenes y volver a soltar el papel sobrante más arriba.Creo que salvo una vez, no he publicado mis gráficos, pero siempre publico el mismo: el indicador de Acumulación/Distribución en diario. Te acordarás de dónde estaba. Pues mira ahora: lleva desde febrero en caída casi ininterrumpida, de -30M a los -149M actuales. El único respiro fue un pico brusco en julio, subiendo de golpe hasta -30M (compra real, no ruido). ¿Te acordarás? Lo publiqué y dije: lo iremos viendo. Eso no es venta minorista. Eso es distribución clásica de máquinas, de los de siempre.Imagino que caerá todavía un poco más, y de ahí rebotará, pero todo depende del precio al que les dieron realmente las acciones. Si siguen teniendo rentabilidad a estos precios, seguirá cayendo, total siempre pueden hacer otra conversión mas. Y distingamos lo que es especulación con inversión. Ese es el problema de los lobos, que intentan siempre disfrazarse de ovejas, es que solo abundan en todos estos valores "basura". Salir a defender ? Si esos son los que en lugar de pastorear ovejas, hacen la matanza, los lobos no dejan de ser, lobos, se les identifica.Estos son peores que los lobos. Llevan mas de cuatro años de matanzas. Un lobo se alimenta y se larga. Estos están mas que alimentados, y siguen matando ovejas, aquí y allí, y todo lo que se les pone por delante, su apetito no se sacia, no se lo que son.
Xxxxxxxxx
30/08/26 00:07
Ha respondido al tema
HBX Group, seguimiento y noticias
Vendidas. A la espera.
Xxxxxxxxx
29/08/26 22:58
Ha respondido al tema
Atrys Health (ATRY): opiniones
El hecho de que mi modelo matemático aplique penalizaciones estrictas para buscar un margen de seguridad no significa que Atrys Health no tenga un valor real y un potencial enorme.De hecho, la compañía está completando una de las transiciones estratégicas más sanas que puede hacer una empresa de su tamaño.Si no viera nada bueno, mi valoración escéptica estaría alineada por debajo del precio actual de cotización.El consenso de analistas va bastante más lejos todavía: sus precios objetivo rondan los 4 € - 5 €, con recomendación de compra unánime.Ahí conviene ser cauto: con solo 3-4 analistas cubriendo una compañía de este tamaño, ese consenso puede estar inflado tanto por la escasa cobertura como por el interés de esas mismas casas de análisis, que han cobrado comisiones de colocación en las ampliaciones de capital de la empresa —Sabadell, Renta 4 y GVC Gaesco colocaron sus rondas de 2019, 2020 y 2022—.No nos engañemos: cobraron de la propia compañía que ahora cubren con recomendación de compra.Aun así, incluso en mi escenario más conservador (2,85 € - 3,00 €) sigo por encima del precio de hoy.Si los resultados del semestre cumplen, esa cifra sube a la zona de los 3,23 €.Esta es la esencia del value investing: comprar el negocio cuando está deprimido por los errores del pasado, justo en el momento en que la estructura interna cambia para empezar a generar valor real.El "lado brillante" de Atrys y sus pilares sólidos deberían empezar a verse en este primer semestre.Para empezar, Atrys no vende un producto de moda, sino que ofrece servicios médicos críticos.Además, la venta de ASPY ha sido, a mi juicio, una decisión acertada. Muchas directivas se resisten a vender filiales porque prefieren parecer grandes y facturar más, pero aquí se priorizó sanear el balance: la operación permitió amortizar deuda senior y reducir la deuda neta un 84%, hasta el entorno de los 27-30 millones de euros.Se reduce el tamaño de la empresa, obvio, pero era necesario.La operación también dejó una pérdida contable de 100 millones de euros en el ejercicio 2025 (frente a 32 millones en 2024), por el ajuste entre el valor en libros del negocio vendido y su precio de venta; es ruido contable de la propia operación, no una señal de deterioro del negocio que continúa, que facturó 141 millones de euros en 2025, un 8,5% más.A partir de la segunda mitad de 2026, Atrys entra en la fase más atractiva del ciclo empresarial, que es crecer orgánicamente sin necesidad de comprar más empresas.Toda la infraestructura pesada (clínicas, laboratorios y software de telemedicina) ya está pagada y construida.Cada nuevo cliente o contrato que firmen en Latinoamérica o Portugal irá directo a inflar el margen EBITDA, precisamente porque ya no tienen que gastar en abrir nuevos centros.El margen del primer trimestre rondó el 11%, así que el verdadero catalizador sería ver si el consolidado del semestre se acerca o supera el 13% - 14%: eso confirmaría que el apalancamiento operativo ya está funcionando y podría propulsar la acción con fuerza.Sin embargo, el gran peligro en este tipo de compañías es que la generación de caja se pierda silenciosamente en reparar o actualizar equipamiento.Por eso, necesitamos verificar que el gasto de capital (CapEx) se mantiene estrictamente bajo control, confirmando así que la sangría de caja se ha detenido de forma definitiva.En esa misma línea, resultará fundamental confirmar que tras los pagos de intereses del semestre, la deuda sigue firmemente anclada en ese entorno de los 27-30 millones, garantizando que no aparezcan "sorpresas" de circulante.El mercado odia la incertidumbre, pero adora la disciplina tras los excesos.Isabel Lozano era la CEO responsable de la compañía cuando estalló en 2025 la polémica por presiones a oncólogos para limitar tratamientos caros, y fue apartada del cargo ejecutivo por ello.Es un primer paso, pero probablemente no baste: Sanidad seguía pidiendo explicaciones un año después, y quien la sustituyó, Marian Isach, dirigía precisamente la división de Oncología señalada en la polémica.Con un perfil de gestión sanitaria sólido —25 años en dirección general, pasando por GenesisCare, Affidea y la CEO de Bienzobas—, su nombramiento aporta experiencia real, pero mi lectura escéptica es que a la dirección de Atrys todavía le queda algo de limpieza pendiente en este frente.Donde sí veo una incorporación completamente limpia es en Alberto Iriondo como nuevo CFO: empezó en Arthur Andersen, pasó 13 años como director financiero en Boyacá y llegó a Atrys tras ser CFO de Grupo Prim, cotizada de tecnología médica.Es en él donde apoyo la expectativa de más disciplina financiera, no en un relato de "cambio de página total" que los hechos todavía no respaldan del todo.El informe semestral, en definitiva, es la primera prueba de fuego que tiene que superar la compañía.Y quiero ser muy claro en esto: nadie va a venir a impulsar la cotización desde fuera.Si las cuentas no son claras, si la dirección no demuestra ser de fiar, y si los resultados no cumplen el plan, la acción se queda donde está o cae — no hay ningún catalizador externo que vaya a rescatar la tesis.El margen EBITDA, el CapEx y la deuda son los tres indicadores que lo dirán todo.Si el semestre lo confirma, el hueco entre mi valoración conservadora y la del mercado tiene motivos para cerrarse.Si no lo confirma, no hay narrativa ni "lado brillante" que valga: tocará recalibrar el modelo, no defenderlo a toda costa.Que es justo lo que no han hecho los analistas que siguen esta acción: en 2022 daban 12,50 €, en 2023 bajaron a 9,50 €, en 2024 a 7,30 €, y ahora rondan los 5 €, siempre muy por encima de una cotización que lleva años moviéndose entre 2 € y 3 €.Cuando un modelo falla, falla — y llevan fallando bastante tiempo sin querer admitirlo del todo.En fin, veremos si esta vez es la buena... o si acaba siendo, una vez más, la repetición del ciclo de frustración de los años anteriores, y nuevas bajadas en la cotización.
Xxxxxxxxx
21/08/26 13:57
Ha respondido al tema
Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
Incluso en el escenario hipotético en el que la compañía consiga dar el giro y empiece a generar beneficios reales en el futuro, el daño para el minorista ya está hecho.La hiperdilución anula el valor.Han emitido tal cantidad masiva de acciones, warrants y títulos convertibles para sostener la estructura durante este tiempo y siguen recurriendo a ello, que el pastel se ha dividido en millones de porciones microscópicas, solo hay que ver el número de acciones que están en circulación, y pendientes de emitir.Si la empresa llega a ganar dinero algún día, ese beneficio tendrá que repartirse entre esa masa gigantesca de acciones. Por tanto, la ganancia por acción será prácticamente insignificante, y el valor no se trasladará al precio de la cotización: el precio actual terminará siendo su techo, porque la estructura de capital está completamente dinamitada, por eso cambiaron el nominal a 0,001.Han vivido cuatro años de narrativa, y siguen viviendo de ella.La realidad es innegable y se explica en una sola frase: una empresa que no genera dinero después de cuatro años tiene que seguir financiándose mediante ampliaciones de capital para sobrevivir; una empresa que sí genera dinero, no las necesita.No es necesario analizar nada más.Esa es toda la diferencia, y esta empresa lleva cuatro años en el lado equivocado de esa frase, al igual que lleva cuatro años maquillando los resultados.Donde sí han ganado dinero, y lo siguen ganando, es en las ampliaciones de capital y en las operaciones corporativas mismas — no en el negocio, o igual es que el negocio siempre fue ese.Los vehículos de siempre entran con descuento sobre el precio de mercado y colocan después ese papel; ese es el negocio real y verificable. Si no ganaran dinero, no ejecutarían la operativa.Si tantas operaciones corporativas quedan sin explicar en los comunicados, la explicación más simple no es la incompetencia: es que a algunos no les interesa que se entienda del todo quién cobra qué en cada una.Ese es el negocio.Son más de cuatro años, y sigue sin aparecer los resultados, ni el dinero. El dinero sale, pero no entra.Da igual que mañana anuncien que van a construir un CPD o que van a mandar un satélite a la Luna. El fracaso siempre es el mismo: después de cuatro años, no generan el dinero necesario para acometer ningún proyecto por su cuenta, ni siquiera mantener los gastos corrientes de la empresa.Van a seguir lanzando titulares, uno detrás de otro, cada vez más grandes, que es lo que han hecho estos cuatro años. Pero sigue siendo exactamente igual: no hay caja.Aunque en el papel parezca que hay beneficio, es solo el mismo truco de siempre — convertir gasto en I+D activado en vez de gasto real —, y ese beneficio de mentira no mete un euro más en el banco.Eso exactamente es lo que va a pasar. Si hubiera negocio real detrás, tendríamos comunicados de contratos grandes y sin condiciones — lo último que tenemos es uno de 489.375 dólares que ni siquiera cobran si su cliente no encuentra financiación antes.Mientras tanto, el propio fundador ha declarado en prensa que entre sus clientes están gigantes como Cartier, Pepsi y Coca-Cola — y no hay ni un solo comunicado regulado al mercado, ni rastro independiente en ningún sitio, que confirme ninguno de los tres, son tan insignificantes que solo se mencionan en prensa.Lo innegable es que, si esas cuentas existieran de verdad, serían justo el tipo de contrato grande que sí se comunica — y no se comunica ninguno.Es igual que muchas otras: cada cierto tiempo rebota, y es el momento de colocar las acciones que les dieron a precio de saldo, en el mercado.
Xxxxxxxxx
21/08/26 01:34
Ha respondido al tema
Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
Subgen AI se queda con el 58,83% de Substrate AI y su primer informe semestral como matriz confirma que la operación no ha movido ni un euro en caja.Edulum lo resume mejor que cualquier titular: "parece que en este semestre apenas han representado, ni variado, en casi nada las cuentas de Substrate en Subgen, ya que aún no poseía ni había consolidado el 58%. Para el tercer trimestre ya sí que tendrá que presentarla en conjunto, y esperemos que cambie el cuento. Seguimos con el juego de trileros, esperemos que no dure mucho más."Tiene toda la razón, y el informe que acaba de publicarse se la da número por número: Substrate AI, efectivamente, apenas aparece en estas cuentas. Y lo poco que sí aparece, cuando se mira con calma, es peor de lo que parece a primera vista.El trile sigue.Subgen AI AB, la sociedad sueca cotizada en Nasdaq First North que hace apenas un año era filial de Substrate AI, publicó el 12 de agosto su informe del primer semestre de 2026: el primero desde que se hizo con el control de su antigua matriz española.Tres operaciones consecutivas entre marzo y junio le entregaron el 58,83% de Substrate AI: una OPA pagada con 291 millones de acciones nuevas, una capitalización de deuda que le dio 57,6 millones de acciones más, y una compra a accionistas pagada con 677 millones de acciones B y 105 millones de warrants.Las tres, sin excepción, se pagaron con papel: acciones, warrants o deuda convertida en capital. Ninguna con dinero. Ni un euro, ni una corona, ni un dólar.El propio estado de flujos de caja consolidado lo dice con una frialdad que no admite matices: la línea "New Issues" (nuevas emisiones de capital cobradas en efectivo) marca cero en el semestre, pese a que el patrimonio neto sube 85 millones de coronas suecas sobre el papel gracias a una prima de emisión que aparece de la nada.Compárese con los 80,4 millones de coronas que sí entraron por esta vía en todo el año 2025: la operación más grande de la historia de esta empresa, la que le da el control de su antigua matriz, y en caja no deja ni una corona.No hace falta interpretar nada: si ampliar capital en 85 millones no mete ni una corona nueva en caja, es porque lo que ha entrado a cambio no es dinero. Es papel de otra empresa.Las ventas del grupo en el semestre ascienden a 10 millones de euros, un 6,1% más que el año anterior. Pero esa cifra no es Substrate AI: el control efectivo no se alcanzó hasta el 11 de junio, así que contablemente solo caben en el semestre unas pocas semanas de una filial que, por su propio plan de negocio, factura del orden de 25 millones de euros al año.Los 10 millones que presentan como resultado del grupo que "acaban de controlar" no son Substrate AI. Y tampoco son, como podría pensarse, el negocio sueco de diagnóstico que arrastraba Subgen desde antes: ese negocio ya no existe dentro del grupo.El 20 de septiembre de 2025, como condición para cerrar el reverse takeover con la sueca Magnasense (el vehículo cotizado que se convirtió en Subgen AI AB), vendieron TODAS las filiales de diagnóstico (AegirBio UK/US, Abreos Biosciences, AegirBio Sweden, Viraspec, Magnasense Technologies OY) a una tal ADC Services International Limited por 75.000 euros. La deuda intragrupo quedó rebajada y reestructurada a 10 años sin intereses, con cuotas atadas al 50% del EBITDA de esa filial; en la práctica, dinero que puede no volver jamás.Entonces, ¿de dónde sale el negocio que sí factura esos 10 millones?El informe no lo dice. Ni una nota de segmento, ni un desglose por filial o producto, nada. Lo único que hay es una frase de la ficha corporativa al final del documento: que Subgen "invierte en empresas de IA y en otros negocios, transformándolos con tecnología propia", una cartera propia que ya tenían desde antes de tocar Substrate AI, sin decir cuál es.Y mientras esa cifra de 10 millones queda sin nombre ni cara, el negocio que sí se puede rastrear con total precisión, semestre tras semestre, documento tras documento, es otro: vender acciones.Ese es el negocio real de este grupo, el único que aparece siempre, sin falta, cada vez que hace falta capital: la OPA pagada con 291 millones de acciones, la capitalización de deuda que da 57,6 millones más, la compra pagada con 677 millones de acciones B y 105 millones de warrants, los 85 millones de corona de prima de emisión sin una corona de caja detrás. Eso no falla nunca.Lo que factura de verdad esta empresa, lo único que entra de forma constante y demostrable en su balance, es papel propio recién impreso, no productos ni servicios.Y ese es precisamente el problema de fondo: no es que un competidor externo o un mercado adverso les esté comiendo el negocio; es que la propia estructura del grupo, diseñada desde dentro, ha sustituido el negocio por la emisión. El enemigo no está fuera. Está dentro, en el mecanismo mismo con el que se financian.Venden como logro de la operación un número que la operación todavía no ha tocado. Y el único número que sí sostienen con hechos, trimestre tras trimestre, es cuántas acciones nuevas han puesto en el mercado.Es el truco exacto que describía Edulum: mueven la cáscara, y debajo, en vez de negocio, hay más cáscaras, y no lo dicen.El resultado da la vuelta a la tortilla: pérdida neta de 4 millones de euros en el semestre, frente a un beneficio de 1,1 millones el año anterior. Con las diferencias de conversión de moneda, la pérdida total sube a 5,65 millones de euros.De esa pérdida, 2,07 millones corresponden a intereses minoritarios (la parte de una filial que no es 100% de Subgen), una cifra casi idéntica a la que carga la matriz. Es el golpe contable de tragarse de un bocado una participación mayoritaria nueva, no un deterioro del negocio del día a día.Y aquí hay que decirlo tal cual es: es un informe que no quiere explicar un gasto de 2,8 millones de euros. La misma frase, calcada palabra por palabra, aparece tres veces en el documento: "pago relacionado con simplificar la estructura de gobernanza de algunas filiales".Tres oportunidades de decir a quién se pagó, por qué concepto, qué filial... y las tres veces deciden no hacerlo. Eso no es un informe mal redactado. Es un informe que sabe exactamente qué no quiere que se vea, y lo esconde a plena vista, repitiendo la misma frase como quien reza una jaculatoria.El flujo de caja operativo, antes de tocar el capital circulante, es negativo: -4,9 millones de coronas. Lo convierten en un flujo positivo de 22,2 millones con casi 29 millones de coronas metidos en dos cajones sin fondo llamados "otros activos corrientes" y "otros pasivos corrientes", que tampoco se molestan en desglosar.La caja del grupo, con todo esto, apenas se mueve: pasa de 18,7 a 19,5 millones de coronas en seis meses. No hay ni rastro en caja de la empresa que dicen haber tomado.De los 39,2 millones de euros de financiación anunciados en junio, solo ha llegado un primer tramo de 3,9 millones (una décima parte de lo prometido, y fuera ya del semestre, el 29 de julio). Lo llaman financiación de "el Gobierno español y dos inversores privados". Pero no se puede llamar inversores nuevos a esto: uno de los dos es Loft Structured Opportunities Fund I, vehículo de un fondo (Loft Capital) que ya financiaba al grupo desde antes bajo otro nombre.El otro es 8 International Ltd, una sociedad británica cuyo único administrador registrado en Companies House es Adeel Ahmed Daudpota: la misma persona que figura como socio de control (PSC, 75%+ de propiedad y voto) de United General Limited desde 2018, otro financiador que ya venía metiendo dinero y acciones en Substrate AI desde 2023.Es siempre lo mismo: mismo nombre, distinta razón social, presentado cada vez como capital nuevo, sin que la empresa lo diga jamás en un comunicado. Dos de cada tres "nuevos inversores" ya estaban en el grupo.Y al tercero, el dinero público, tampoco hay mucho que aplaudirle: lleva una cláusula que permite al Estado deshacer toda la inversión por un euro simbólico el día que quiera. Eso no es capital riesgo. Es una subvención con traje de bono convertible.Y hay más, porque cuando se mira con lupa aparece más. En el Estado de Resultados de la Matriz, la columna del año completo 2025 esconde una línea que el texto no menciona ni una sola vez: "Impairment, gain and losses from non current assets", -1.238.904 miles de coronas (unos 115 millones de euros de deterioro, solo en la matriz, caído entero en el segundo semestre de 2025).Es la cifra más grande de todo el documento, por goleada, y desaparece de la narrativa.Y la cronología no deja mucho margen para la casualidad. Ese roto de 115 millones cae exactamente en el semestre en el que la vieja Magnasense (la matriz sueca que se convirtió en Subgen AI AB) vendió TODO su negocio real, el de diagnóstico, por 75.000 euros (20 de septiembre de 2025) y cerró el RTO que le dio el nombre actual (5 de noviembre de 2025).Un negocio que hasta entonces sostenía en libros un valor de activo capaz de perder 115 millones de un plumazo, se vendió por 75.000 euros. Eso no es mala suerte de mercado: es la prueba contable de que ese valor nunca estuvo ahí de verdad.Era humo contable. Y cuando llegó el momento de vender el negocio de carne y hueso, lo que queda es un agujero de 115 millones en el activo y 75.000 euros en la caja. El informe no dedica una sola línea a explicarlo.Y la caja de la propia matriz no cuadra ni consigo misma: el texto dice que cerró el semestre con "SEK 50,2 (24) million"; su propio balance, en la misma página del mismo informe, en miles de coronas, pone Cash and cash equivalents: 50 | 24 | 418.Si la tabla está en miles (y lo está, es la unidad que ellos mismos declaran), son 50.000 coronas reales, unos 4.600 euros, no 50,2 millones. Un factor de mil de diferencia entre lo que cuentan por escrito y lo que ponen en su propia tabla, en el mismo documento, en la misma página.El propio documento admite, en letra pequeña, que no ha sido revisado por el auditor de la compañía. Con esto encima de la mesa, sobra decir por qué.La misma semana, Substrate AI comunicó a BME Growth un contrato con la startup Bchange por 489.375 dólares a repartir en once meses, con una cláusula que condiciona el cobro de las facturas a que Bchange consiga antes financiación de un fondo de capital riesgo. Cobran si su clienta encuentra dinero, no si presta el servicio.Hostias, 489.375 dólares en un año, o lo que equivale a una conversión de acciones de Wealthup... ¡vaya negocio! El gran comunicado de la empresa no llega ni a seis cifras y, encima, está condicionado. Trabajamos, sin duda, con "grandes empresas".Y BME confirmó la admisión a cotización de 5,6 millones de acciones nuevas por conversión de warrants, la misma operación sobre la que otros dos documentos de la propia empresa habían dado el doble de acciones sin que nadie lo corrigiera hasta ahora.También esa semana, Subgen anunció el relevo en la dirección financiera: David Jiménez deja la CFO "por motivos personales" y le sucede Fredrik Lundqvist a partir del 17 de agosto. Van dos CFOs en menos de dos años.Y esto no es un tropiezo de un semestre, ni de dos. Substrate AI salió a bolsa en mayo de 2022, hace más de cuatro años.Desde entonces, cada vez que el analista independiente que el propio mercado obliga a revisar las cuentas (Lighthouse/IEAF) ha calculado el EBITDA recurrente de la compañía, el resultado ha dado negativo. Y cada vez, para exactamente el mismo periodo, la empresa ya había publicado antes una cifra positiva, con una diferencia de entre 4,3 y 7,2 millones de euros.En 2024: la empresa dijo +4,98 millones, el analista dijo -2,2 millones.En el primer semestre de 2025: la empresa dijo +3,09 millones, el analista dijo -1,2 millones.En los doce meses hasta marzo de 2026: la empresa dijo +3,04 millones, el analista dijo -3,0 millones.Tres veces seguidas, siempre en la misma dirección, nunca al revés; si fuera una simple diferencia de criterio contable, alguna vez tendría que haber ido en contra de la empresa. No ha ido nunca, ni una sola vez en tres años.Y ahora, en el semestre que se acaba de cerrar, la empresa reconoce por fin con sus propios números lo que el analista llevaba tres años diciendo: EBITDA de -437.221 euros, un desplome del 124,8% frente al beneficio de hace un año. No convergen porque el negocio haya mejorado. Convergen porque ya no queda margen para seguir maquillándolo.Ya lo avisé antes, de lo uno y de lo otro: que este momento llegaría, y que el deterioro seria constante, que ahora aparece era cuestión de tiempo, en cuanto ya no hubiera forma de seguir sosteniendo el mismo relato sin que nadie de fuera lo validara, tenemos deterioro, lo cubrimos con otro desarrollo.Y no es solo que las cuentas de un semestre concreto no cuadren. Es una cuestión de calendario vital de cualquier compañía.Los primeros años de una startup son, por definición, años de supervivencia: quemar caja invirtiendo en producto, en captar clientes, en construir equipo, sin generar todavía beneficio ni reservas, es lo esperable e incluso razonable. Pero esa fase tiene un final.A partir del tercer y cuarto año, lo normal —lo que cualquier plan de negocio serio proyecta y lo que cualquier inversor da por hecho al entrar— es la transición a una fase de escalado y madurez, en la que la prioridad deja de ser sobrevivir y pasa a ser la salud financiera: generar caja de forma recurrente, empezar a acumular reservas y dejar de depender de la siguiente operación para llegar al trimestre que viene.Substrate AI lleva más de cuatro años cotizando en un mercado regulado, y con cada ampliación de capital, cada fusión, cada absorción, el dinero que a estas alturas debería estar quedándose dentro (en el cajón, en la caja del balance) sigue sin aparecer. Es más: lo que supuestamente entra, desaparece rápidamente y nunca se dice a dónde va.No es que todavía no haya llegado: es que la propia estructura de la empresa, operación tras operación, año tras año, parece diseñada para que nunca tenga que llegar, o se desvíe a otros menesteres. Cada vez que toca demostrar caja real, aparece a tiempo una nueva operación de papel que resuelve el problema en el Excel sin resolverlo en el banco.Cuatro años dan para mucho margen de duda razonable. Para esto ya no dan.El lector lo llamaba juego de trileros, y no hay mejor palabra. Cada vez que esta empresa cruza una frontera de control (antes filial que se independiza, ahora filial que absorbe a su exmatriz) el mecanismo es el mismo: papel por papel, acciones por acciones, deuda convertida en capital, y el dinero de verdad, cuando aparece, llega tarde, fraccionado, y de los mismos bolsillos de siempre reciclados bajo un nombre distinto.Que una empresa crezca comprando con acciones en vez de con caja no es, por sí solo, un escándalo: es una técnica de M&A legítima. Lo que no es legítimo es llamar "nuevos inversores" a dos financiadores que ya estaban en el grupo.No es legítimo repetir tres veces la misma frase vacía para no explicar un gasto de 2,8 millones. No es legítimo esconder en una tabla, sin una línea de texto, el deterioro más grande de todo el informe. No es legítimo que la caja de la matriz que cuentan en el texto sea mil veces la caja que ponen en su propio balance.Y no es legítimo, sobre todo, que un analista independiente lleve tres años seguidos diciendo pérdidas mientras la empresa dice beneficios, siempre en la misma dirección, y que nadie en la compañía lo aborde de frente ni una vez.A todo este esquema se suma el enemigo interno: el negocio paralelo de los insiders, canjeando papel a precio rebajado mientras hacia fuera se sostiene la narrativa oficial de valor. Era humo contable, y el que paga la fiesta es siempre el minorista.Con los datos de este semestre encima de la mesa, esto ya no es una empresa joven ajustando el paso, ni un malentendido contable, ni una fase de transición.Es una empresa de cuatro años que vive de vender control, tamaño y crecimiento sobre un negocio que, cada vez que se aparta el comunicado y se mira la caja, no está ahí. El cuento no ha cambiado en cuatro años porque no necesita cambiar: mientras haya papel para emitir, acciones para diluir y financiadores de siempre dispuestos a reaparecer con un nombre nuevo, el juego se sostiene solo.Son más de cuatro años, y sigue sin aparecer los resultados, ni el dinero. El dinero sale, pero no entra.Y el trile, como decía el lector, sigue. Mañana abordamos un nuevo proyecto de I+D, calentamos de nuevo las cuentas para que los gastos pasen a formar parte de los beneficios y, mientras haya gente que compre papel, siempre tendremos papel para vender.En fin, lo mismo de siempre. El negocio no esta en lo que se ve, sino el negocio es para unos pocos, en lo que no se ve, ni quieren que se vea.