Inminente explosión segunda burbuja 2021-2022 - vivienda

Pero si todos los textos que me pones, argumentan los mismo que digo yo!!!
@zackary !!!!!!!!!

A partir de 25% de tasas creo que es usura, aunque si puede comprar deuda de dudoso cobro con descuento y el interés real de tú inversión sería mayor de ese 25%.

Y lo entiendo perfectamente y también que con la enorme liquidez actual pues ha sido un negocio haberse metido ahí.

Lo único que estoy comentando es que eso tiene un riesgo, el que te compra el activo siempre puede dejar de querer comprarlo, y eso tiene riesgos de pérdidas o de provocar falta de liquidez que hay que contemplar evaluar y guardarse las espaldas, porque no es si pasa es cuando va a pasar porque pasará más grave o más liviano pero pasará, aunque después se recupere pero hay que aguantar sin irte a la bancarrota. 

Y creo que en eso estamos de acuerdo, lo que no se puede justificar es que no hay riesgos cuando encima tenemos precedentes que de no rescatar el estado se habría quedado muchísima gente sin su dinero al colapsar el sistema bancario.

Y encima nos dice que fue la Fed la culpable de lo del 2008, cuando los propios bancos se reaseguraban entre sí muchas veces y si no las contrapartidas de esos reaseguros eran empresas que estaban en igual o en peor situación que el que contrataba el seguro y no eran capaces de hacer frente a lo que habían asegurado y terminó metiendose dinero de los ciudadanos para que no quebraran y la crisis no fuera más grande y afectara a más empresas. ¿El culpable? La Fed...no los bancos y reaseguradoras que abrieron demasiado la boca y que Infradimensionaron los riesgos 

En absoluto.
A modo de ejemplo, usted dice que en Alemania alquilan porque no pueden comprar. Y esto le contradice:

Según eso, hay una parte de alemanes que si podían comprar pero que, hasta ahora, consideraban que no era ventajoso frente al alquiler. Usted por el contrario dice que no compraban porque no podian pagarlo, no porque fuese una elección, como parece que era.

Estimado @123ABC123     

1)  Los Prestamistas a los que yo me refiero, no son entidades financieras, ni están regulados.
No es negocio para cualquiera, ni muchísimo menos.
Paradojicámente, y dentro de las circunstancias, el riesgo de las operaciones, no es tan alto.

2) El tema de la usura, es cuanto menos interesante.
Durante siglos estuvo prohibido cobrar intereses por prestar dinero, era pecado.
De hecho para los judíos, tampoco estaba permitido hacerlo, a personas de la propia Comunidad.
Luego como suele ser habitual, la iglesia Católica empezó a mover la mano izquierda, sin que le viese la derecha, y se le ocurrió la genial idea, de temporizar los créditos.
De tal manera, que si tu tardabas más de dos años en devolverme el crédito, a partir de los dos años, seguía sin poder cobrarte intereses, pero te podía penalizar.
Hecha la ley, hecha la trampa.
En la época de los Reyes Católicos, si no recuerdo mal, el 2 %-3% era usura.
Quien marca lo que es usura?
El Banco de España?
El Tribunal Supremo, que para muestra un botón, y para contentar a las financieras de este País, considera usura en revolving al 22%, cuando todas van al 20%?
Quien marcá la línea roja?

Lo siento por El que sea, pero si tú y yo nos damos la mano, y llegamos a un acuerdo,  ni es usura el 1 %, como no lo es el 50 %

Has sido justo, y has metido textos de todos los colores.
Y al final pasa como con el refranero, que siempre tiene contradicciones:

Por cierto, @juan1980, dice que trabaja en Google.
Sin ánimo de ofender, los ingenieros informáticos no son ingenieros.
¿Donde se ha visto una ingeniería que no tenga dibujo técnico entre sus asignaturas?
Es cómo esos que son ingenieros en cultivar patatas, ja ja, no me jodas.

Vale, pero tú estás hablando de Private Equity. De una familia que tenga una empresa mediana y tenga que financiarse. Entonces se va a ver a un fondo de Private Equity, a KKR, Lazard, Permira, LIM o uno de esos...

Pero no se van a pedirle un préstamo para comprar residencial, porque creo que estábamos hablando de residencial... a un Antonio Arroyo.

NO NO, mucho más cutre o al menos informal, dentro de un orden, pero es puramente Residencial.

Ellos se hacen llamar capital privado, pero realmente son prestamistas.
Digamos que son del estilo de Antonio Arroyo, pero "honrados"
Este señor lo que hacía era operaciones de Lease Back, con personas sin conocimientos, de un perfil bajo, y con deudas acuciantes.
Este tal Antonio, aprovecho una especie de vacío legal, o situación alegal, llamemosle x, que partiendo de que la otra parte, por el perfil que tenían, no tenían un gabinete jurídico especializado, cómo es natural.

Pero al final la trampa, era la cosa más absurda del mundo.
Una de las clausulas ejecutorias del contrato, es que si no me pagas, te ejecuto.
Pero y que pasa, si no dejo que me pagues? 
Es endiablada la idea, pero vaya si le funciono....
Hay un programa dedicado en "Equipo de Investigación", que de hecho sale un Notario con el que yo he firmado varias veces, que no llego a estar imputado, pero si que le sacarón los colores, y de que manera...

Al final el formato es el mismo, con una clientela de mayor rango social, y Patrimonio de mayor consideración.
Pero el modus operandi es el mismo. Insisto, de manera honrada.

1) ¿te refieres a los que se firma el crédito con pistolas en la mesa? Jajaja

Estoy de acuerdo contigo, son limitaciones al libre mercado, que genera precisamente un mercado negro con peores condiciones y generalmente más peligroso en el que encima mucha gente se enriquece y no se pagan ni impuestos. 

Pero vivimos en un país o en un mundo donde la gente no aplica demasiado el sentido común,  y el estado con su afán de protegerlos (en vez de educarlos o dejar que la propia vida lo haga) intenta que no vayan por derroteros peligrosos perjudicando a los que harían un uso correcto de esos mercados próhibidos.

Tú si hoy no tienes por ejemplo para pagar la cuota del coche que has financiado y te vas a quedar sin el  te has comprado y que llevas pagado un 40% no se te ocurría pagar un crédito a una tasa de un 30 % durante los meses que sea hasta que vuelvas a tener ingreos a menos que supieras que en muy poco tiempo podrías liquidar esa deuda, o lo tendrías estudiado, y sabiendo que era viable y que era una situación conveniente para ti.

Aquí (En españa)  mucha gente gente estaría tremendamente contenta si el banco le permite no pagar un año de hipoteca aunque tengan 300.000€ de capital que amortizar a tasas de 5% y le darían las gracias y muchos disfrutarían de un año “a capricho” gastándose ese dinero como para pedirle un estudio más exhaustivo en un mercado libre donde  probablemente les engañaran y aunque no pasará eso no serán capaces de ver si es viable o no eso y algunos se meterían en unos jardines que no tendrían salida (cosa que no es que esté ni bien ni mal, si no saben lo que hacen es su problema).

"Este señor lo que hacía era operaciones de Lease Back, con personas sin conocimientos, de un perfil bajo, y con deudas acuciantes."

Lo que tengo entendido que hacía era dar préstamos con garantía hipotecaria, sin más... luego hubo gente que dijo, tras haber firmado en notario la recepción de una cantidad, que habían recibido menos... 

De manera que para obtener el préstamo había que tener una propiedad libre de cargas. Eso ya echa para atrás.. que para pedir, por decir algo, 20.000 euros, acabes poniendo de garantía tu vivienda y además aceptando un tipo de interés que roza la usura.

De verdad que no me puedo imaginar qué tipo de gente o de "familias bien" a las que te refieres pueden acabar en un prestamista privado. Yo he puesto algunas referencias, nombres, de fondos de private equity. Veamos.. si quiero ir a un prestamista privado, cómo lo encuentro? Qué referencias tengo? Cuáles son esos prestamistas privados a los que te refieres, puedes dar nombres?

Estamos acostumbrados a un Estado Garantista, basado en el Derecho Romano, que no vuelve más bobos, o no?
Estados Unidos es un Estado Liberal, basado en el sistema Sajón, y sus ciudadanos cometen aún más errores que en Europa

Aquí no usamos armas
Allí las usan, y sus índices de criminalidad son más altos

Que es lo correcto, donde está la razón?
Sinceramente, no lo sé...

Para poner un ejemplo fácil. Un excompañero mío cobraba a lo largo del año pluses por productividad, con lo cual se le iba actualizando el irpf a lo largo del año.

Dos años consecutivos vino en enero y me dijo muy contento que le habían subido el sueldo. Carrera universitaria. ¿Que le vas a pedir? Otros cuantos (Incluso la mayoría de la gente de mi alrededor) no sabían que la empresa pagaba impuestos por encima de subsueldo y hacían cuentas de lo que ganaba la empresa con ellos consistiendo el gasto total que el empleado generaba como su sueldo bruto (ni gastos generales tampoco).

Pero que te crees que es esto? Bastante que te lo cuento ja ja ja

Es un mercado muy cerrado y sectario.
No se publicitan cómo es natural, sólo se llega a ellos a través de contactos, y amistades, pues El que recibe el préstamo, necesita socialmente que nadie lo sepa.
Todo se mueve en un estado de semisombra.
(De esos ambientes, que a mí me encantan ;))

De todas maneras no te preocupes por la usura, pero y dísculpame que no persigo molestarte, no creo que tuvieses un activo, que a ellos les interesase.
Partimos de la base, de 3  a 10 millones de euros, en adelante.
Tampoco creo que tú tengas esa necesidad tan financiera, cómo social de líquidez, a la que esos clientes están sometidos, sino seguramente ya habrían llegado a ti.

Ellos, y aunque no lo creas, y con ese tipo de interés, tienen lista de espera de clientes para que les acepten operaciones.
-----------------------------------------------------------------
Crees que  al susodicho le encanta pagar interés? No es así.

Según mis amigos, el mayor pecado que cometen sus clientes, es no tener una conexión con la realidad, a pesar de que el propio prestamista, lo primero que les dice, es que están confundidos.
Al final de esto me has dado un idea para sacar un post... GRACIAS!

No es así. Bueno, que aprovechando que el río pasaba por Pisuerga, ya iba y ni siquiera les daba el efectivo prometido, pues también. Si es que este tipo, debe ser un artista.
Pero la verdadera "obra de arte" era que se adjudicaba las viviendas, con total impunidad.
Lo peor de todo, es que de estas cosas, que legalmente fijaté la cantidad de sentencias, y cuesta que haya un juez que se mojé....
Porque es que tal y como El lo había articulado, lo peor de todo, es que le tenías que dar la razón.

Con un prestamo hipotecario también lo puedes hacer, pero hay fórmulas jurídicas más sencillas aún, para que la ejecución sea inminente.
No sé si en prensa lo hayan manifestado como prestamo hipotecario, para que sea de más fácil comprensión, o que realmente fuesen así, el caso es que las casas, se las quedaba, y los clientes para evitarlo, buscándole por todo Madrid, para pagarle.
Es que parecía de Benny Hill, lo siento por los estafados, pero es que es cómico....

Completamente, nos vuelve más bobos por el simple hecho de que nos sentimos protegidos y nos despreocupamos, si a dos personas de tu alrededor le hubieran estafado y perdido todo lo que tenía por un préstamo la gente lo entendería mejor que su móvil.

Yo tampoco sé que es lo correcto, porque con la drogas pasa lo mismo, prohibiéndolas solo se consigue tener una imagen de la sociedad como peligroso y restringir un poco el acceso a ellas y con eso que no las consuma un % de gente, pero genera más riesgos para los consumidores, violencia y peligros para la sociedad, menos ingresos que al no estar regulada y además más gastos en seguridad y daños (tanto de las magias como también en un % de los consumidores se ven obligados a delinquir, para conseguir dinero debido a los altos precios). Dar esa imagen de que son peligrosas y restringir el acceso para proteger a los más vulnerables cuesta a las personas más responsables violencia, al consumidor de libre elección o forzado correr más riesgos para la Salud, al que este enganchado o se enganche obligarle a delinquir para conseguir mucho dinero y soportar a las mafias. Pero ¿que es lo correcto? En una sociedad avanzada con gente con principios y personalidad está claro que permitirlo pero ¿en esta sociedad?