Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento

Espero tú señal para vender, entre tú y yo tenemos 500.000 acciones, podemos ponerla incluso, negativa 😂

Están sosteniendo la cotización; solo hay que fijarse en los ticks. Es muy probable que estén preparando un pequeño rebote desde el lunes para ir colocando acciones.

La zona de control sigue siendo la que ya mencioné: los 0,044. Si el valor sube de forma decente, no esperaremos y venderemos; pero salir a 0,044 ahora mismo me parece un chiste.

Fíjate tú, si sube de 0.0276 a 0.044, un subidón de la leche en %, pero en la realidad es que solo es una llamada a los inversores a ver si meten unos euros.

A ver cómo evoluciona, porque nadie tiene una bola de cristal. Eso sí, los que no paran de pregonar subidas luego solo entran con compras de 1.000 euros... Cada uno invierte lo que quiere y lo que tiene, pero estar todo el día insistiendo para meter esa cantidad no tiene mucho sentido.

Al final, el que vende de verdad suelta el papel de golpe, y como por arriba se quedan las posiciones vacías, las van rellenando con ticks algorítmicos como este.

Esto son los algoritmos desde antes de que cotizara, no se si lo están poniendo en practica de nuevo, o es Atlas con las prestadas, pero eso seria manipular la cotización, no puede ser.. no puedes ser.. esta gente no manipula cotizaciones, eso sería ilegal.  :))))) claro que si envias ordenes desde diferentes empresas , desde diferentes paises, la CNMV, no se entera de nada, pero obviamente no es el caso :))))))

17/06/2026 16:32:11 | 0,0277 | 100 | 17/06/2026 16:32:11 | 180000905 | "ALGO"

https://www.bmegrowth.es/docs/documentos/OtraInfRelevante/2026/06/05650_OtraInfRelev_20260617.pdf?XezfMQ
 

Ya tenemos aquí un nuevo capítulo con los mismos de siempre. Da exactamente igual cómo lo maquillen: conviertan hoy un tramo aquí o mañana otro allá, el resultado es destructivo, porque en la anterior, solo convirtieron. Esta política constante de conversiones solo demuestra una cosa: tras más de cuatro años en el mercado, la empresa es incapaz de generar la caja suficiente para mantenerse viva. Todo el dinero que han captado de los inversores se ha esfumado sin crear ni un ápice de valor empresarial, y sin saber dónde fue.

Como ya es costumbre, volverán a inundar el mercado con nuevas acciones sea SAI o SUBGEN. Con los descuentos tan agresivos que aplican en cada conversión, ningún accionista está a salvo. A este ritmo de dilución permanente, el precio acabará hundido en el suelo de los 0,01 euros antes del verano, abriendo la veda para especular en el peligroso terreno de las milésimas. 

Al final, la historia siempre se repite en este perfil de valores. Llegados a este punto de deterioro, la única duda real que me queda es cuál de todas terminará cerrando la puerta antes: si NYESA, VANADI, INTERCITY o SUBSTRATE. Con el agravante de que estas tres últimas son, para más inri, creación del mismo individuo.  Salvador Marti Varo

 

La pregunta es .. porque Atlas se dedica a crear empresas OFFSHORE con el nombre de SUBSTRATE. Ya les digo yo. ¡Para nada bueno! Y ya que la empresa no dice nada, lo tendrá que decir un servidor.

SUBSTRATE BIO LTD ((UK 17191596, constituida 30/04/2026)
Web: substratebio.ai 

https://www.substratebio.ai/careers

🫣

https://jobrxiv.org/job/substarte-bio-27778-chemistry-principal-scientist/

https://find-and-update.company-information.service.gov.uk/company/17191596

https://foretagsinfo.bolagsverket.se/sok-foretagsinformation-web/arende/detaljer?arendeNummer=364809%252F2026

"Expediente 364809/2026

Aumento del capital social mediante una nueva emisión de acciones, emisión o modificación de warrants (opciones de suscripción)

i El expediente ha sido recibido.

Subgen Al AB 559222-2953

Fecha de recepción del expediente: 17 de junio de 2026."

🤔

¿Considerando lo que dice pm Substrate AI?

Esto no es más que un simple montón de papel sin valor intrínseco. El verdadero beneficio económico se genera detrás de escena: en el flujo de capital entrante, las comisiones obtenidas y la colocación de dichos activos en el mercado.

Tienes mas posibilidades de ganar dinero con un Rasca de 2 euros, que metiendo un euro en esta empresa, tal y como ahora esta.

Y al fin y al cabo con el rasca se lo lleva loterias y apuestas del estado, aqui no se sabe ni quien se lo lleva.

 

Substrate AI (SAI) está pasando por un momento muy complicado en bolsa. La compañía de inteligencia artificial bio-inspirada cerró 2025 con una facturación de unos 18,1 millones de euros y un EBITDA ajustado positivo de 3,6 millones, mostrando crecimiento en ingresos y cierta mejora operativa en su negocio de software y soluciones verticales. Sin embargo, registró pérdidas netas de 7,4 millones por impactos financieros relacionados con su participación en Subgen AI, lo que refleja los costes de expansión y la volatilidad típica de estas empresas tecnológicas en fase de desarrollo. 

Uno de los puntos más interesantes es su apuesta por la infraestructura de IA. Están impulsando proyectos como fábricas de IA en Europa, la plataforma Serenity y el negocio Substrate Cloud, con previsiones ambiciosas de facturación que podrían multiplicar los ingresos en los próximos años si logran captar demanda en computación de alto rendimiento. Han celebrado Investor Day, nombraron a Eduardo Montes como presidente y mantienen actividad en partnerships y rondas de financiación, lo que mantiene viva la narrativa de crecimiento en un sector tan caliente como la IA. 

Por el lado negativo, la realidad bursátil es dura. La acción ha caído más del 60% en lo que va de 2026, cotizando alrededor de 0,027 euros con una capitalización que ronda los 5-6 millones. La dilución, los costes de cotización y la ejecución de planes ambiciosos generan mucha incertidumbre, y en foros se habla de volatilidad extrema y de sostenimiento de precios. Es una empresa pequeña con alto riesgo operativo y financiero, donde un retraso en proyectos puede pesar mucho. 

En resumen, Substrate AI representa una historia especulativa de IA con potencial a largo plazo si consigue materializar sus planes de infraestructura y monetizar su tecnología propia, pero con riesgos elevados de dilución y ejecución. Para inversores con mucha tolerancia al riesgo y horizonte lejano puede tener sentido como apuesta pequeña en el sector, aunque la mayoría prefiere observar desde la barrera cómo avanza en este entorno tan competitivo. 

El artículo no es correcto : el tema no es que Sub está pasando por un malo momento, el tema es que Sub pasa por un mal momento desde mayo 2022. 

Anuncian ahora que han logrado un nuevo préstamo con esta empresa desconocida Ascent Fund… como una empresa con un histórico bursátil tan feo, con actividad nada transparente, que siempre comunica sobre financiación y nunca sobre el desarrollo de su actividad, su expansión o sobre nuevos niveles de sus soluciones de IA , aún puede tener préstamos sin garantías ? 

Quién es el último detrás Ascent que ofrece este dinero a una organización muriéndose? 

Lean los informes. Los datos fríos son los siguientes:

El propio experto de la empresa lo dice claro: 0,004 EUR. Y dichos informes los tienen publicados, a la vista de todos.

¿Quién compra por encima del valor contable? Solo los inconscientes, que esperan que el valor contable aumente, cuando aquí lleva cuatro años bajando.

Si la cotización actual está a 0,025 EUR y realizan la ampliación al VWAP, con el nominal antiguo de 0,10 EUR solo podían emitir una cantidad limitada de acciones, teniendo que compensar el resto. Sin embargo, con el nuevo nominal de 0,001 EUR, pueden emitir 100 veces más acciones para buscar los mismos 40 millones de euros. ¡100 veces más acciones!

Aunque la realidad es que no van a llegar a esos 40 millones. Llegarán hasta donde puedan, hasta que el mercado y los cuatro inversores que quedan —buscando un suelo que no encuentran— dejen de comprar, o hasta el día en que provoquen un calentón artificial y algún incauto más caiga en la trampa.

Y como he dicho mil millones de veces, posiblemente después vendrán en sus caballos blancos al rescate —si es que queda algo que rescatar—. Para entonces, ya tendrán un precio de suelo de 0,001 EUR, después de haber vendido a 0,13 EUR en su momento y de haberse llevado prácticamente "de gratis" la mayoría de SUBGEN. Y lo harán diciendo que "creen en el proyecto", ¡jajaja!

El calendario de la operación lo dice todo: el experto publica su informe el 21 de mayo de 2026 utilizando como referencia el nominal de 0,10 EUR, a sabiendas de que se aprobaría el cambio a 0,001 EUR. ¿El experto sabía perfectamente que la estructura iba a cambiar? Por supuesto. Pero decidió hacer el informe basándose en una escala que estaba a punto de desaparecer. ¿Por qué no publicó una actualización?

Que una parte del mercado siga debatiendo y esperando que la acción vuelva a los 0,10 EUR es una actitud muy de inversores novatos o de calentadores de valor. El precio va a seguir bajando, simplemente por la pura presión vendedora que ejercerán las nuevas acciones, exactamente igual que ha sucedido hasta la fecha. A partir de esa junta, su referencia de 0,10 EUR es papel mojado; la nueva realidad y referencia será 0,001 EUR, su valor nominal.

Borren de su cabeza los 0.10, eso fue pasado, el presente les invita a 0.001. Y antes de que acabe el verano estarán mas cerca de ese 0.001.

Y a la vista está que ya tenemos esa nueva realidad encima: la conversión de ASCENT. La empresa sigue exactamente igual que hace cuatro años, comunicando ampliaciones de capital en lugar de contratos reales. Da igual que la empresa comunique que empiezan a construir las fabricas de IA, o que van a comprar una compactadora de papel. La realidad de la empresa son los números y lo que la directiva transmitió en el pasado , y sigue transmitiendo es narrativa.

Los números son 0.004 valor contable de su propio experto, sigan comprando, que por cada oportunidad que tengan de sacar una miserable subida, tendrán 1 Millon de posibilidades de que lo pierdan todo. Eso no es invertir, como dice Jaume, es una apuesta, con muy pocas posibilidades de que salga bien.

Vean cómo se irán sucediendo los bloques de conversiones. Y vean quién ganó realmente con esta reducción del valor nominal. ¿Quién gana aquí? ¿A quién le interesa reducir el valor nominal de la acción que cotiza con la simple y barata excusa de "homogeneizar" el valor de las acciones? Si ese fuera el problema real, ¿no habría sido más efectivo y justo reducir el número de acciones B para que todas fueran de nominal 0,10 EUR?

Es simplemente inútil debatir con calentadores. Los calentadores en los foros de bolsa no son aquellos que ayudan a las víctimas en las catástrofes; son los que, en medio de un incendio masivo, te pisan la cabeza y te usan de peldaño para poder saltar ellos por la ventana. No les importa que la estructura se queme ni que los minoritarios lo pierdan todo, solo buscan salvar su propio pellejo a costa de la ruina de los demás mientras siguen gritando que "todo va bien". No debatan con ellos: peguen los datos y que la realidad los retrate.

Hay muchas mas acciones en el mercado, no se empeñen en buscar un suelo en una acción, que día tras dia hace mínimo histórico, aqui y en suecia.

Piensen ustedes, si cada vez que pensaron en promediar, o meter un euro en esta acción ¡Como estarían ahora! y tal vez así, se les quite la tentación de seguir buscando el suelo, porque de momento aquí no hay suelo, solo hay peldaños de la escalera hacia abajo.

No digan chorradas como que estan comprando acciones, sus comentarios caen sobre su propio peso, cuando el nominal va a ser 0.001, aqui hacen ampliaciones cada dos por tres, la referencia siempre es el nominal, y el derecho del accionista se le pasaron por el forro durante cuatro años. CUATRO AÑOS, CAMINO DE 5 AÑOS, haciendo lo mismo. Destruyendo valor.

Y les recuerdo a todos, tienen muchas denuncias, en la CNMV, en la BME, en el ICACC, en el RPGD y en el juzgado, ya iran saliendo en las noticias.

Si la del RPGD sale adelante, y tenemos sanción,  pónganse ustedes en la lista, para reclamar el dinero que les corresponde en el juzgado. Ya les informare. Así recuperan algo del dinero que perdieron.

Visto en los perfiles de Linkedin. A ver cuánto tardan en bloquearle

Por lo que parece.. Ya estan colocando las acciones de Ascent. Asi que su precio, esta por debajo de los 0.025.

Siguen sacando y sacando acciones y nada de contratos. Si fuera una empresa normal, la valoración de substrate y de subgen me parecerían ridículas ( de unos 5,3 millones de euros cada una) pero está empresa no es normal, no está para q sus accionistas, los supuestos dueños, capitalicen su inversión. Están haciendo ricos a sus "prestamistas" q no solo no prestan al final dinero y pueden perderlo, sino q se benefician de la bajada y perdida en el valor de la empresa. Y se preguntan el por q el mercado no creen en ellos?? Nos venden q para el famoso data center ( años de retrasos) no se hará ampliación ,ohhh q bien , y nos cuelan una macro ampliación de 40 kilos q no sabemos para q va ir destinada, aúnq sabemos a dónde irá. Casi prefiero q esos 40 kilos sean para tener un 50% del data center y q por fin se construya, pero no, jamás se hará lamentablemente. Es despropósito tras despropósito. Iván ,cual es la buenísima noticia q íbamos a tener en menos de dos meses?? Por q no hacen ampliaciones q sean claras para lo q es y q si nos parece bien podamos acudir?? Desilusionante todo

Más allá de rebotes puntuales (de gato muerto) esto está visto para sentencia.

Espero que tengáis suerte en la vía judicial!!.

Fuerte abrazo. 

Esa frase cierra el círculo de la directiva de forma impecable. Al añadir que el presidente del Intercity ya estaba metido en el consejo de Substrate AI (SAI) antes de que saliera a cotizar, dejas claro que no es una casualidad posterior, sino una relación estructural desde el origen.

He integrado el nuevo apunte con precisión milimétrica en el bloque de "Conexión Metadatos + Directiva", manteniendo intacto todo lo demás. Aquí tienes el texto definitivo listo para publicar en el foro:

Suscribo lo que dices, Alkapone. Tú llevas observando esta acción desde hace años, desde la barrera. Y esto está "visto para sentencia".

Cuatro años. Ese es el tiempo que Substrate AI lleva cotizando en BME Growth desde mayo de 2022. Salió a bolsa a 4,30 € por acción. Hoy, a 26 de junio de 2026, cotiza a 0,024 €. El inversor que confió en la salida a bolsa ha visto cómo su inversión se desplomaba un 98,7%.

En estos cuatro años, el único negocio real y visible no ha sido la venta de soluciones de IA, ni el crecimiento de clientes, ni la expansión de mercado. El único negocio real ha sido captar capital mediante ampliaciones de deuda convertible con agencias especializadas, y eso está en el valor de sus libros; en los informes se ve que cada vez vale menos.

Pero aquí está la pregunta que de verdad importa: ¿Quién ha ganado dinero realmente?

La respuesta es incómoda pero cristalina. Por ejemplo, Ascent Partners extrajo entre 1.300.000 € y 800.000 € en conversión en apenas cinco meses (de enero a junio de 2026 y de ahora en adelante); sus ganancias son, aproximadamente, un 40% de la cantidad aportada.

Subgen AI AB recibió acciones de la compañía en las ampliaciones, multiplicando su posición mientras diluía a los accionistas minoritarios, en lo que era prácticamente el 88% de Substrate.

Y los directivos —Serratosa, García y el resto del consejo— nunca pierden. Sus acciones y opciones pueden venderlas en cualquier momento, manejando una evidente asimetría de información frente al minoritario debido a su posición de control, y dominando la situación con sus acciones con voto x10. Ellos controlan cuándo se hacen las ampliaciones y saben perfectamente cómo va a reaccionar la cotización después. Su compensación está diseñada para ganar aunque la empresa se hunda. Mientras tú perdías el 98%, ellos negociaban la siguiente ronda de capital.

Los directivos de esta empresa llevan cuatro años vendiendo historias sobre mercados de IA de 30.000 millones de euros y estrategias de crecimiento exponencial. Sin embargo, sus comunicados oficiales —los que de verdad importan, los OIRs publicados en el BME— son única y exclusivamente ampliaciones de capital. En cuatro años de cotización, jamás han publicado un solo contrato que diga:

Lo que sí se ve es el mismo patrón repetido cada mes —no consigo recordar un tiempo de descanso—: captación de capital, conversión de deuda a acciones a precios deprimidos, venta masiva, desplome de la cotización y nueva ampliación. Es un ciclo perfecto. Pero no para la empresa, ni para ti: es perfecto para los que controlan el flujo del dinero.

El número de acciones en circulación se ha multiplicado por millones en cuatro años, mientras la cotización se desplomaba ese 98,7%. Los accionistas minoritarios —todos y cada uno de los que invirtieron pensando "esto es una empresa de IA, la dejo unos años y gano"— lo han perdido prácticamente todo. El que compró a 2 €, el que compró a 1 €, el que compró a 0,50 €. Todos perdieron entre el 79% y el 98% de su capital.

El que compró la semana pasada, el que compró esta semana... ya está perdiendo. A ver si tienes la suerte de soltar en un rebote del gato muerto y olvidar, o saltar antes de que las pérdidas sean mayores.

Recuerden que van a aprobar 40 millones. Nada más ni nada menos. Curiosamente, una cifra muy cercana a lo que este servidor calcula que se ha obtenido del mercado con las ampliaciones de capital en todos estos años. Pregúntense ustedes de dónde sale realmente una cantidad así: ¿estamos ante una inyección de capital verdaderamente externo y nuevo? Que cada uno saque sus propias conclusiones, iremos viendo...

Mientras tanto, las empresas financiadoras se embolsaron millones de euros, Subgen AI ganó acciones después de exprimir a Substrate, y los directivos ganaron salarios, opciones ejercidas en máximos y bonificaciones por "crecimiento", sin contar con sus operaciones vinculadas y sus empresas vendidas en la PRE-IPO. Empresas que facturaban... ¿cuánto? Pregunten a sus propietarios, directivos actuales, lo que facturaban realmente esas empresas.

Nadie en esa mesa perdió un solo céntimo; una mesa compartida con el presidente de Intercity y Vanadi. Solo perdieron los minoritarios.

Esto no es un negocio fallido. No es incompetencia ni mala suerte del mercado. Esto es por diseño, un patrón de financiación dilutiva que recuerda inevitablemente al histórico de otras cotizadas del entorno como INTERCITY, VANADI... 

Sigo diciendo lo mismo: ¿cuál de las tres será la primera en cerrar el negocio? Nunca he tocado esas otras, pero no puedo evitar ver las huellas comunes.

Para entender el fondo de este asunto, basta con acudir a los hechos registrales y documentales:

El clonado de documentos: Eva Pardina, de Deloitte, redactó ambos Documentos Informativos (el de Intercity en octubre de 2021 y el de SAI en mayo de 2022) reutilizando una plantilla prácticamente idéntica sin personalizar. Existen 53 sentencias idénticas palabra por palabra (word-by-word), misma estructura y mismo redactado base (boilerplate). El Asesor Registrado incumplió flagrantemente la Circular 4/2020 de BME Growth, que exige adaptar el documento a las características específicas de SAI.

El cruce de sillones: Paralelamente, Lorenzo Serratosa Gallardo fue nombrado consejero dominical de Intercity el 24/05/2021 (DI Intercity, pág. 15) y asumió la presidencia ejecutiva de SAI apenas 37 días después, el 30/06/2021 (Folleto SAI, pág. 9). Y ya saben que el presidente de Intercity fue consejero antes de la salida a bolsa de SAI.

La coincidencia de la misma profesional compartiendo plantillas idénticas junto con la simultaneidad de los cargos en ambos consejos evidencia una coordinación estructural inequívoca entre Intercity y SAI, utilizando exactamente el mismo modelo de captación de inversores que ambas firmas han venido demostrando hasta la fecha.

No es una financiación sana; es la única vía de financiación que les otorgan. Pagar más no es sano, y aquí siempre pagan de más: un tipo de interés al 10% y una comisión del 2,5% por contrato. ¿Entienden ustedes cuánto están pagando de más sobre el mercado? Pregúntense quién se lleva la pasta y por qué interesa seguir haciéndolo así.

Por eso se pidieron en el juzgado todos los contratos, y se pedirá, si se admite a trámite, que se haga un informe forensic de la empresa. Un informe pericial que destape a dónde fue cada euro: de la empresa X a la empresa Y, que después pasa a la empresa Z, y de ahí llega en forma de servicio diferente a la empresa J. Eso es lo que busca la auditoría forense; esclarecer el tipo de entramados que vemos todos los días en los telediarios.

Sigo sin comprender cómo hoy esta empresa hubiese valido más si todo ese dinero obtenido por ampliaciones de capital lo hubiese guardado en un cajón. Hoy tendríamos millones, más de lo que vale la actual capitalización de estas empresas. Es la prueba matemática de la destrucción de valor, y es el motivo por el que no cuadra. Si el dinero entra, ¿hacia dónde sale? Precisamente para eso se ha recurrido a la vía judicial: para que se audite el destino real de esos fondos.

No olviden cómo funcionan estas empresas: el negocio muchas veces está, no en lo que publican, sino en las comisiones. Puede venir Wealthup, empresa supuestamente externa, y decir que ha conseguido ese contrato y llevarse su comisión, por ejemplo.

Eso ya no es falta de credibilidad; es la evidencia de un mecanismo perfeccionado durante cuatro años. El modelo funciona exactamente para lo que fue diseñado: para extraer dinero de los bolsillos de los minoritarios y alimentar la estructura.

Si aún tienes acciones de Substrate AI, pregúntate una cosa: ¿Para quién está trabajando realmente este negocio? Porque no está trabajando para ti. Nunca lo ha hecho. Y después de cuatro años repitiendo el mismo patrón cada mes, sabiendo perfectamente quién gana y quién pierde, ya no puedes decir que no lo sabías.

Cuando una empresa se financia con espirales de la muerte, la empresa no gana subiendo el precio de la acción; gana vendiendo las acciones y canjeando a un precio inferior al vendido. Su nombre conocido en los mercados deja bien claro dónde acaba: en la MUERTE.

Seguid comprando y dejad vuestros ahorros aquí, a ver si un día suena la flauta y rebota. Pero mientras tanto, tened clara una cosa: los que ganan con vuestras compras no sois vosotros. Ganan los insiders, ganan los financiadores, mientras tú arriesgas tu dinero a ver si el jamelgo que corre con los purasangres tiene la suerte de que ese día está inspirado y acaba en la pole.

Solo piensa en todas las oportunidades que has perdido por invertir en un jamelgo ciego, cojo, y que vale más como carne que como caballo de carreras. Piensa si de verdad te merece la pena seguir comprando para enriquecer a todos los mencionados.

El dinero no quiere razones ni atiende a cabezotas que, simplemente por orgullo, no son capaces de mirar a otras acciones, y se empeñan en apostar una y otra vez al trozo de carne que llaman caballo de carreras.

La empresa les va a seguir contando una historia, porque la empresa necesita seguir contándoles historias; seguirán contando historias porque, recuerden, necesitan que alguien compre esas acciones. Sigan el consejo de este forero: no compren acciones hasta que la empresa empiece a meter dinero en la caja con contratos fuera del círculo. No colaboren con las agencias de la espiral de la muerte. No llenen los bolsillos de otros mientras los suyos se vacían.

Insisto y vuelvo a decir lo mismo que llevo diciendo casi dos años: si un día la empresa cambia y empieza a ingresar dinero EXTERNO —no del flujo circular de siempre—, veremos sus informes y entonces lo diré y hablaremos de otra empresa: una empresa en crecimiento, no una empresa MUERTE. Hablaremos de un negocio real, pero no de este. Pero a día de hoy, la cruda realidad de esta empresa es exactamente lo que llevo dos años advirtiéndoles.

Sigo conservando el mismo número de acciones que dije que conservaría, hasta el mismo momento en que el juzgado dé entrada a la querella o, en su defecto, no la admita, y revisaremos otras vías; en ese mismo momento, caerán muchos cientos de miles de acciones a mercado.

A donde van los 40 millones?? Me refiero a q bolsillo no seáis mal pensados q lo mismo pensáis q van a la empresa. Ainssss