This fu..ng translation becomes so very bad . I hope everyone understand what I means. I have no investment in this company Subgene/Substrate. Maybe after the the first report in Sweden.. Maybe.
Tu trabajo informando y denunciando las irregularidades de Substrate es loable.
Pero palmas tanta pasta como para dedicar tanto tiempo y esfuerzo, y renunciando a éstos en dárselos a tus seres queridos?
#2631
Re: Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
Hay cosas más importantes que dejar a los seres queridos que el dinero. Por ejemplo, los valores del respeto y la dignidad. Eso no se paga con dinero. Aunque es verdad que en el mundo de hoy es difícil de encontrar gente que piense así y que lo lleve a la práctica.
#2632
Re: Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
Es más q nada dignidad. Es más q nada q no se rían de la gente. Es luchar contra los caraduras
#2633
Re: Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
Por si no me he explicado bien, dejar de dedicar tiempo y amor a tus hijos, por estas mierdas que aparecen a veces en la bolsa.
#2634
Re: Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
Eso es una lucha colectiva, si es individual debe ser con recursos, y es más efectiva en los despachos.
Como inversor particular, siempre doy la cara: mis informes suelen llevar mis nombres y apellidos en los metadatos porque no tengo nada que ocultar. En esto sí soy un experto y puedo hacer y deshacer a mi antojo. Sin embargo, hoy he decidido ocultar mis metadatos a propósito para que se vea claramente que esta falta de rastro no es lo habitual en un análisis serio. Los datos se ocultan con una intención clara, y aunque algunos creáis que me protejo tras un Nick, mis nombres están en todos los informes anteriores que ya tenéis.
Lo hago para denunciar lo que está ocurriendo con la documentación de Substrate. Es inadmisible que presenten en la BME lo que en su día vendieron como un informe de experto independiente —y que hoy, casualmente, la empresa dice que es de su "responsabilidad"— con los metadatos borrados y manipulados con herramientas gratuitas de internet.
En el mundo financiero, quien borra el rastro de la autoría es porque la transparencia no es su prioridad. Un experto de verdad deja huella; lo que vemos aquí es una "cocina" técnica que intenta sostener una narrativa que no aguanta un análisis serio. ¿Realmente creéis que una empresa asumiría la responsabilidad de un informe que no es suyo si este fuera impecable y realmente independiente? Si el documento fuera de quien decían que era, no habría metadatos que limpiar ni la empresa tendría que salir a dar explicaciones que no le corresponden.
Este tema es mucho más grave de lo que imagináis y no lo voy a dejar pasar. Yo sí entiendo por qué se ha llegado a este punto y por qué la trazabilidad de esos archivos es la que es. Por eso publico mi auditoría crítica, en español y sueco, para que los inversores vean lo que hay debajo de la superficie de unos documentos que ni la propia empresa sabe ya cómo calificar.
Aquí tenéis la verdad que intentaron ocultar tras unos archivos "limpios":
Es sorprendente. Se os llena la boca hablando de algoritmos y vanguardia tecnológica, pero a la hora de la verdad gestionáis la información financiera como si fuerais usuarios de nivel básico, ni es la única, ni es la primera. Todavía no te la lance porque el abogado me dijo frena, pero la lanzare.
Usar una web gratuita como iLovePDF para procesar Información Privilegiada es una negligencia técnica grave. Habéis borrado las firmas digitales de los auditores para que no salte el aviso de "documento modificado", pero habéis dejado los rastros de los objetos de firma en el código binario del PDF. Me habéis obligado a ponerme el sombrero blanco tras 15 años de inactividad para sacaros las costuras en cinco minutos.
Lo de Javier Muñoz Sanfeliu es el colmo. ¿Qué narices hace su rastro en un documento oficial del 4 de marzo? ¿No se había ido ya? Demostráis que no tenéis ni idea de lo que es borrar los datos de un equipo o revocar accesos cuando alguien sale de la compañía, guardado con el nombre de IP OPA con informe.pdf.
O vuestra seguridad es un coladero, o seguís operando con él en la sombra. Y aclaraos de una vez: ¿qué hace personal vinculado a Substrate manejando informes críticos de la matriz Subgen? La ley exige independencia y muros de control en el manejo de Información Privilegiada, y vosotros mezcláis equipos y archivos como si fuera un chiringuito.
Lo más grave es que ni siquiera os habéis dado cuenta de que el informe está mal. Tenéis un 26 en el texto y un 28 en la tabla. ¿Cuál es la cifra real? Si no sabéis ni generar un PDF íntegro sin dejar huellas de manipulación, vuestra IA es puro escaparate.
Ya que prestas tanta atención a todo lo que publico, presta atención a los detalles, que los inversores minoristas no somos el perfil que creéis. Somos abogados, somos ingenieros, somos médicos, somos empresarios, y sobre todo con o sin titulo, lo que somos es currantes. NO vivimos del cuento.
Inversor de alto riesgo.
#2637
Re: Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
Alguien tiene ya las subgen? En el otro foro ya hay varios con ellas
#2638
Re: Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
Hoy las están recibiendo unos cuantos. Los del Santander parece que nos han dejado para el final. Espero hoy o como tarde, mañana.
Entiendo la obsesión por las SUBGEN, pero perdéis de vista el objetivo.
Vuestras SUBGEN valen 1 euro por acción, es el contrato que tenéis, no os distraigáis, si vendéis cuantificar las perdidas.
Inversor de alto riesgo.
#2640
Re: Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
Me acaban de llamar del Banco Sabadell para el tema de las Sungen, pero no tenian suficiente información ( tuve que decirles que estaba esperando éste momento y que me las depositarán ) me dijo que iba a informarse mejor y que volvería a llamarme 🤔
