#2281
#2282
Re: Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
#2283
Re: Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
#2284
Re: Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
#2285
Re: Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
#2286
Re: Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
Mi salida de Biotechnology Assets, que publiqué esta mañana, fue un movimiento preventivo ante un escenario que se torció por completo, vino el grupito; hoy es así, mañana no lo sé, pero el grupito está operando allí.
La acción cerró con una caída significativa, confirmando que el optimismo que algunos vendían ayer carecía de una base sólida en el parqué.
Las roturas, los dobles suelos y demás historias son, muy a menudo, inventadas; no es análisis técnico puro, son solo interpretaciones malintencionadas que utilizan el lenguaje técnico para disfrazar lo que no es más que manipulación en valores con poca profundidad.
Las roturas, los dobles suelos y demás historias son, muy a menudo, inventadas; no es análisis técnico puro, son solo interpretaciones malintencionadas que utilizan el lenguaje técnico para disfrazar lo que no es más que manipulación en valores con poca profundidad.
Hoy se leen los mismos discursos entusiastas en Substrate Artificial Inteligence por parte de muchos que estaban ayer allí. Como se ve hoy en Biotechnology Assets, sus pronósticos no fueron acertados: fueron utilizados para vender. Mañana no sé si seguirán haciendo lo mismo y subirá, pero el patrón es claro.
Utilizan el análisis técnico para sus movimientos; crean volumen entrando y saliendo, y aprovechan la falta de contrapartida para subir el precio. Lo hemos visto estos días: con apenas 32 euros hicieron subir el valor más de un 3% en la subasta inicial. Al final, el tiempo pone a cada uno en su sitio y los hechos demuestran que fiarse de ciertos pronósticos es un riesgo innecesario cuando los registros oficiales y el precio dicen lo contrario.
Sé perfectamente cuándo opera el grupito; solo hay que ver cómo vienen en manada, algunos vestidos de lobos y otros de ovejas, siendo todos los mismo. El foro cambia de color cuando aparecen, aprovechan el momento de la falta de contraorden y cualquier comentario en contra es rechazado sistemáticamente.
Cuidado con los lobos que usan gráficos a conveniencia. Cualquier analista serio sabe que jamás se debe usar el gráfico aritmético en plazos largos para acciones sometidas a constantes ampliaciones; eso no es análisis técnico, es juntar rayas por interés. Es lo mismo que ocurre cuando publican las noticias de Substrate: pintan en diario (D) y en aritmético, uno tras otro, todos igual. Eso ya te dice que muchas veces es el mismo el que pinta y publica desde diferentes cuentas.
O son zoquetes o son interesados. Busca cualquier manual de AT a ver si alguno te dice lo contrario. Es la misma historia que ya se habló en este foro con aquel "doble suelo" que no era más que una ficción sin confirmar, como terminó reconociendo el propio compañero que lo posteó aquí y que publicaban allí.
Un ejemplo:
Como se aprecia en el eje vertical derecho de ese gráfico, la distancia entre los precios es lineal. En un valor como Substrate Artificial Intelligence (SAI), que viene de una caída libre desde noviembre, esto "aplasta" la tendencia real. Debería ser logarítmico para entender la magnitud de la pérdida de valor.
La línea negra superior está trazada de forma que "parezca" que el precio está a punto de romperla al alza. Sin embargo, ignora varios máximos decrecientes previos y no tiene una base técnica sólida; es simplemente "juntar rayas" para vender una recuperación inminente.
Si cambiamos a logarítmico, ese mismo grafico, se ve que es una basura.
Si cambiamos a logarítmico, ese mismo grafico, se ve que es una basura.
Las líneas horizontales punteadas parecen puestas al azar para justificar rebotes, pero si te fijas en el historial de Substrate, el precio las atraviesa sin ningún respeto. Solo son rayas: si sirven como puntos de resistencia, deberían actuar también como soporte, pero aquí no hay rigor. En una acción con ampliaciones constantes y dilución, esos soportes no sirven de nada; parece que solo los pintan para que valgan como resistencia visual.
El MACD y el STO (Estocástico) en la parte inferior están planos o en niveles que solo reflejan la falta de fuerza del valor. No hay una divergencia clara que apoye un cambio de tendencia, solo ruido de mercado.
Y si te fijas en el "pintor", pinta a interés: en otros gráficos utiliza otros indicadores en función de lo que quiere vender. Un analista técnico de verdad utiliza siempre los mismos indicadores como base; no elige unos u otros a la carta.
Es decir, el grupo está operando: son los últimos en llegar y los primeros en salir. Mi recomendación sigue siendo la misma: no comprar, y más cuando los que pintan rayas son los mismos desde hace mil años y siguen haciendo lo mismo, no son tan generosos como para compartir con el resto de minoristas todas sus ganancias con sus análisis, cuando comparten sus gráficos, siendo tan extremadamente buenos, es que quieren algo del resto.
#2287
Re: Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
No. Truco siempre es malo. Así es el pasado de esta empresa, los trucos siempre fueron malos.
Ya lo he dicho mas de una vez, algún día os pasare mi trabajo, no se necesita de ningún tipo de conocimiento para analizarlo, ya que esta todo, completamente desgranado, con exactamente de que documento sale cada dato, hoy por la noche se lo paso al abogado.
Ya lo he dicho mas de una vez, algún día os pasare mi trabajo, no se necesita de ningún tipo de conocimiento para analizarlo, ya que esta todo, completamente desgranado, con exactamente de que documento sale cada dato, hoy por la noche se lo paso al abogado.
#2288
Re: Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
#2289
Re: Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
#2290
Re: Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
No sé si el precio subirá o bajará, eso queda para la Bruja Lola; lo que tengo claro es que, cuando los buitres se amontonan, el objetivo real es la acción.
Llevan más de una década repitiendo la misma jugada: los minoristas en PC Bolsa se renuevan, pero los buitres siempre son los mismos. Así es como aseguran su cuota diaria de ingresos: os sacan 100 o 200 euros calentando un valor en el que ya habían comprado previamente, tras detectar que no existía contraprestación de liquidez.
Esta micro-depredación se basa en la asimetría de información y en la manipulación de chicharros con libros de órdenes vacíos. Aprovechan la falta de contrapartida para mover el precio con apenas volumen, lanzan el anzuelo en los foros y, en cuanto los pequeños entran por la euforia del momento, ellos sueltan su posición y se llevan el jornal. Los usuarios cambian, pero el modus operandi para ordeñar al personal es idéntico desde hace años.
Ojito con los buitres, que os lavaran el cerebro, con tanta desinformacion, un dia tal vez suba, y os diran que ellos lo llevan avisando tiempo.
Jajaja. Hay cosas que no cambian, lo unico que cambian son todos los cadaveres que dejaron en el camino.
Ojito con los buitres, que os lavaran el cerebro, con tanta desinformacion, un dia tal vez suba, y os diran que ellos lo llevan avisando tiempo.
Jajaja. Hay cosas que no cambian, lo unico que cambian son todos los cadaveres que dejaron en el camino.
#2291
Re: Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
Seguimos a la espera de las subgen. Y si siguen bajándola, para cuando nos las den, no nos merecerá la pena ni vender. Si substrate da pena, lo de subgen tiene tela. No compra ni el tato. No sé hasta que punto es legal no entregar las acciones en la fecha estipulada. Por muchas razones o excusas que utilicen, esto es bochornoso.
#2292
Re: Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
#2293
Re: Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
#2294
Intercity - Substrate AI - - Vanadi
La vinculación entre Substrate Artificial Inteligence SA, Vanadi e Intercity se articuló mediante una estructura de control directa, con un núcleo de administradores que rotan o simultanean cargos de máxima responsabilidad.
Salvador Martí Varó es el nexo principal. Preside Vanadi e Intercity, y formó parte del consejo de Substrate hasta mayo de 2022. Esta coincidencia de cargos en sociedades supuestamente independientes plantea dudas razonables sobre la autonomía real de sus decisiones. Perfecto Palacio López refuerza esta red, compartiendo consejo en Substrate e Intercity como Vicepresidente. Ambos figuraban en Substrate antes de su salida a bolsa y cesaron el mismo día (6 de mayo de 2022), lo que evidencia una actuación coordinada de este núcleo de gestión en el pre-listing.
Estas compañías han mostrado una mecánica recurrente: la captación de capital mediante sucesivas ampliaciones y cambios constantes en sus planes de negocio que desconciertan al mercado. Sistemáticamente, los cambios de guion preceden a los anuncios de ampliación de capital.
Vanadi Coffee ha pasado de la expansión de cafeterías a anunciar una estrategia de tesorería basada en la compra masiva de Bitcoin.
Intercity C.F., un club de fútbol, ha desviado según hechos relevantes su foco hacia la adquisición de oro físico como reserva de valor.
Substrate Artificial Inteligence SA ha ejecutado múltiples cambios de rumbo respecto a su tecnología de IA, pasando por tantos enfoques diferentes que ya no queda claro qué producto están vendiendo realmente. Esta indefinición parece una pieza más de un engranaje centrado en la narrativa bursátil más que en la realidad tecnológica.
Existen discrepancias en la información pública sobre la formación académica de directivos comunes, como Lorenzo Serratosa, cuyos datos varían entre los folletos de unas sociedades y otras, mencionando Harvard en unos y Valencia en otros.
Desde mi punto de vista, esta gestión prioriza la supervivencia financiera de la estructura mediante la dilución del minorista en lugar de consolidar los negocios operativos originales. No se puede ignorar el rastro de pérdidas que estas maniobras han dejado en miles de carteras. Solo hay que ver el histórico de las tres: parece haber un descontrol con los asesores registrados , pues las valoraciones iniciales no guardan relación con el desempeño posterior, así que como demuestra el tiempo, no te puedes fiar de las valoraciones de los expertos.
Considero que esta situación supone un desafío a la labor de supervisión de la CNMV y a la transparencia del BME Growth. Ante la reiteración de estos cambios y la dilución sistemática, creo que los accionistas de Intercity y Vanadi deberían agruparse para estudiar la viabilidad de acciones legales, con el fin de determinar si esta gestión se ajusta a derecho, ya que los órganos supervisores no parecen actuar en defensa del minorista.
Dejo claro que esta no es mi guerra, pero como observador del mercado, es evidente que la protección del inversor brilla por su ausencia. Ya hay bastantes historias que hacen dudar de la supervisión (Soltec, Urbas, EiDF Solar) y apuesto 100 a 1 a que saldrán más. Si alguno no ve la similitud operativa, el desplome desde la salida a bolsa y la vinculación de las personas... seré yo que imagino cosas.
#2295