Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento

Especular en bolsa consiste en apostar por el movimiento de los precios para obtener un beneficio rápido, centrándose exclusivamente en las fluctuaciones y la volatilidad. El especulador opera lo que ve, no lo que le cuentan; y, sobre todo, no lanza noticias.

Tú dices que vienes a especular, pero actúas como un calentador. Estás todo el día narrando la versión de la empresa y soltando el "blablabla" de las expectativas: "¿Para cuándo esa IP?", "Page ha dejado una pista", "Con la Joint Venture volaríamos". Eso no es especular. Un especulador no mendiga noticias ni espera que un político le salve la posición; el especulador opera la realidad del gráfico, y la realidad que tú mismo admites es que el valor es un bodrio bajista.

Y lee bien: yo no he dicho que a ti te pague nadie. Cobran los que lanzan los anuncios, los que dan los préstamos y los que hacen las operativas (como las de Ascent que tú publicas). Tú lo que haces es marketing de expectativas: intentar vender una promesa para que alguien te la compre y te rescate de una tendencia que tú mismo ves que no tiene fuerza.

Por lo tanto, mi afirmación es categórica: lo estás haciendo, estás calentando el valor basándote en supuestos logros futuros. Existe una diferencia abismal que no quieres entender: una cosa es esperar a que suelten alguna IP o noticia para aprovechar el calentón y vender, y otra muy distinta es ser tú mismo el que lanza las noticias caducas para intentar provocarlo. Que esperes es una cosa, y que colabores es otra. Esa es la diferencia.

Es la misma diferencia que existe entre la IA y un Hub de IA:

La IA es la tecnología real, el motor y la ejecución. El Hub de IA es el envoltorio, el centro de anuncios o la plataforma que agrupa promesas sin poseer la tecnología base.

Fíjate que no sabes ni lo que es SERENITY, y me preguntas cómo puedo decir que no hay IA. Te lo vuelvo a decir: no hay IA. Solo hay una narrativa para calentar el mercado antes de que los números y los juzgados pongan a cada uno en su sitio.

Ahí reside la diferencia entre ser un observador pasivo que aprovecha un movimiento (especulador) y ser un participante activo que ayuda a construir la narrativa de la empresa (calentador). Yo puedo esperar a que calienten la acción (por eso compré en la última calentada para especular), ¿pero me has leído a mí soltar una sola noticia positiva durante mi operativa?

No confundamos términos: cuando alguien está publicando narrativas de la empresa, no está especulando, está calentando; sobre todo cuando es alguien que a leguas se ve que no tiene ni idea de la empresa. Que creas que va a subir o que la van a calentar lo respeto, pero así no opera un especulador. Un especulador dice: "creo que la van a calentar"; no va publicitando la empresa. Léete a ti mismo.

Bueno mi chico, no te leído todo, cuida tu salud mental, vale?

Te agradezco mucho tu interés en mi salud, procurare seguir tu consejo.

Gracias.

https://www.bmegrowth.es/docs/documentos/OtraInfRelevante/2025/10/05650_OtraInfRelev_20251030.pdf

Este folleto es de octubre de 2025, se menciona de una Join Venture, pero no dice entre quienes para la instalación del data center en Talavera, etc. - Página 10.

Puede ser una buena noticia como mala para los accionistas.

Espero que buena.

Buenas noches señor xx veo que está muy informado de la empresa yo le quería preguntar si es mejor aceptar la opa o no gracias

Yo no puedo escoger por ti, esa decisión es personal; cada uno tiene una situación y unas variables diferentes. Para mí, ambas opciones son lo mismo: un tiro en la cabeza o un tiro en el estómago. Si mañana sube una o la otra...   ¡quién lo sabe!                                                     

Yo prefiero el tiro en la cabeza: NO ir a la OPA. No estoy dispuesto a renunciar a mis derechos por un "posible mañana" que me obligue a agachar la cabeza hoy.

Si leéis bien el informe semestral de 2025, el párrafo sobre el "principio de empresa en funcionamiento" es demoledor. Ese crédito de 10 millones de euros con Atlas Capital Markets —a la que ya conocemos todos de sobra— es lo  único que les permite presentar cuentas sin declarar riesgo de insolvencia.

Tienen un fondo de maniobra negativo de casi 8 millones; es decir, están en números rojos técnicos que solo tapa ese parche de deuda externa. Aquí en SAI, casi 6 millones en números rojos; allí en Subgen, casi 8 millones. Pedazo de empresa que anuncia beneficios y cuyos propios informes dicen que no tienen ni para pagar gastos.

 Y no es solo el fondo de maniobra. Los intangibles —el activo estrella que justifica toda la valoración— siguen creciendo artificialmente: 41,8 millones en balance, financiados en su mayor parte con I+D capitalizado que no genera caja. Los gastos operativos se han disparado un 96% en un año. El beneficio que presentan solo existe porque meten 3,45 millones de "otros ingresos operativos" no-cash. Sin ese apunte contable, el resultado operativo real
 es negativo. Es el mismo truco de siempre, ahora con otra cabecera en el PDF.

  ¿A que no os han contado esa historia? ¿A que nadie os ha dicho cómo está Subgen?

PUES MIRAD BIEN LOS 10 MILLONES DE EUROS CON ATLAS QUE SALVAN EL BALANCE DE LA EMPRESA. ¡MIRAD DÓNDE ESTÁN METIDOS! EN EL GOING CONCERN PRINCIPLE, EL PRINCIPIO DE EMPRESA EN FUNCIONAMIENTO. ¿Y SABÉIS QUÉ HACE ESE PRINCIPIO?
JUSTIFICAR QUE LA EMPRESA SIGA EN PIE. SIN ÉL, SIN ESE CRÉDITO DE ATLAS, NO HAY ARGUMENTO PARA DECIR QUE PUEDEN SEGUIR OPERANDO.

El going concern es uno de los principios contables fundamentales — está en cualquier manual de contabilidad financiera, en el Plan General Contable español, en las NIIF. Todo estudiante de ADE, Económicas o Empresariales lo aprende en primero.

Pregúntale a cualquier conocido, que seguro que tienes alguno.

 Y esto lo sabe cualquiera que conozca los fundamentos básicos de bolsa: el going concern no es un tecnicismo menor. Es la nota que los auditores exigen cuando una empresa no puede demostrar por sí sola que va a seguir viva el  próximo año. Cuando ves ese párrafo en unas cuentas, significa que sin el crédito externo que lo sostiene, los auditores no podrían firmar. Tendrían que reconocer que el negocio está en riesgo de insolvencia. Y eso, en un
 documento que sirve para justificar una OPA a 200 millones de valoración, es una contradicción en términos. Esta empresa vale más por lo que DEBE que por lo que VALE.

 Y eso vale tanto para España como para Suecia,

 ¿A qué precio creéis que vais a vender? Esa empresa es un calco de lo que es esta, y la operativa va a ser la misma, si ni siquiera han dado las acciones a los que les corresponde de la escisión de SUBGEN, a alguno si, segun he leido, un 5% de su 100 %, el papel todavia no empezo a salir, y mira ya por donde esta la acción. 

¿Que crees que va a pasar cuando tu llegues a vender? si desde que hablaron de OPA, sin salir un 5% de las acciones de los minoristas, no hizo mas que bajar.

Cuando lleguen a darles el 100%.. Madre mia.. pues donde andara, que van a calentarla uno o dos dias, al tercero vuelve otra vez a bajar.. esta condenada al 0 tal y como esta hoy.

El "peaje oculto" de la OPA es que acudir significa aceptar una rendición total y vivir de nuevo lo mismo. No es solo vender; es aceptar un finiquito legal. Si vas, al dejar de ser accionista pierdes la legitimación para ejercer la acción social de responsabilidad contra los administradores (Art. 238 LSC) por la gestión que nos ha traído hasta aquí. La acción individual del Art. 241 LSC por daños directos podría subsistir, pero es de más difícil ejercicio y prueba. En la práctica, acudir a la OPA equivale a aceptar que "aquí no ha pasado nada" y renunciar a pelear por lo tuyo en los tribunales.

Prefiero quedarme con mis derechos y la capacidad de ir por la vía judicial antes que aceptar el "tiro en el estómago" que supone ir a la OPA, renunciar a todo y perdonarles la gestión. Particularmente creo que la OPA saldrá  adelante si la BME no actúa, pero no será bajo mi visto bueno a todo lo que han hecho aquí.

Pero esa es la decisión personal que cada uno tiene que tomar, la mía es llevar esto a los tribunales, y que estos señores, sea en España, Suecia, o África, no vuelvan a hacer lo mismo una y otra vez.

  https://subgen.ai/wp-content/uploads/2025/11/subgen_half-year_report_2025.pdf

Y xFin sale uno a callar bocas a los expertos pagados, que dan vueltas a las cifras a su antojo. Ya era la puta hora de que saliesen a la palestra y callasen bocas, estos no cobran de la empresa. Ya empezamos, iran saliendo, poco a poco, iran saliendo, ya lo ireis viendo.

https://www.bmegrowth.es/docs/Analisis/2026/03/05650_Analisis_20260312.pdf?btlfMQ!!

Por ello lo lógico es no acudir a la OPA. Otra cosa hubiera podido ser una oferta en “cash”…

Gracias 

Carsenlis no sabes nada todavía verdad? Gente de banco Sabadell están recibiendo las

Mi apuesta es que nunca se va a construir... otra cosa es que vendan una idea o una intención o un sueño. Pura retórica para atraer más incautos. Eso sí, que en base a noticias pueda subir y sacarle un piquillo, es posible, como no, ya lo hemos visto antes... Gowex, Abengoa, etc. etc. Y en esas apuestas el riesgo es máximo. Y digo otra cosa, en más de 35 años en el mercado, personal y profesionalmente (todavía hoy) no he visto un caso de ingeniería bursátil como este, si bien es cierto que a nivel profesional este tipo de valores no se tocan ni con un palo.

En fin, que por mi parte sólo puedo desearte suerte.

Un cordial saludo.

PD. Yo no estoy en el valor ni lo he estado nunca. Simplemente observo por pura curiosidad y porque toda esta historia es un Máster para cualquiera que le interese este mundillo. Por cierto, las aportaciones de XXXXX valen su peso en oro.

Nada de nada. Toca seguir esperando. Una vergüenza solo propia de substrate/subgen

13/03/2026 18:16h OIR - Publicación respuestas aclaratoria con prequntas y sobre la OPA de SUBGEN

Jejeje...  Los de Grant thornton o como se llamen no quieren que les incluyas en la demanda. Al.menos por este tema... 

Tu que crees ya que llevas leyéndome un año.. 

Lo voy a dejar así?

No no....jeje hay otros antecedentes. Pero está bien comprobar que les ha entrado cagalera 

Alkapone, yo opino que sí se va a construir,  pero no estoy de acuerdo con que la obra esté operativa en el 2026 facturando los 7 millones de euros.

Gracias por contestar respetuosamente.

Pongo un link de una presentación reciente del presidente de Substrate.

https://www.google.com/search?q=substrate&rlz=1C1GCEA_enES1111ES1111&oq=substrate&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUyBggAEEUYOTIGCAEQRRg7MgYIAhBFGDsyBggDEEUYOzIGCAQQRRg8MgYIBRBFGDwyBggGEEUYPDIGCAcQRRg80gEIMjc0M2owajeoAgCwAgA&sourceid=chrome&ie=UTF-8#fpstate=ive&vld=cid:3734bb4a,vid:x8994hLPUo8,st:0


Por cierto, vaya chapuza la valoración de Thorn ton, sin comentarios.

Si no me equivoco 200.000.000 millones de acciones clase A cotizan alrededor de los 0,.063 euros, ahora la valoración de mercado de Substrate ronda los 12 millones.