Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción

El problema no es que sean 17 de 300 , el asunto es grave porque hablamos de salud y ésta noticia puede afectar a la fiabilidad de donación en otros países, si sale algo en USA apaga y vámonos....un desastre de gestión por parte de Grifols.

No niego que la noticia (como decía en mi post original) obviamente buena no sea. No obstante, vayamos a los hechos:

1. En USA llevan operando centros de plasma desde el año 2002 (y, hasta la fecha, sin incidente alguno que se sepa), en Canadá empezaron 20 años más tarde (2022).

2. Por otra parte, no olvidemos que - por el momento - la conclusión de la autoridad Canadiense es la siguiente (https://www.thecanadareport.ca/grifols-plasma-donor-deaths-winnipeg/):

"to date, no direct link has been established between plasma donation process and the death."

3. Y tampoco olvidemos que se trata - según nos dicen - de un cierre voluntario (que no impuesto) por la autoridad competente.

Lo de cierre voluntario....tal vez el planteamiento haya sido o cierras y arreglas lo que está funcionando mal o te cerramos . No lo sé pero es nada bueno, ojalá que no vaya a más, estas cosas a veces se enredan y no sabes cómo acaban.

Movimiento puramente especulativo por parte de quien todos sabemos para frenar la acción. No hay más. 

https://x.com/SteelTrader4/status/2088824246470365636?s=20

Jordi

día de optimismo hoy: en el sector farmacéutico de forma general, la vacuna de Moderna, y en plasma, buenas perspectivas de CSL

 CSL anunció el martes ganancias anuales subyacentes mejores de lo esperado y pronosticó crecimiento para 2027 gracias a su división principal de plasma, lo que impulsó las acciones del gigante biotecnológico australiano un 18%, registrando su mejor sesión intradía desde 2001. 
CSL indicó que se espera que su unidad de terapias de plasma, CSL Behring, registre un crecimiento de ingresos de un dígito medio en el ejercicio fiscal de 2027, en comparación con una caída del 1% en 2026, debido a la creciente demanda de terapias con inmunoglobulinas (crecimiento esperado 5-10%) y a los esfuerzos por mejorar la productividad. 

Aquí enlace a los resultados de CSL:

https://investors.csl.com/pdf/3d18fc4f-6133-41c7-9188-ec992e930ca3/Platform/ListPage/CSL-Results-Presentation-for-FY2026.pdf

Margen EBITDA del 33% (vs. el 25% que esperemos alcance GRF); NFD / EBITDA por debajo de las 2x (~1.8x) vs. las 4x que esperemos a cierre de ejercicio para GRF.  Market Cap de unos A$80Bn, que unidos a una NFD de A$9.3Bn, nos llevan a un EV de A$89.3Bn sobre un EBITDA de A$5.1Bn, luego cotiza a 17.5x EBITDA (vs. las ridículas 7x a que cotiza GRF). 

Más datos complementarios: Capex / Ventas alrededor del 5%, muy similar al ratio de GRF (€0.4Bn / €7.6Bn). CF operativo de CSL de A$3.5Bn (~68% s/ EBITDA y ~23% s/ Revenue), mientras que GRF andará por los €0.6Bn (~33% s/ EBITDA y ~8% s/ Revenue), notablemente peor.

Se entiende que, por mejores márgenes (33% vs. 25% EBITDA) y menor apalancamiento financiero (1.8x vs. 4x) - dejando de lado la penalización del mercado por la golfería de la famiglia y los tejesmanejes Scrantonianos - que CSL cotice a un múltiplo EBITDA tremendamente más generoso, pero igual es demasiado el diferencial (7x vs. 17.5x)?

Me hago eco de la reducción de cortos (~50%) en las ADRs durante la 2ª quincena de Julio (¿quizá al calor de la presentación de resultados del 2T?), gracias @acc-anonimos-grf por irlo monitorizando. Hago notar que estamos - con diferencia - en la cifra más baja de la serie capturada:

https://x.com/SteelTrader4/status/2090265104621187081?s=20

Con este comentario del 7 de Julio (San Fermín), extraído del foro de PcBolsa, ¿a donde querías llegar @acc-anonimos-grf?:

Si miramos la volatilidad de marzo hasta hoy ha disminuido drásticamente, entonces la beta también. Eso implica una mayor valoración de la empresa mediante descuento de FCF. Es usual utilizar la de los últimos 6 meses. Luego, podríamos decir que hasta septiembre "conviene" que siga así desde esta perspectiva.

¿Consideras que puede haber algún tipo de movimiento corporativo (e.g. escisión negocio USA pre-IPO) para el que se necesite un método de valoración "objetivo" y que a tal efecto les convenga mantener la cotización "tranquila"? Porque francamente, cualquier atisbo de subida es atajado en connivencia con los cortos (Kitbury) + los bancos de inversión americanos (últimamente Morgan Stanley). Si bien, Bank of America (donde hizo carrera el CFO) - juntamente con el Santander - debería estar bien "posicionado" al haberse prestado a refinanciar a Scranton (y quitarse de delante a Brookfield).