Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción

Creo que no han hablado de comprar Haema y BPC , han centrado el mitin en la IPO y en que los americanos son tan memos que van a pagar por el 20% de biopharma casi tanto como vale toda la empresa. Estamos salvados!

Expansión comenta que Scranton está negociando refinanciar la deuda relacionada con los centros de plasma que "compró" a Grifols y que vence en 2027, no sé si esto es bueno (parece que la banca está dispuesta a entrar en esta operación, cuando en su momentó huyó como la peste) o malo (¿para qué busca Scranton refinanciar, si Grifols se los va a comprar próximamente con "flujo de caja"....?

" 

Scranton Enterprises, el hólding neerlandés que controla el 8,4% de Grifols y otras inversiones de la familia fundadora del grupo, está negociando créditos por importe de 456 millones de euros con un sindicato bancario liderado por Bank of America para refinanciar la deuda que mantiene con Oaktree y la propia Grifols asociada a la polémica adquisición de las filiales BPC y Haema, según varias fuentes del mercado consultadas por EXPANSIÓN.

¿Para qué busca Scranton refinanciar, si Grifols se los va a comprar próximamente con "flujo de caja"....?


Las claves de esta maniobra:

1. Cortar la financiación "buitre" de Oaktree. Actualmente, Scranton paga un interés de Euribor + 6,63% a Oaktree, una filial de Brookfield, un coste financiero altísimo que es una sangría para la familia. Si consiguen refinanciar esa deuda con Bank of America y un sindicato bancario a un tipo más bajo (ej. Euribor + 3-4%), el ahorro en intereses es sustancial. Este dinero que se ahorra Scranton es dinero que deja de irse a Oaktree.


2.  Atar al banco que pilotará la OPV. El hecho de que Bank of America lidere esta refinanciación es muy relevante. BofA no es un banco cualquiera; es el banco que, según fuentes financieras, está pilotando la futura OPV de Biopharma USA. Al involucrarlo en la refinanciación de Scranton, la familia se asegura de que el banco tenga un interés directo en que la operación de recompra (y la posterior OPV) salga bien. Se crea un ecosistema de intereses alineados entre la familia, el banco y los futuros inversores de la OPV.


3. Mejorar la posición negociadora para la recompra. El precio que Grifols pagará por BPC y Haema está fijado por una fórmula que incluye la deuda de Scranton. Si Scranton consigue refinanciar su deuda a un coste menor, está reduciendo el coste de su pasivo, lo que podría traducirse en un precio de recompra final más bajo para Grifols. Es una forma de que la familia "prepare" el activo para que la cotizada pague menos.


4. Blindarse ante un impago. El vencimiento de la deuda con Oaktree es en julio de 2027. Si Grifols retrasa la recompra más de lo previsto, Scranton no podría afrontar ese vencimiento, lo que llevaría a Oaktree a ejecutar la garantía (BPC y Haema). Eso sería un desastre: Grifols perdería el control de su cadena de suministro. Al refinanciar, la familia se asegura un nuevo vencimiento, dándose un colchón de tiempo adicional para ejecutar la operación en el momento más oportuno.

Rahul Srinivasan venía de BoA .....

la refinanciacion huele a problemas. 

Tu no refinancias algo si no vas a usar ese dinero para algo, perfectamente podrian no recomprar nunca esas filiales y ya esta, o hacerlo de forma parcial. 

Incluso podrian hacer algo aun mas a vigilar, como si algun dia sacan a bolsa la filial de estados unidos, poseer acciones directas, no atraves del holding Grifols. 

O podrian repetir la jugada desde 0, pero con otras empresas de sangre en otros paises por ejemplo. 

No se si éste tema es bueno para Grifols y tampoco sé sí lo será para los pequeños inversores pero lo que sí sé es que no me fio un pelo de las maniobras de Scranton y dudo de que sus intereses converjan con los nuestros, lo veremos...

Es que mientras no haya una obligacion judicial, el incentivo de recomprar las fialiales es cero. 

Economicamente es mas rentable en scraton ordeñandolas con contratos jugosos a Grifols, que meterlo en Grifols. 

Ese es el problema, el incentivo economico es el contrario.