Tengo un poco abandonado el blog. Sigo con los problemas existenciales de siempre; la verdad, es que cada vez "la realidad es más surrealista". Pero el caso es que hoy me he encontrado con una discusión que me ha hecho gracia acerca de la manipulación del PIB; y no me he podido resistirme a entrar.
Juan Carlos Barba, Juan Laborda, Juan Carlos Bermejo y Roberto Centeno han publicado un “detallado” (detallado según ellos y según Juan Ramón Rallo) análisis para concluir que el PIB está inflado. Para tal circunstancia se han fijado en la diferencia entre el PIB y el Índice de Actividad del Sector Servicios y han llegado a la conclusión de que los datos están inflados.
Ante dicho post (o análisis detallado, según se prefiera) han entrado a contestar Daniel Lacalle y Juan Ramón Rallo. El primero defiende el dato del PIB en un post de 2014 que se titula: “razones para creer en el PIB”; mientras que el segundo no defiende el dato del PIB, pero manifiesta que los datos son coherentes y que, por tanto, no se puede afirmar que esté manipulado. Leer más
En 2008 me habían pedido que explicase mediante una fábula los efectos reales sobre la sociedad de la situación que estábamos viviendo. Por esta razón escribí un post que se llamaba “De Borja, Lolo y otras especies”.
Para este post recurría a un ganadero e iba construyendo un relato en el que trataba de explicar cómo iba a afectar a un simple ganadero la situación económica; al final concluía:
Borja no cubre los gastos, porque le han vuelto a bajar el precio. El banco le aprieta. El vendedor de pienso le aprieta. Ha ido pagando unos gastos y aplazando otros; pero hoy los gastos son superiores al precio. Si le preguntan dirá siempre que todo es problema de liquidez. Al final, con gran pesar, tiene que presentar la declaración concursal. Borja pasa a ser un proscrito.
El banco se queda la granja pero se olvida de darle de comer a las gallinas. Unos meses después Lolo, que ahora es inspector del Banco de España (¡siempre fue muy listo!), en una de las inspecciones rutinarias tan rigurosas a la entidad financiera, se da un paseo y descubre que tras una partida contable están un montón de gallinas muertas, huevos podridos, y pienso estropeado. Leer más
En el post en el que planteaba la fórmula del "helicóptero de dinero" a través de la entrega de una cantidad de dinero a las familias de manera directa o a través de los bancos centrales, he recibido una crítica de Dilbert. La verdad es que no le falta razón. En particular, ha dicho que:
Dices "lo que ocurriría si nos meten 1.000 € en la cuenta es que automáticamente subirían los precios ..., bajarían los salarios ..., habría subidas en los impuestos indirectos... provocarían que dicho efecto no generase al final apenas efecto".
Es difícil replicar a algo que no se basa en nada ni tiene ninguna argumentación. O es fácil, basta con decirte "a mí me parece que no sería como dices". Ya está. No va a haber gran inflación, no va a haber reducción de salarios, y no va a haber subidas de impuestos (sí de recaudación por el repunte en el consumo). Leer más
Nadie lo dice pero debemos asumir implícitamente que las medidas de política monetaria han fracasado de manera estrepitosa. Estos días he estado hablando de un tema de plena actualidad: los “helicópteros”; pero en medio de este debate los expertos de Natixis se acuerdan de un concepto que surgió en el sector financiero en 2010 y que más tarde fue apoyado por toda la izquierda (con Stiglitz a la cabeza) porque son “muy guays” y además muy solidarios.
Los expertos de Natixis lamentan que no se haya llevado a cabo la emisión de eurobonos, porque, según su opinión, hubiese sido una medida mucho mejor que los estímulos impulsados por el BCE. Recordemos que al emitir eurobonos la Unión Europea estaría emitiendo deuda de forma conjunta y luego prestaría a los distintos países esos fondos.
Yo tengo dos críticas fundamentales a todo este desarrollo; es más las dos críticas son muy antiguas y, de hecho, me voy a apoyar en dos post publicados hace bastante tiempo. Leer más
Ayer aclaraba que no creo que la opción de que los bancos centrales impriman dinero para regalarlo a las familias vaya a solucionar la situación actual. Por tanto, es obvio que estoy en contra de dicha medida.
Aclarado este punto, he de señalar también que me parecen patéticas algunas argumentaciones utilizadas para posicionarse en contra de dicha idea. En particular, me gustaría comentar un artículo que ha aparecido en “el economista” en base a las opiniones de los expertos de PIMCO. El artículo se titula “los grandes riesgos de dar dinero a las familias o sacar el helicóptero” y el subtítulo afirma que: “El helicóptero se estrelló en la Francia de 1795 y en Zimbabue en 2007”
¿Acaso algún país en la historia ha regalado dinero a las familias? No deja de ser curioso que la mitad de las críticas se fundan en que no se ha probado en la historia y la otra mitad en que los resultados han sido desastrosos. Leer más
A veces tengo la sensación de que este blog se está convirtiendo en una mala versión de un culebrón. En mi descargo tengo que decir que gran parte de la responsabilidad viene de fuera. El contexto de los “pseudo economistas” (que es el único que existe) nos ofrece un panorama lastrado por cuatrocientas tonterías diarias de poco recorrido creando historias inverosímiles para no cambiar nunca a lo largo de los años. Dentro de este contexto, intentar seguir la información económica en cualquier lado se convierte en un culebrón malo del siglo pasado.
En los medios económicos las únicas sorpresas parece que van a ser adivinar quien se acuesta con quien y sobre todo en adivinar quienes son hermanos sin que lo supiésemos. Eso sí, podemos hibernar durante años que nada cambiará, aunque los guiones sean algo distintos. Leer más
El otro día comentaba que llevaba tres semanas de locos a vueltas con un siniestro en el coche. Finalmente hoy ha comenzado la reparación del vehículo. Dado que es lo que quise en todo momento se puede entender que hoy pueda estar contento. Pero la realidad es algo distinta.
Antes de explicar las razones de que no esté especialmente feliz (e incluso que se pueda hablar de derrota) me gustaría comentar tres cosas respecto al comentario que me dejó Pocholo. La primera aclaración sólo es por justicia y no tiene mucho que ver con aspectos generales: el conductor del otro vehículo actuó de la forma que tocaba en todo momento; reconoció en todo lugar y momento lo que había ocurrido (en la declaración amistosa, en las conversaciones, en la comunicación a su compañía de seguros, a la policía….). En definitiva; tuvo un despiste (que le puede pasar a cualquiera) y luego se comportó como toca. Leer más
Esta vez mi ausencia está forzada por un accidente de tráfico que me tiene completamente loco. Bueno, en realidad las consecuencias del accidente duraron unas horas, pero lo que me está asombrando es el mundo de los seguros, que me está volviendo completamente loco.
Es materialmente imposible que un país avance cuando para defender derechos claramente escritos tenemos que convertirnos en héroes. Considero que tengo unos conocimientos y unas armas superiores a la media para enfrentarme a estas situaciones y aun así reconozco que me están destrozando.
En estos días he intentado razonar con todo el mundo, exponer leyes, he presentado reclamaciones, he presentado escritos con jurisprudencia, con las leyes, con los contratos y no ha servido de nada porque me han llegado a decir que “las normas, publicidad, leyes, sentencias y demás cosas que escribe en larguísimos escritos no sirven para nada, porque nosotros tenemos nuestros protocolos”. En cuanto pueda editaré las grabaciones de algunas llamadas (eliminando sólo los datos personales) para colgarlas. Soy el primero en reconocer que para alguien ajeno serán muy graciosas. También iré comentando lo que va a pasar en el futuro; hoy cierto responsable valenciano de siniestros de GCO servicios me ha dicho que le importa muy poco lo de los juicios y aunque a mí me importan algo más, debemos entender que, por muy desesperantes que sean, estos van a cumplir las leyes aunque tenga que ir a Estrasburgo en silla de ruedas. Leer más
Comenzaba esta serie de post haciendo referencia a una publicación de Vicente Salas Fumás, donde constataba que se ha construido un argumentario sostenido en la idea de que las devaluaciones salariales y los recortes han provocado un incremento de los beneficios de las empresas a costa de los trabajadores. A su vez se ha explicado que este proceso ha permitido el desapalancamiento y mejora de la rentabilidad de las empresas y, de alguna forma, nos encontramos en una situación en la que el consumo de los ciudadanos está creciendo en un marco de rentas decrecientes que además se están desapalancando.
A este respecto, Vicente Salas ofrece un cuadro en el que los beneficios y el margen crecían:
En aquel post ya afirmaba que estos datos contradecían lo ofrecido por la central de balances del Banco de España (supuestamente el origen de los datos), una fuente que ofrece los siguientes datos: Leer más
Mientras trataba de buscar datos oficiales y fiables sobre determinadas variables económicas he llegado a las publicaciones de la Central de Balances del Banco de España y en particular a la publicación sobre los “Resultados anuales de las sociedades no financieras”.
Siempre debemos tener algunas precauciones cuando tratamos datos estadísticos. Antes de lanzarnos a la tarea de obtener algún tipo de conclusión, debemos conocer perfectamente que es lo que se mide, como se mide, la fuente, posibles sesgos…
Los problemas de esta publicación son bastante evidentes: Los datos salen de dos sitios diferentes: los registros mercantiles con datos calificados de “menor calidad” por el Banco de España y luego una encuesta no aleatoria, sesgada hacía grandes empresas del sector industrial, realizada con dos cuestionarios diferentes (modelo abreviado y ordinario), con grandes desigualdades en la representación entre sectores y con problemas de homogeneización graves al tratar conjuntamente empresas e información distinta. Leer más
