En el desfile de expertos desbarrando en los medios de comunicación encontramos un rankiano publicando un artículo en “El Economista”. Soy perfectamente consciente de la que me va a caer, pero no puedo resistirme.
Estamos hablando de Victor Alvargonzález, que además de Rankiano, es colaborador de “El economista” y Director de inversiones de Tressis S.V. Según la página de Tressis, es Director de Estrategias de Tressis Gestión (la sociedad denominada realmente Tressis S.V., S.A., pero que se publicita como Tressis Gestión de patrimonios). En todo caso, puede que no tengan demasiado actualizadas las páginas del grupo porque Daniel Lacalle firma como Director de Tressis Gestión y aparece como Director de inversiones de Tressis Gestión SGIIG (otra sociedad).
El caso es que publica un artículo que nos pone en una disyuntiva curiosa: “¿Por qué rescatar bancos si se pueden cerrar diputaciones?”. El artículo no tiene desperdicio y sirve para unir varios argumentos candentes con un hilo común. ¿Cómo lo hace? Pues con el manual en la mano. Sólo así se puede llegar a sugerir que estamos ante una disyuntiva entre cerrar diputaciones o rescatar bancos. Cuando hablamos de economía todo está relacionado de alguna forma; en todo caso, las diputaciones parecen representar un papel un tanto marginal para explicar la necesidad de un fenómeno mundial. Leer más
Imaginemos que alguien nos dice:
“En la crisis se ha producido una devaluación salarial que ha permitido que las empresas mejoren sustancialmente su posición, mejorando la rentabilidad y acometiendo un proceso de desapalancamiento histórico”.
Esta afirmación, despojada de todo tipo de matiz, es hoy indiscutida. Supongo que alguien me dirá que escribo fatal; y que en realidad debería usar la palabra indiscutible. Pues no: es discutible pero no genera discusión porque desde que los análisis son para demostrar premisas tratamos de eliminar aquellas opciones y escenarios que no les interesan a nadie.
El hecho de que las empresas hayan reducido su endeudamiento y mejorado su rentabilidad ha de ser defendido por todos los actores del sector financiero y del sector político. Se trata de defender que nos hemos recuperado, que las medidas eran necesarias y que han sido un éxito. Además, es importante transmitir el mensaje de que los fundamentos de la economía y de las empresas son fuertes; sobre todo cuando hay dudas sobre la rentabilidad y el endeudamiento (¿cómo explicamos que coexista la indiscutibilidad de la frase con dichas dudas?). Leer más
El 15 de febrero de 2016 publicaba un post acerca de las cifras del documento que Podemos remite al PSOE para alcanzar un pacto de gobierno. En ese post se desencadena un debate acerca de la conveniencia de analizar la eliminación del impuesto sobre sociedades. Overdose acaba ironizando sobre la subida del 50% en el impuesto de sociedades que propone Podemos.
Por determinadas casualidades de la vida el 17 de febrero de 2016, Juan Ramón Rallo publica un artículo (entiendo que post son publicaciones en blogs, mientras que artículos son publicaciones en medios de comunicación) en “El Economista” en el que cuantifica la subida del impuesto de sociedades en el 50%. En dicho artículo aparecía algún error que he tratado de corregir en los comentarios. Pero, al igual que me ocurre en la página de Rallo, mis comentarios no se publican. Supongo que no tendré el nivel o educación apropiada, o que existe algún tipo de error informático. En todo caso he de aclarar que todo el mundo tiene todo el derecho a vetar a quien le da la gana; incluso tiene todo el derecho del mundo a presumir de defender valores como el respeto, liberalismo y demás… Leer más
Uno de los primeros comentarios de un post en el que defendía que ahora sí que veo muy probable un episodio de hiperinflación hace referencia al oro. El comentario fue breve, claro y conciso:
Oro y plata hacia arriba
En este post me gustaría comentar este comentario (espero se perdone la redundancia). Antes de hacerlo, me veo obligado a hacer una aclaración. Ni soy inversor, ni pretendo serlo, ni pretendo hablar en función de intereses de inversores, ni colocar libros de inversores, ni vender asesoría. De vez en cuando me veo obligado a repetirlo; para evitar malos entendidos.
No soy muy amigo de los disclaimer, pero este tiene todo el sentido del mundo. Por ejemplo: habría dos formas de afrontar una burbuja; un inversor tratará de buscar siempre las burbujas de la misma forma que un surfista busca una ola, con el ánimo de aprovecharla. Trataría de encontrarla, aprovecharla, contribuir a inflarla y buscar luego el momento donde no de más de sí. Pero si miramos la mima situación desde una óptica de economista buscaremos las posibles burbujas para evitar que se formen. El timing será clave para los inversores (siempre habrá que estar vigilando todo tipo de información para saber el porcentaje que puede subir y siempre buscarán las señales que anticipen el derrumbe para salirse en el momento apropiado). A mí no me importa nada el timing; y mucho menos si tal activo sube un 5 o un 10% antes de caer. A los inversores les preocupa “el pinchazo” de la burbuja; a mí me preocupa cuando se hincha; entre otras cosas, porque siempre acaba en pinchazo y, sobre todo, por los efectos que pueda tener sobre la situación general. Leer más
En 2009 publicaba un post tratando de explicar que el euribor no era el tipo de interés del mercado interbancario sino que era "algo" que se le parecía. Es importante entender las diferencias, por eso no me explicaba cómo, en medio de una crisis derivada del euribor, los expertos no tuviesen nada claro esta situación. Aquel post pretendía iniciar una serie de post destinados a desmontar absurdos generalizados. Dejé de poner nombre a la serie, entre otras cosas porque me acabé dando cuenta de que todo el blog se refería a eso.
En 2011 ya explicaba cómo se veía a simple vista la manipulación del euribor. No es que estuviese precisamente oculta. Cuando en 2013 saltó la polémica por la manipulación del euribor ya había escrito unos cuantos post. Ni tan siquiera los que defendían que el euribor había sido manipulado se acababan de enterar. En fin.... Si ustedes están por la labor, con el buscador que pueden encontrar en esta página pueden consultar unos cuantos post con las palabras clasve: “euribor eonia” o “manipulación euribor”. Leer más
Tras un par de estudios que ofrecían unos datos que no guardaban coherencia con la realidad que conocemos, ni con los facilitados por organismos oficiales, me he puesto a rastrear los orígenes del caso y he llegado a un texto titulado “Las Sociedades No Financieras en España en la Crisis: Rentabilidad, Inversión y Endeudamiento” publicado por Vicente Salas-Fumás en mayo de 2014.
Debemos consultar su curriculum para entender la relevancia que se le da y el hecho de que este trabajo sea citado por varias vías; estamos ante todo un “Ph.D. en Management Science and Master of Science , Universidad de Purdue (Indiana, USA)” con master y licenciatura en ESADE. Pero, aparte, es Consejero General y Ejecutivo del Banco de España, vocal de Ibercaja, vocal del comité científico de la Fundación BBVA y presidente de la Fundación de Análisis Económico (que debe ser muy importante, pero no me sale en google). Leer más
En el post de ayer me sorprendió la aparición de dos comentarios que me aclaraban que la corrupción y los robos son un juego de suma cero. Creo hay cosas que deberíamos tener claro a estas alturas, pero parece que no es el caso.
Un juego de suma cero es aquel en el que los beneficios y perjuicios están equilibrados. Aquel en el que la situación global final queda equilibrado. Asumir que la corrupción o robos es un juego de suma cero implica asumir que si una persona roba 47 millones de euros la situación final de los españoles queda igual. En definitiva, que tenemos un español con 47 millones de euros más y 47 millones de españoles con un euro menos.
Para mayor asombro esto me ha venido desde comentaristas que (siempre en mi opinión) se definen como liberales o defensores del libre mercado. Para explicar la perplejidad me voy a ir un poco atrás en el tiempo: concretamente hasta el siglo XIX. Hace más de 150 años Frédéric Bastiat (un liberal defensor del libremercado) nos explicaba la falacia de la ventana rota: Leer más
Se pregunta Rallo en El Economista: “¿Beneficia a los pobres la caída bursátil?”, para tratar de desmontar lo que supuestamente es demagogia de medios de comunicación y ONG´s:
los ricos se vuelven ricos a costa de empobrecer a los pobres. Desde esta perspectiva, la riqueza es un juego de suma cero donde uno gana acaparando las migajas que el arrebata al otro. Mas, si cuando la riqueza de los ricos aumenta es porque les están robando parte de su patrimonio al resto de la ciudadanía, entonces habría que concluir que cuando la riqueza de los ricos se reduce, estará teniendo lugar el proceso inverso: a saber, una redistribución de su patrimonio hacia el resto de la sociedad.
Siguiendo esta perspectiva analítica, las recientes caídas a plomo de las bolsas, que evidentemente han repercutido negativamente sobre la riqueza de las grandes fortunas globales” Leer más
El partido político Ciudadanos propone, en su búsqueda del empleo de calidad, un complemento salarial a los sueldos más bajos para completar los ingresos de los trabajadores. La idea suena bien, salvo por alguna cosa. Este post va sobre los matices que tendría esta propuesta.
No sé muy bien como redactar los fallitos, así que voy a tirar por lo simple: es perversa, absurda, engañosa, tramposa, de incompetentes, nociva y parece sacada de una tragicomedia barata. Salvo estos pequeños detalles, no le veo mayor problema.
Voy a empezar con la parte más amable de la crítica: la situación cómica. Con mucha frecuencia se ha criticado (y con especial virulencia desde Cataluña) el famoso PER (que ahora no se llama así) que se ha implantado en Andalucía. El PER consiste en que el Estado subvencione a los trabajadores del campo andaluz que no consiguen unos ingresos mínimos para subsistir con sus sueldos. Se ha dicho de todo (y muy poco bueno) acerca de esta medida. Pues tenemos a un partido nacido en Cataluña (con una vocación supuestamente liberal y con un líder que iba a Andalucía a “enseñar a pescar en lugar de repartir pescados”) proponiendo al PSOE la implantación de un PER exagerado a nivel nacional y para todos los sectores económicos. Leer más
Podemos ha presentado un documento hoy al PSOE en el proceso de pacto para formar gobierno. En general, estamos ante un documento con mucho infinitivo y que suena bastante bien (de la misma forma que suenan bien todos y cada uno de los programas que podamos leer). Sin embargo, hay clamorosas ausencias y repiten una serie de errores generalizados.
Ya he leído algunas reacciones de economistas a la tabla que incluyen en el mencionado Plan:
Lo primero que me ha llamado la atención es un pequeño detalle. Todos los impuestos varían y nos encontramos con 29.700 millones de euros que provienen del crecimiento económico. Todo el mundo está explicando que esta cifra es resultado de aplicar el multiplicador. No pocos están discutiendo si es mucho o poco. Pero yo he tratado de irme a buscar datos. Resulta que he buscado en la agencia tributaria, en el INE, en la prensa (lugar donde se encuentra de todo), Eurostat y todos las fuentes que se me han ocurrido. No he encontrado en ningún sitio el traído multiplicador. Leer más
