Relacion de bancos/cajas que aplican suelo hipotecario

Eres un tipo muy gracioso.

¿quieres tener la razon a toda costa no?. . . . muy bien, para ti la perra chica.

Yo he conseguido lo que buscaba y me consta que no soy el unico.

A toda costa no... cada uno en su negociaci'on particular hace lo que quiere, puede o le dejan... otra cosa es el resto de afirmaciones gratuitas que has estado haciendo en este foro incluso cabre'andote con algun otro forero por llevarte la contraria.... tus fuentes deben estar secas por que los plazos pasan y las noticias parecen indicar lo contrario a lo que prometiste.

Vamos a ver.

Una cosa, es hacer eco de noticias, publicas, algunas de las que hepublicado, igual que has hecho tu y otra bien distinta, es prometer algo. YO NO HE PROMETIDO NADA, en ningun momento. Y eso de que "todo apunta a lo contrario", no estoy para nada de acuerdo contigo. La noticia que traes, es irrelevante, por cuanto, es mas de lo mismo y de lo que ya se sabe. Y es que los banco justifican, lo tipos minimos, como bolsa de salvanvento, contra la caida de tipos y la morosidad, y esto ya ha sido respondido en otras ocasiones por el senado, diciendo que se reajusten los beneficios y se "APRETEN EL CINTURON" como en todos los sectores y todos los ambitos de la sociedad, se esta haciendo ya; puesto que la actual situación de crisis, asi lo exije. Po otro lado el Gobierno ya a dicho que si los proximos caballos de batallas, seran: los reajustes de: La Banca y Las rentas Altas.

Por otro lado el informe no incide, de la incompatibilidad legal de estos tipos minimos. En definitiva, dice mas de lo mismo y no es preciso en nada.
Vuelven a apelar al "bien común" mal entendido (cosa que hacen una vez tras otra), claro esta, en una defensa corporativista de sus intereses privados (como es logico).

Tambien precisar que "mis cabreos" como tu dices con algún forero, no es tal, en la defensa de lo que creo justo, legal y moral, si me he excedido, he pedido perdón, pero creo que tanto por una parte como por la otra, se han guardado, las formas como corresponde y es un dialogo postero, para mi enriquecedor, porque de las personas que responden, aprendo muchisimo (incluyendote a ti) y eso es siempre positivo. Solo me he opuesto rotundamente, a que se afirme "no hagais tal cosa que eso no llega nada" . . "o que tal cartita no va a ningun lado..." despreciando derechos de todos y de la efectividad de los mismo ya que en mi caso y algunos mas que conozco esto no ha sido asi.

Solo intento lazar un mensaje de esperanza Y lucha, que la gente no se conforme, con el engaño y se quede inactiva ante el abuso, porque esto lo unico que hace es perpetuar en el tiempo, el mismo (en este caso como algún forero dice desde mucho antes de 2005, fecha en la cual no tenia conciencia finaciera, ni me hacia falta).

Sacar conclusiones positivas, es lo unico que pretendo y no defiendo otra postura como la tuya, porque no la creo ajustada a ley, ni justa, pero por esta razon, no hace que me cabree con nadie y espero que nadie conmigo.

Un saludo a tod@s.

La Banca--Por mi que le pongan un impuesto ya que los salvamentos mundiales a la banca los pagamos entre todos

Las rentas altas -- Me mondo, para ZP y su ejecutivo una renta alta son de 24-30 mil euros hacia arriba... elminarán la favorabilisima tributación de SICAV y otros instrumentos financieros y fiscales que emplean los RICOS RICOS de verdad o será para los ricos de medio pelo (los que ganan más de 24 a 30 mil euros).

La pelicula va a ser que nos subirán a todos los impuestos especialmente a los ricos de 24-30 mil euros para arriba.... a los ricos pero de verdad ni tocarlos... como siempre.

Respecto a lo demás tus comentarios están en este larguísimo post... e iba a ser para junio que el BdE iba a hacer no se que con esto de los suelos.... cabreate si quieres pero no lo verás hacer seguramente... otra cosa es a nivel particular como te dije cada uno negocia lo que puede, sabe o le dejan y muy bien hecho por parte de cada uno individualmente conseguir lo que pueda.

En tu ultimo reglón, dices lo que por ahora, hay y no hay mas. En contra de difundir la inoperancia individual, lo veo mas acertado, incluso lo unico acertado que mencionas en el resto 90% de lo que mencionas en todos tus post.

Obviedades a parte. . . a todos los demas que leen este hilo, a luchar y ser constantes que es muy necesario, que todo el mundo que realmente ha sido engañado, como es mi caso, se mueva y siga las vias que a veces funcionan.

Casi todas las entidades financieras ofrecen 'cláusulas suelo' "abusivas", según Adicae

Adicae rechaza el informe del Banco de España que afirma que estos productos eran importantes para la banca. (Imagen: ARCHIVO) Estas cláusulas consisten en establecer un mínimo por el que el titular no podrá pagar menos, sean cuales sean las oscilaciones del euríbor.
Los servicios de asesoría de Adicae las consideran un "abuso" porque traslada al consumidor sólo las subidas y en "ningún caso" las bajadas.
Entre 1,5 millones y 3,1 millones de hipotecas sufren estas cláusulas.
Enviar Imprimir Compartir Facebook Menéame Twitter + Ver más
Facebook
Menéame
Twitter
Blinklist
del.icio.us
Digg
Enchílame
Fresqui
iGoogle
Mr. Wong
My Live
My Space
Nettby
Netvibes
Read it later
Reddit
Reporter
Stumbleupon
Technorati
Yahoo
Wikio
Nota: debes estar registrado en estos servicios para anotar el contenido

EP. 19.05.2010 - 11.48 hLa Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros (Adicae) anunció este martes la presentación de 37 nuevas demandas contra entidades financieras por la comercialización de las llamadas 'cláusulas suelo', que se suman a las 22 presentadas por la asociación el pasado mes de febrero, según informaron en un comunicado. Estas demandas afectan ya a la práctica totalidad de las entidades financieras que trabajan en España.

Los hipotecados españoles ven cómo la tendencia bajista del euríbor no aligera el peso de su préstamo Estas cláusulas consisten en establecer un 'suelo' para el tipo de interés hipotecario, lo que significa establecer un mínimo del que ya no se puede bajar y por el que el titular no podrá pagar menos sean cuales sean las oscilaciones del euríbor. Existe también un techo, pero mientras que éste suele rondar el 10%, el suelo está en el 3%.

Los servicios de asesoría de la asociación han detectado casos extremos de suelos del 6,39%, lo que consideran un "abuso" porque traslada al consumidor únicamente las subidas del euríbor y en "ningún caso" las bajadas. "Los hipotecados españoles ven cómo la tendencia bajista del euríbor no aligera en absoluto el peso de su préstamo, por culpa de un ardid diseñado para que siempre gane la banca", explicó Adicae.

Según datos del Instituto Nacional de Estadística (INE), un total de 4,4 millones de españoles se han vinculado a una hipoteca en los últimos cuatro años. Según las estimaciones de Adicae, entre 1,5 millones y 3,1 millones de hipotecas sufren las consecuencias de los 'suelos' con unas pérdidas anuales de hasta 6.000 euros.

La asociación acusó al Banco de España de "apoyar y permitir" el abuso a los derechos de los consumidores bajo el criterio de "beneficios a toda costa" Además, Adicae mostró su rechazo al reciente informe elaborado por el Banco de España, que concluye que estos productos eran muy importantes para la banca, al ser un factor clave para "la estabilización de los rendimientos". En el documento, elaborado a petición del Senado, el Banco de España concluye que estas cláusulas "no son, en general, susceptibles de ser catalogadas como abusivas".

La asociación acusó al Banco de España de "apoyar y permitir" el abuso a los derechos de los consumidores (aunque su defensa sea un principio constitucional) bajo el criterio de los "beneficios a toda costa

El Gobierno ultima un impuesto para las rentas muy superiores al millón de euros
Se aplicaría a las personas que sumando sus propiedades, acciones, ingresos y ahorros superen ampliamente esa cantidad.
Lo aprobaría en un plazo máximo de dos semanas.
El Gobierno aprobará en un plazo aproximado de dos semanas un nuevo impuesto extraordinario para las personas cuyos ingresos, ahorros, acciones y propiedades superen ampliamente el millón de euros, según han adelantado varios medios.

La intención del Gobierno es agilizar al máximo la tramitación de este nuevo impuesto en las Cortes para que pueda entrar en vigor lo antes posible, incluso a finales de año.

Un nuevo impuesto no puede aprobarse mediante Decreto Ley, sino que exige la elaboración de una nueva Ley que tiene que pasar por el Parlamento El nuevo tributo, que según las fuentes consultadas por Europa Press sería similar al suspendido Impuesto de Patrimonio, afectará a las personas que sumando todo lo que tienen (propiedades, acciones, ingresos y ahorros) superen ampliamente el millón de euros en su haber.

Este nuevo impuesto vendría a complementar las medidas de ajuste anunciadas hace una semana por el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y que serán aprobadas esta tarde el Consejo de Ministros. El objetivo de dichas medidas es atajar el déficit --situado en el 11,2% en 2009-- mediante un recorte del sueldo de los funcionarios, la congelación de las pensiones, la supresión del 'cheque bebé' y la reducción en más de 6.000 millones de las inversiones, con especial incidencia en la obra pública.

Fuentes del Gobierno consultadas por EFE han informado a de que ese nuevo impuesto está bastante avanzado, pero han subrayado que, en principio, no sería una medida que se aprobaría en el Consejo de Ministros de hoy.

Cuantía aún determinar

Las fuentes citadas han señalado que está aún por determinar la cuantía a partir de la cual se aplicaría el nuevo impuesto, aunque han resaltado que sería para patrimonios bastante superiores a un millón de euros.

Zapatero adelantó ayer que la intención del Gobierno es pedir un esfuerzo a los que "realmente tienen más" y que no afectaría a las clases medias. Si el nuevo impuesto se aplicara para los que tienen patrimonios de un millón de euros, las fuentes consultadas por EFE han indicado que no se ajustaría a lo expresado ayer por el jefe del Ejecutivo y, de ahí, que la previsión sea para rentas bastante superiores a esa cifra.

En cualquier caso, un nuevo impuesto no puede aprobarse mediante un Decreto Ley, que es el procedimiento utilizado para el plan de ajuste, sino que exige la elaboración de una nueva Ley que tiene que pasar por el Parlamento.

Este nuevo impuesto vendría, además, a tratar de suplir las carencias del IRPF, que descansa solo sobre aquellas personas que declaran tener nómina, con lo que empresarios y rentistas han logrado evitar su capacidad recaudatoria convirtiéndose en personas jurídicas. ¿La diferencia? Tributar al 43% en IRPF o al 30% en Sociedades. O al 1% si el contribuyente ha constituido una sicav

WEEEENO YA NO SON 24-30 PICO MIL EUROS ¿NO?. . . ME PARECE A MI QUE ANDABA POR EL BUEN CAMINO.

Ya veremos... no te confíes que esto solo ha hecho que empezar y veremos que es lo que sale finalmente... como valores las viviendas como Hacienda cualquiera va a pasar de eso casi casi... ahora dicen que 790 mil euros pero habrá que verlo... quedan muchas vueltas de tuerca y quizá esto sirva para revisar valores catastrales y de paso que los ayuntamientos mejoren sus financiaciones.... que cuando el hambre apreta y hay tantas bocas políticas que alimentar.