AzValor Internacional: seguimiento y opiniones

 Usan a Buffett para justificar cualquier cosa, hasta los gestores profesionales y ya cansa... 

Buffett nunca se apalanco en sus comienzos, todo el dinero que invirtio fue dinero de las comisiones de su trabajo, la magia aparecio despues con el apalancamiento empresarial operativo, al montar Buffett Associates, Ltd en el 1956 con 105.000 dolares de 7 miembros (100 dolares solo de Buffett), empezo a generar comisiones de terceros , logro un 31% de rentabilidad anual entre el 1956 y 1969, llegando al 69, con 104 millones de dolares bajo gestion y 100 miembros, Buffett cobraba el 25% por encima del 6% de rentabilidad del fondo, es decir, al 31% de rentabilidad, cobraba el 6% del VL ese año,  tuvo diferentes fondos, hasta el 62 que los fusiono en uno, uno cobraban el 25% por encima del 4% de rentabilidad y otro el 16,7% de cualquier rentabilidad del fondo, generando ciertas comisiones fijas, su participacion inicial al parnetship fue de solo 100 dolares, luego fue reinvirtiendo las comisiones, en 1969 ya tenia 25 millones de dolares en patrimonio propio, de 100 dolares a 25 millones.

Asi que si, Buffett apalanco su conocimiento con el dinero de los demas, no se endeudo personalmente para comprar acciones. 

"  te puedo asegurar que media España quedó marcada para siempre. "
Pues tengo la sospecha que el otro resto es la que ha comprando hasta ahora poniendo el importe de la vivienda  ya por encima de 8 años de rendimientos brutos...

Estoy retirado y en etapa de no cargar más piedras en la mochila. No voy a asumir ningún riesgo al que no pueda hacer frente y poner en riesgo la situación financiera de casa.

Pero un crédito al 2% por ejemplo, es casi irresistible para plazos de 5-10 años.

Eso de montar una SL, buscar socios y complicarse la vida es para los rumbosos. Yo soy más del estilo de mi amigo @velazpider. Para mí, la riqueza no va de acumular, sino de tener lo suficiente como para vivir con los mínimos problemas posibles. En resumen: tener tanto como para no tener que trabajar, y no tanto como para acabar siendo esclavo de mis propiedades. 

Cualquiera que quiera mejorar (materialmente) en la vida tiene que asumir riesgos. Unos lo hacen en forma de deuda, otros lo hacen arriesgando su matrimonio y/o salud con jornadas de trabajo maratonianas. Nada es gratis. Todo implica renuncias y riesgos, sobre todo para el que comienza de cero. Y la deuda forma parte de esas palancas que permiten mejorar. Entiendo que es normal que haya gente dispuesta a arriesgar para conseguir esos objetivos. 

Y como casi todo en la vida, el riesgo no es ni blanco ni negro. Hay niveles distintos de riesgo. Es deber de cada uno conocerse a sí mismo y conocer el entorno en el que ausme el riesgo (los mercados). Y a partir de ese conocimiento, cada uno debe ser consciente de los niveles de riesgo que puede y debe asumir. No cometas el crimen varón si no vas a cumplir la condena.

Josma y Road son probablemente dos de las personas que más respeto de todo Rankia y de las que más he aprendido y sigo aprendiendo (gente seria y rigurosa, que parecen saber lo que hacen y medir bien los riesgos), sobre todo Josma que, como dice Emilio, no solo no es de la fila de los mancos, sino que rezuma humildad, lo que le hace aún más acreedor de una presunción de gran diligencia en los mercados.

Dicho lo cual. Yo, desde mi contexto, asumí una hipoteca (la de mi vivienda actual) que se paga íntegramente con el alquiler de otro inmueble ya amortizado. Esto me ha permitido seguir invertido en RV y haber generado plusvalías que cubren ya una buena parte de la hipoteca. Que cae la bolsa un 50%, la hipoteca se sigue pagando sola, sin necesidad de tocar un solo euro del resto de mis recursos. Pero es que, además, mantengo liquidez en el colchón por si vienen mal dadas. En mi caso duermo perfectamente tranquilo.

Hay alguien en este hilo que crea que azValor Int., Magallanes European o Cobas Internacional NO va a conseguir una rentabilidad anualizada del 2,6%-2,8% durante los próximos 5-7 años?

Porque un crédito 2% implica que a partir de una rentabilidad del 2,6%-2,8%, comienza la ganancia.

Actualmente tengo una liquidez baja, que casi se podría confundir con una especie de "fondo de emergencia" que no tengo establecido como tal, ya que nuestras circunstancias personales y laborales -las del matrimonio en gananciales- lo hacen casi -remarco el casi- innecesario. 

Se me ha presentado una oportunidad inmobiliaria de importe razonablemente alto y las dos alternativas son o bien hipotecar otros bienes -lo que voy a comprar ahora se hipoteca peor y más caro-, o bien desinvertir la renta variable, cosa que descarto por completo.

La clave de mi operación es que lo que voy a comprar ya lo tengo vendido, así que me quedaré con la deuda, ya que el tipo es competitivo, y no la amortizaré, destinando el ingreso bruto de la venta o a otra compra similar o a renta variable -ahora o con DCA-, aprovechando el diferencial entre el tipo de la financiación y la rentabilidad esperada a medio plazo de la bolsa. 

Necesitaba, pues, la financiación para hacer la operación, que me ha dejado un buen margen, que por sí mismo ya me paga el interés del préstamo unos cuantos años y que me permite disponer de una liquidez para otros eventuales proyectos o dejarla componer a una rentabilidad muy probablemente mayor. En todo caso, el margen bruto ya en el bolsillo me da bastante tiempo para intentar invertirlo bien y quien sabe si a mejores precios en la bolsa que los de hoy.

Mil gracias, Corso, casi me ruborizas. Y espero que sepas que el sentimiento es mutuo.

Mi caso, por otra operación, es similar y mi nivel de preocupación es similar al tuyo, es decir, prácticamente ninguno.

Efectivamente. 

Y si ampliamos el plazo, el diferencial de rentabilidad compuesta puede dar resultados asombrosos. 

Ahora bien, si se pone el foco en el corto plazo y en la volatilidad inherente a él la conclusión es engañosa, toda vez que quizá lo que quepa cuestionarse es si la renta variable es el activo adecuado a tal plazo y para tales niveles de tolerancia, con deuda o sin ella.

Algo me dice que si hablamos de operaciones de ciertos importes, la operativa que usted plantea sí que no está al alcance de cualquiera; ademas, por otro lado, de ser subóptima desde el punto de vista financiero.

Para los que empiezan y quieren despegar, lo que usted plantea es imposible; para los que ya han despegado y quieren mantenerse o seguir creciendo es muy mejorable, gustos personales aparte. 

Si pinoras un fondo que tienes con muchas plusvalías tb te estás apalancando con una parte que no es tuya (Hacienda). 

Yo hice una prueba en diciembre con un fondo que tenía con una gran plusvalía y quería bajar exposición a él. Primero lo traspasé a un fondo de los que que permite pignorar Myinvestor, con baja volatilidad y que siga generando plusvalías. De esta forma, disminuyes el riesgo de llamada de margen, no tiene coste ninguno para ti mientras no hagas uso de él, ni notaría, ni comisiones, ni intereses si no usas ese capital. Esperé y ahora en las caídas he empezado a hacer uso de ese préstamo de una forma controlada. Quizás no genere grandes beneficios pero creo que los riesgos tb están "controlados". Hata ahora he usado una tercera parte del préstamo, si hay nuevas caídas seguiré haciendo uso de este préstamo y si no iré cancelandolo con aportaciones o vendiendo el fondo comprado.
Ya digo, es una prueba con cantidades asumibles, sin locuras.

Gracias por la info.

Escuché un video de Myinvestor en donde decían que permitían pignorar fondos que no gestionan ellos (de hecho he comprobado que azValor Internacional se puede pignorar).

Y también les he escuchado que una vez que te dan el préstamo / Línea de Crédito, puedes llevarte la pasta para invertirla donde quieras (fuera de Myinvestor).

¿sabes si realmente es así?

Ya es muy tarde, así que si me equivoco me perdonáis, igual que nosotros perdonamos a Arbeloa.

Dicho eso, si me la ponéis botando, marco gol: la “rentabilidad” de Cobas en sus primeros ocho años fue un 3% bruto. Con eso cubres la inflación malamente. Y si encima se entras con préstamo, ya se está directamente en la zona Arbeloa: “palmar con elegancia”. 

Suponiendo una inflación real del 3% y un coste del préstamo del 2%, que amén de cálculos más avanzados redondearemos en el 5% (los % no se pueden sumar), partes con 5% negatifo para darle rentabilidad al préstamo. ¿Se puede rentabilizar? Sí. ¿Compensa el riesgo y el trabajo para unos puntillos de rentabilidad? A gusto del consumidor.

Esto me recuerda a cuando descubrí cómo mover el dinero gratis de las tarjetas de crédito a cuentas remuneradas y sacarle un 2%–3% mensual. No era para hacerse rico, pero sí para pagar algún recibo.

Por aquella época estaba mirando ALD, que iba más apalancada que el Bobierno del cónyuge de Begoño. Como el crédito disponible en las tarjetas es limitado, llegué a la conclusión de que la única forma de “ampliarlo” era usarlo en una empresa que ya viniera apalancadísima de fábrica, como la propia ALD. ¿Hice dinero? Sí. ¿Merece la pena tanto fregado por un poco más en el patrimonio total? Empiezo a ser viejoven para esas cosas.