Hola Zmany:
Muy bien traído el tema de que si nos ponemos a hacer cálculos sobre máximos de las bolsas, potenciales suelos y otras caídas parciales, HAY QUE HACER AJUSTES POR INFLACIÓN para ser mínimamente rigurosos
Con estas premisas como pensáis que es la mejor manera de enfocar la cartera?
Lo que suele fallar en el inversor común, en mi opinión, es que desconoce o no conoce con suficiente profundidad la historia de la bolsa (incluyendo sus prolongados periodos de caídas y mercados laterales).
La consecuencia es que la gente, en general, es poco consciente de que los múltiples escenarios que ya se han dado en la historia de la bolsa pueden volver a ocurrir en cualquier momento (y, probablemente, incluso otros que nunca se han dado).
Es casi inevitable que, al menos los jóvenes, piensen que la dinámica seguida por las bolsas en los últimos 15 años es el escenario base y normal de las evolución de los índices cuando la realidad es que ha estado sostenido, en buena medida, por una intervención masiva y constante de los bancos centrales.
Encima, la crisis de la COVID ha favorecido que mucha gente interiorice equivocadamente que es normal que una debacle en bolsa se recupere en meses (cuando históricamente más de una vez se han necesitado décadas si ajustamos por inflación).
Pero te respondo ya a la pregunta.
Yo trato de ajustar mi cartera para que en el peor escenario que soy capaz de imaginar (al menos cualquier escenario de los que ya han ocurrido en la historia), la cartera y yo podamos sobrevivir (tenga unas caídas que pueda aceptar sin perder el sueño). A cambio tengo que pagar un precio. El precio es renunciar a una parte importante de la fiesta (rendimientos) en caso de que las bolsas continúen manteniendo la misma dinámica alcista en el futuro.
En resumen, sigo la propuesta de Buffett que decía algo así como que (hablo de memoria) es estúpido poner en riesgo lo que uno sabe que puede necesitar en el futuro para intentar obtener aquello que, en realidad, uno NO necesita y NO es realmente importante.
Saludos
