Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

Que esa estrategia protege contra la inflación es indudable, sin perjuicio de que los bonos puedan tener también cabida en la cartera.

Pero hoy en día apalancarse al máximo posible -que el banco permita y que las finanzas personales aconsejen-, para comprar y alquilar, con tipos fijos al 1% a 25-30 años es un chollo tal que el propio préstamo hipotecario se convierte en un activo financiero.

Insisto, como creo haber dicho otra vez, que con ello obtenemos financiación al 1% a devolver en 30 años, para poder invertir en RV, y la casa la paga casi por completo el inquilino.

Como diría el ilustre, "la casa nos la llevamos gratis", además del diferencial del yield del mercado a 30 años menos el 1% de la financiación, sin contar inflación.

Los bancos tienen entidades separadas en la custodia de valores y los bancos de credito. 

Los bancos generalmente la lian siempre por la parte a credito, por el apalancamiento del balance y la morosidad de un estado tensionado, literalmente la quiebra de un banco suele ser cuando entra menos dinero del que sale, o cuando se confunde con las etiquetas.

Un banco de custodia aunque tienen sistemas conjuntos estan separados, y en caso de quiebra del banco de credito, este sirve como "covenant" en la resolucion, al final, los bancos de custodia tienen moat de escala, a mas grandes, mejor. 

hoy en dia por ejemplo, el banco santander tiene custodia europea compartida con Credit Agricole , un banco de custodia gigante en europa. 

Incluso dentro del mismo banco, existen varias entidades de custodia, por ejemplo, Santander en España, tiene custodia con credit agricole, hace 2 años fusionado, pero las custodias de acciones internacionales en latam, son de otra entidad del santander, es decir, si tu eres un cliente Brasileño del Banco Santander, y compras acciones nominales de estados unidos, y quiebra santander consumer la custodia del Santander en Europa, porque Credit agricole hace el loco o cae un meteorito en sus CDP's centrales en los dos paises, pues el cliente de Brasil, seguiria con sus custodias tranquilamente, porque no son entidades fusionadas, solo conectadas. 

Aun asi, hay que decir, que las cuentas onmibus, no tienen porque ser peligrosas, lo peligroso son los custodios con apalancamiento, porque estos si hacen gestion de inventario, y puedes tener problemas en ultra flash crash .. porque de la misma forma que el banco de credito no transfiere el problema al de custodia al estar separados, el de custodia no trasferira los problemas al banco de credito si este tuviese un problemon del siglo, otra cosa es que el jefe de la entidad lo considere pertinente...., nadie pierde su hipoteca si quiebra el banco donde tenias la hipoteca, al final, todo esta etiquetado. 

Lo mejor serian custodios nominales, ahi te da igual el apalancamiento , porque ademas, otra cosa que deberias comprobar es que si te apalancas..., con quien firmas el contrato, con el broker o con una entidad de credito de riesgo ?. porque puede haber custodios con apalancamiento que literalmente ni lo hacen ellos... pero por lo general, el apalancamiento es prestar acciones. 

Como te dije, los bancos son cajas registradoras que entra y sale dinero etiquetado, y las acciones custodiadas, son como papeles que estan etiquetados. 

un ETF es un producto, pero al final, no son mas que acciones etiquetadas al banco, y el banco etiqueta el producto a tu nombre. que sean fisico es que el banco tiene custodiadas esas acciones en nominal, es decir, que las tiene, que no sea fisico, es que no las tiene. 

eso si, a nivel ultra interno, no se si un ETF fisico, presta acciones de la custodia, tal y como hace cualquier broker omnibus con las acciones que compres.

Ahora te explico un riesgo grande de un hipotecado, por mucho tipo fijo al 1% a 35 años que haya. 

porque la diferencia entre la suprime, es de que esa ultima, las hipotecas estaban en variable y al 5%. 

pero el resto es lo mismo, el mismo juego con optimizacion de reglas. 

Si lo hacen los ilustres se mete un/una/une okupa y nos puffa la inversión.

200$

Me parece que never ever more verá usted esos precios.
Pero suerte con ello.

El negocio asegurador de BRK solo explica el 10% del marketcap de la empresa. 

Hola y gracias por ponerme a responder en Domingo jejeje.

1. Es una muy buena pregunta y escribí sobre el tema aquí:
https://www.rankia.com/blog/etfs-pm/2565251-riesgos-diferentes-emisores-productos-interesantes-para-inversion-pasiva

Los Fondos Indexados al igual que los de gestión activa tienen muchos seguros que protegen al inversor en caso de que la gestora quiebre. Uno de ellos es el banco custodio que es quien tiene todos los valores. Si la gestora quiebra no tiene acceso a los valores que son propiedad de los partícipes.
En este sentido es más probable que un gestor activo casque o se vaya o se muera o lleve el fondo a la perdición; o incluso una acción individual. Pero aun así podemos diversificar por gestoras o emisoras.

Así que una cartera indexada no es un subyacente de la supervivencia del emisor. Es un subyacente de la supervivencia del Mercado Accionario Global. 
En este sentido y gracias a todas las regulaciones que se impusieron después del 2008, es mas probable que una gestora pequeña o un gestor activo pete a que alguien como BLK lo haga.

2. Si lo que buscas es máxima seguridad, entonces invierte en RF de máxima calificación crediticia. No hay mas. 
BRK es una genial empresa, pero hay que tener cuidado al inferir cosas basándonos en el market cap. Ha habido empresas enormes que quiebran o desaparecen o se convierten en trampas de valor. No creo que sea el caso de BRK, pero cuidado con usar el market cap así.

El market cap del emisor sí juega un papel importante, pero aun mas importante son los activos que tiene bajo gestión y BLK tiene 9.5 trillions y Vanguard 7 si no recuerdo mal. En el caso extremo de que BLK o vanguard (que esto sí lo dudo mucho por su estructura mutual) quebrara, todos sus activos bajo gestión estarían intactos porque los tiene un banco custodio. 

No pierdes tu dinero, pero es posible que se tarde tiempo en regresar a tus manos y esto genera costo de oportunidad. Esto es importante y te lo comento por experiencia propia. En el 2008 nosotros teníamos fondos con Bear Stearns cuando quebró. No perdimos los activos, pero se tardaron varios meses en devolvernos eso, y en algunos casos nos dieron el colateral (que era el equivalente en treasuries) en lugar de las acciones. Pero eso fue en el 2008, ahora las regulaciones y protecciones para uno han mejorado bastante. 

Saludos!!!