Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento

 

Es verdad que Substrate AI ha tenido una trayectoria irregular —promesas ambiciosas, ejecución débil y una comunicación corporativa que muchas veces parece más orientada al marketing que a los resultados—, pero tampoco se puede negar que el proyecto sigue vivo cuando muchas otras microcaps del MAB han desaparecido directamente. Eso ya dice algo. 

Lo de que los fundadores vendieran participaciones es un punto delicado, sí, pero también hay que entender que muchos emprendimientos tecnológicos nacen con la idea de captar capital a base de diluirse. No es bonito, pero es la norma en este tipo de compañías de crecimiento. El problema es cuando esa dilución no se traduce en resultados tangibles. Ahí es donde Substrate tiene que demostrar algo más que promesas y comunicados. 

Sobre la financiación: ningún banco serio entra en una empresa con pérdidas crónicas y cash flow débil, eso no es exclusivo de Substrate, es simplemente cómo funciona el riesgo en este tipo de cotizadas pequeñas. Aun así, han conseguido mantenerse operativos, con contratos firmados y desarrollo en curso, lo que demuestra que algo de base hay, aunque el mercado todavía no se lo crea. 

En resumen, no, no es humo total, pero sí es un proyecto que ha perdido credibilidad y necesita hechos, no palabras. Si consiguen cerrar algún contrato relevante o mostrar ingresos recurrentes claros, la narrativa podría cambiar. Hasta entonces, el escepticismo es legítimo, pero tampoco caigamos en el extremo de dar por muerta una compañía que, con todos sus fallos, aún no ha dicho su última palabra.

Mira, si ellos desde el primer dia no hubieran soltado ni una, si demostraran que son los primeros que creen en el proyecto, que van a muerte con él, dan la cara, dan datos realistas y fiables, no solo para poder vender la burra y que la gente les siga comprando sus acciones y las de los fondos para pagar sus nóminas infladas y sus bonos, si no hubieran sacado subgen del perimetro y te puedo decir más, pero es que ni ganas tengo... OTRO GALLO CANTARIA. 

Pero eso es lo que deberian haber hecho y han hecho todo lo contrario, por lo tanto no lo podemos evaluar, porqué han ido directamente a sacar dinero ellos, eso es incuestionable. 

Y repito, mientras se llenan la boca, desde el primer día, de resultados "auditados" de que esto va a valer X en 2025, que si va a facturar Y en 2030, lo único que hacen es intentar atraer a gente para que les siga comprando acciones del fondo solo para que ellos puedan seguir ordeñando la vaca, repito, ELLOS, porqué la trayectoria (dejemos ya el tema del precio) de su capitalización es monstruoso. 

Mas allá de eso, pues no veo nada. Una IA que no es una IA, sino una plataforma, la idea de construir un centro de datos que no van a poder pagar, y menos con la falta de confianza que tiene el mercado con ellos, repito, veo inviable que Substrate haga ningun centro de datos y menos en las condiciones financieras que quiere hacerlo, la gente no quiere más papel, si no queiere más papel no va a tener dinero para hacerlo, muy fácil. 

Esto fue creado para ellos y para su beneficio, no hay más, que pasara en el futuro, no tengo ni idea, mejor dar el dinero por perdido aquí, no duele tanto. 

Entiendo tu idea con las startups, soy el primero en apoyar para sacar beneficio, lo he hecho con muchas y algunas bien, otras mal. La diferencia con Substrate es muy simple, Serratosa, Jose Ivan Garcia y demás que la sacaron a bolsa, es la única diferencia, conozco a gente como está, se creen los más listos y son demasiado ambiciosos sin tener ni los conocimientos ni el dinero para llevarlo a cabo. Por no hablar que uno de los que sale en la foto el dia de presentación es el mismo que Vanadi, un personaje que primero te saca a bolsa una "cadena" de cafeterias y al tiempo dice que ahora van a invertir en Bitcoin, mismos sospechosos habituales y misma operativa. 

Pero si, si me equivoco que lo demuestren, pero no van a poder. No en un forero, que me lo demuestren ellos, empezando a declarar recompra de acciones de su dinero, cobran una buena nomina, bajandose el sueldo , etc... 

Entiendo tu postura.

Pero está claro que tú no has leído ninguno de mis post verdad ?

Te invito a leerlos y después hablamos, no estamos al mismo nivel, tienes cada HR y cada dato en mis post .

Se por donde vas, dices y no dices nada, leete mis post, palabras como " está ligada " o "prometen o no cumplen" eso hay que contextualizarlo.

Tú has leído noticias, pero no has leído ninguna información financiera.

Lee, y después hablamos, 

Intentare buscar mas info pero lo que esta claro, que la bajada es muy pronunciada y la esperanza de una futura subida esta ahí pero ahora mismo parece una utopía.

Disculpame Jaimejube, si mis palabras no han sido adecuadas, conteste con prisa, estoy en el curro y 
cometo un grave error, contestar sin pensar, cuando debería de dejarlo para cuando vuelva de currar.

Las palabras leídas no suenan gual para el que escribe que para aquel que puede leerlas. Mis disculpas.

Hay que conocer la operativa desde hace tiempo, lo que han hecho y la información pública en el BME, no las noticias.

Este es un foro, y no nos conocemos, de verdad, conozco perfectamente la empresa, no es una cuestión de bajada de la acción, mañana sube a 2 euros, y si la situación empresarial es la misma, diría lo mismo.

No es cuestión de bajar o subir la cotización, no tiene nada que ver con eso.

En mi caso suelo verificar y indagar en toda la información que leo, sea aquí o donde sea, en los tiempos que vienen y que vendrán es la única manera. 

Lo que lleva diciendo xxxxxxx, desde hace tiempo no es discutible, ni tan siquiera veo que se base en opiniones subjetivas, todo está contrastado, solo hace falta hacer el esfuerzo, si lo hubiéramos hecho todos antes de invertir en SUBSTRATE no tendríamos este dolor de cabeza.

Pero lo hecho hecho está. Pero como digo, lo que el plantea no es discutible.

Otra cosa que no es discutible tampoco, es que con la emisión de 10.000.000 de acciones de ayer no se pagan ni la mitad de sus sueldos a día de hoy. 

Y ya estamos viendo lo que les cuesta colocar 10.000.000 de acciones no? y eso no va a caja, ni a inversiones ni nada que de rendimiento (bueno el suyo propio), eso va a pagar la fiesta. 

Muchas cosas tienen que cambiar, pero todas pasan por ellos mismos, sino no hay solucion, si no generan dinero, que se bajen el sueldo, se quiten los bonus, que dejen de prometer la luna y sean realista, y sino funciona y se han quedado desfasados o el proyecto por ejemplo del centro de datos les queda grande, que sean honestos y cierren el chiringuito. 

Les felicitaremos, estoy seguro que han salido con más dinero que el que tenian al empezar, por lo tanto que no intenten reanimar el muerto, solo conseguiran más pillados cabreados. 

Estan llegando las invitaciones para el dia 30 ,,yo me inscribi por  ver si lo mandaban,,no ire ,,pero  queria ver hasta que punto  hacian el paripe,,,ya cumpli votando en contra de todo en la junta por correo,,y  parece que fui el unico.
Ya sabia que  ni iba a servir  tampoco de nada,,pero quise probar a ver si por lo menos cumplian con los  estatutos,, aunque hay otras personas  que dicen haber enviado por correo  y no  llego nada.
Sigue la caida  y en visperas de que aparezcan, ( si no suspenden ) ..dando la cara ,,no se como  lo haran si va gente..

La verdad tu relato es patético viendo la ingeniería financiera trilera de los sujetos que mangonean  esta acción, es como un libro abierto. Algún incauto para pillarlo, sois tan malos hasta vendiendo humo que pocos os creen ya.

Pero que esto no es una empresa, como ya dije hace unos meses, esto es una NO empresa diseñada para salir a bolsa y lucrarse primero con el papel vendido a los incautos que no sabían de que iba esto y luego para vivir del cuento por una doble vía, con los sueldos que se hayan puesto en la no empresa y para seguir lucrándose con las subidas y bajadas de la acción.

Siguiendo el modelo de FacePhi, Intercity FC y Vanadi. Son todos de la misma panda. Increible que ningún juez o fiscal de este país investigue a la banda que hay detrás de estas cuatro empresas.

Otro día más. Para mi gusto casi prefiero verla en mínimos mínimos para el dia 30, si la suben para maquillar un poco aún son capaces de decir que estan recuperando.

El 30 será espectacular. Que ganas tengo. 

A ver como venden el plan a 2030, es que no me puedo ni imaginar que pueden llegar a soltar para exculparse de lo que estan haciendo, obviamente algo encontraran. 

Pero la situación actual lo único que me dice es lo que ya sabemos desde hace un tiempo, resultados y previsiones que no se va a creer nadie a partir de ahora. 

Si querian seguir ordeñando la vaca, se les ha complicado muchisimo. 

Para el dia 30 contemplo dos posibilidades reales .
1º Posibilidad que la accion este entre 0.05€ /0.055€ presentarse delante de los accionistas y posibles futuros inversores a esos precios seria como poco de traca.
2º Posibilidad que la accion este cerca de 0.08€ esto lo consigo comparando el nivel de sobreventa que tiene ahora la accion por parte de minoritarios es extremo y el rebote que tubo la ultima vez con un nivel de sobreventa similar fue proporcional al 0.08€ esto no seria un cambio de tendencia pero si una oportunidad si en la charla ofrece algo positivo la accion podia intentar ir a por los 0.094€ (Esto es buscando algo positivo en el fondo pero muy en el fondo).

Aprecio la visión que aporta el forero. Es verdad que el BME Growth es un mercado de riesgo y que la dilución forma parte del juego de las microcaps. Sin embargo, el caso de Substrate AI trasciende el riesgo de negocio, entrando de lleno en el ámbito de la ingeniería societaria y contable que la CNMV tiene el deber de investigar, y no se limita solo a lo normal en el BME o a las noticias de publicistas.

La diferencia clave es la siguiente: no se trata de una empresa que fracasa, sino de una que parece haber sido diseñada para extraer valor de la cotizada en beneficio de una minoría de control.

El núcleo del problema es el Reparto en Especie del 76,85% de Subgen AI (el activo de mayor potencial), ejecutado con cargo a la Reserva por Prima de Emisión (OIR 7 de noviembre de 2024):

SAI Paga, Otros Ganan: La matriz (SAI) utilizó el dinero de múltiples ampliaciones de capital (el dinero de todos los accionistas) para financiar la compra, y  el desarrollo de Subgen AI.

Valor Fuera, Asiento Contable Dentro: El activo de IA se reparte a los insiders.
La compensación que recibe la matriz SAI no es dinero en efectivo, sino una partida contable que reemplaza el valor del negocio que ha salido.

Aquí es donde reside la ingeniería contable y el perjuicio para el accionista:

El proceso se sella con el Pacto de Sindicación de Voto (OIR 27 de diciembre de 2024), que aglutina el 53,28% del capital y revierte la jerarquía:

Los INSIDERS tras recibir sus acciones gratis, hacen bomba de humo, venden sus
Substrate a la propia Subgen, es decir, el dinero que ya era propiedad antes de la
escisión de Substrate,  es usado como compra de las acciones de Substrate,
para convertir la filial en matriz  y controlar ambas sociedades.

Los mismos estatutos de SUBSTRATE indican que al superar el 50% tienen que lanzar OPA, sea desde una persona o empresa. 

Conclusión: La discusión no es sobre si el proyecto es "humo", sino sobre si esta secuencia de actos corporativos (vaciamiento, sustitución de valor por una partida contable teórica y control invertido) es legal y cumple con el Deber de Lealtad y la transparencia exigida.

Es por esto que estamos procediendo con las reclamaciones regulatorias para exigir que el mercado de valores no sea utilizado como una herramienta de extracción de valor. 

No es una cuestión de cotización, la cotización es el reflejo de la desconfianza societaria, 
la cotizada SUBSTRATE es permanentemente desde antes, y ahora, dilucida, y el dinero, desviado en forma de proyectos ID a la futura SUBGEN, y no solo eso, sino que todas y 
cada uno de las licencias, pertenecen a SUBGEN. 

Si las ampliaciones de capital crean valor, no hay nada que alegar, pero en este caso esas ampliaciones de capital han servido para crear valor, para los que vendieron sus SUBSTRATE y repartirse SUBGEN. 

Por lo tanto, apelo a tu experiencia, ¿Has visto algo igual? 

¿Has visto siquiera una operación corporativa en bolsa que transforme una sociedad matriz, en una sociedad filial, de la propia escindida.?

¿Alguna vez has visto que se utilice la sociedad escindida para tomar el control de la sociedad matriz cotizada? 

Esto es solo una pequeña muestra. 

Saludos.

Primos - Hermanos. 
Vinculación demostrable.

El de las que mencionas estuvo en SUBSTRATE, y SERRATOSA en INTERCITY