¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.

Invirtiendo en empresas

Presentación web de apoyo al inversor en empresas

 

Descripción: C:\Users\Jose Manuel\Pictures\Logo-y-firma-más-grande-300x112.png

A partir de ahora mismo, pongo a vuestra disposición mi web de apoyo al inversor directo en empresas. http://josemanueldurba.com/ 

El objetivo de la web es acompañar y dar soporte al inversor directo en empresas en la toma de sus decisiones de inversión, mediante análisis y seguimiento de empresas, desde el punto de vista fundamental.

No es una web que simplemente acumula análisis de empresas, tampoco es un foro para comentar sobre cualquier cosa sobre inversiones, se trata de un servicio profesional, de la misma forma que se acude a un asesor fiscal cuando se tiene alguna duda sobre impuestos o se quiere planificar la fiscalidad, para que el inversor pueda estar permanentemente informado y preguntar sobre cualquier cuestión que le interese como inversor, bien sea sobre las empresas en las que ha invertido o sobre empresas en las que puede interesarle invertir.   Leer más

¿Value investing o Value trading?

Muchos inversores y gestores de fondos se definen como “value”, pero cuando exponen su forma de invertir, comprobamos que hay diferentes formas de invertir entre los value. Antes pensaba que era imposible ser value gestionando fondos y únicamente utilizaban el término value con fines comerciales. Tener a Graham, a W. Buffett o a otros similares como aliados vende mucho y utilizar sus frases en el marketing del fondo todavía vende más. Ahora ya no pienso eso, me da igual que sean value o no; me da igual que mi estilo sea value o no, pero lo que es evidente es que su estilo de inversión es muy diferente a lo que entiendo por inversión value.

Creo que las diferencias son grandes, pero sobre todo, la forma de enfocar la inversión, lleva a conclusiones que muchas veces son distintas e incluso contradictorias.   Leer más

La inversión en empresas familiares

No hace mucho, un gestor de fondos de inversión, hablaba de la inversión en empresas familiares cotizadas, como si fueran la panacea de la inversión en valor. No estoy de acuerdo en absoluto con los planteamientos que defendía.

Aquello me recordó que tenía a medio escribir un artículo sobre el tema. A veces escribo artículos que al final, por un motivo u otro no los publico. Los aparco en una carpeta y pasado el tiempo unas veces los elimino y otras, como ahora, los retomo.

Algunos gestores de fondos de inversión suelen utilizar argumentos que se repiten, para justificar la inversión en empresas familiares:

 

Los intereses de los accionistas y los directivos, están alineados.

En las empresas familiares se toman decisiones más enfocadas a crear valor a largo plazo para el accionista

Tienen tendencia a tomar decisiones más prudentes y asumir menos riesgos

Son empresas menos endeudadas, etc.

Incluso al parecer hay estudios que indican que “a lo largo de la historia, las empresas con un componente familiar en su accionariado han obtenido rentabilidades mucho mayores que aquellas empresas que no tienen un accionista mayoritario familiar de referencia” y por este motivo concluyen en que “no es una opinión, es un dato objetivo” el que las empresas familiares son mejores inversiones para el largo plazo.

 

Los resultados de algunos estudios son muy sufridos, me recuerdan el chiste en el que se le pregunta a un economista ¿Cuánto son dos y dos? Y el economista le responde: me falta un dado para calcularlo ¿Qué resultado quiere que salga?

Leer más

Siemens-Gamesa. ¿Por qué no compré?

Los precios en bolsa suben y bajan en función de lo que consideran los inversores, pero antes o después, la lógica de los resultados se impone.

La cotización en bolsa de Siemens-Gamesa da continuidad a las cotizaciones que tenía Gamesa antes de la fusión. Mientras antes de la fusión Gamesa cotizaba a más de 20€/Acc, después bajaron hasta el  entorno de los 11-12€. Algunos fondos “Value” compraron y algunos inversores que siguen los movimientos de estos fondos, también entraron. La empresa ha estado últimamente publicando noticias sobre grandes contratos en diversos países, al tiempo que publicaba malos resultados y lanzaba un “profit warning”. Con todo ello, la cotización subía y bajaba fuertemente por unos motivos o por otros de forma que esto era lo que sucedía entre finales de agosto y mitad de Noviembre de 2017 coincidiendo con las fechas en que presentaron los primeros informes después de la fusión:   Leer más

Seguimiento 3T 2017. Comentarios sobre SAN, SAB, MAP, AMS, CIE, TL5, BME.

Como cada trimestre, esta ha sido la evolución de la cartera por valor y por precios en lo que llevamos de 2017.

Los valores están evolucionando bien en el año en las empresas de la parte de abajo en las que hay dos de crecimiento y dos que pagan todos los resultados en dividendos, en cambio en las de la parte de arriba que son las financieras, este año están aumentando poco su valor contable, cada una tiene sus motivos que veremos cuando entre a comentar cada empresa.

Los precios se están moviendo de forma distinta en según qué empresas. Son divergencias que se tendrán que corregir o posiblemente que se están corrigiendo. Son los precios los que se mueven para buscar a los valores. En el caso de los bancos, ahora mismo los valores son mayores que los precios y aunque el valor no aumenta, el precio está recorriendo su camino para subir hasta alcanzar al valor. En Mapfre y en las dos de crecimiento, el movimiento de los precios es similar al de los valores. En las dos últimas, la dependencia de la evolución de la economía es mayor y aunque están creando valor, las cotizaciones reflejan la incertidumbre del “procés”.   Leer más

Mediaset 3T 2017. ¿Se puede invertir a largo en sectores cíclicos? ¿Por qué baja la cotización, si suben los resultados?

Prácticamente todas las empresas sufren el ciclo, pero cuando hablamos de cíclicas, nos referimos a empresas que se comportan de forma muy inestable en función de los ciclos, tanto en sus ingresos y resultados como en su cotización. En ellas son normales bajadas de resultados y cotizaciones del 80-90% en un año y subidas durante dos o tres años del 200-500% o más.

Una opción es comprar estas empresas intentando acertar el momento bajo y venderlas en el alto. Si se acierta, las rentabilidades en dos o tres años pueden llegar fácilmente al 500-1.000% y las variaciones pueden ser mayores o menores, en función de la adaptación de cada empresa al ciclo. Si la empresa está bien adaptada al ciclo, el crecimiento de resultados y cotizaciones en las salidas de las crisis probablemente será menor, pero no es porque suban menos en los ciclos altos, sino porque bajan menos en los ciclos bajos.   Leer más

Unicaja Banco. ¿Es buena empresa para un inversor a largo?

El sector bancario es un sector muy maduro que, a largo plazo,  no puede crecer a tasas muy superiores a las que puedan hacerlo las economías en las que están presentes. La gestión puede marcar diferencias, pero sus tasas de crecimiento difícilmente llegarán al 15-20% de forma sostenida en el tiempo que obtienen las empresas excelentes. Sin embargo, muchos de ellos obtienen beneficios todos los años y en todas las circunstancias, los cual les puede convertir en una inversión válida para el largo plazo.

También algunos pueden ser válidos para invertir a plazos más cortos pues, en momentos puntuales, aprovechando coyunturas concretas, pueden crecer a tasas extraordinariamente altas. Aquí lo que estoy planteando es, si Unicaja es válido para el largo.

Cuando compramos y mantenemos una inversión en bancos, de la misma forma que debemos hacer con cualquier otra empresa, hay que hacer un seguimiento para comprobar si la tesis de inversión continua siendo válida. Una buena inversión puede deteriorarse con el tiempo y hay que estar ahí para reconocer los cambios.   Leer más

¡El único benchmark, eres tú! Evolución y Rendimiento cartera en los últimos 10 años. VIS, CIE y NTH.

Si queremos superar al índice y a los fondos de inversión, solo tenemos un benchmark: nosotros mismos. Esta referencia se convierte en una meta que nunca se alcanza definitivamente pero nos obliga a superarnos evolucionando nuestra cartera hacia mejores empresas pues, aunque las que tengamos sean buenas, hay que seguir buscando otras mejores. Es difícil acertar en todas pero, ahí nos jugamos la meta, ahí nos jugamos el convertirnos en mejores inversores.

Si invertimos a largo por fundamentales, el seguimiento trimestral de nuestras inversiones es esencial para conseguirlo porque, aunque la inversión es a largo, el seguimiento es a corto y es permanente durante todo el tiempo que dura la inversión. Las empresas cambian y su entorno también, una empresa que es muy buena ahora, puede pasar a no ser tan buena o incluso convertirse en mala. En cada seguimiento debemos medir la situación, controlarla, tomar las decisiones oportunas y … acertarlas.   Leer más

El Ministro Nadal pide al BdE y a la CNMV que investiguen a algunas empresas de renovables por publicidad engañosa

 

Descripción: C:\Users\Jose Manuel\Pictures\censura4.jpg Hace prácticamente tres años, el 16 de Julio de 2014, nació un Blog en Rankia que, aunque lo cogimos con ganas, murió pronto.  “Te quiero, pero como amiga” pretendía publicar artículos sobre empresas que, aunque no tenían por qué ser malas, no eran todo lo buenas que parecían ser o podían tener algún problema.

En aquel blog, íbamos a publicar un grupo de gente muy conocida en Rankia, allí estaba Gaspar que publicaba como GFierro, Cesc (Novitzki71), Dani (Danidrums), Carlos (Lancastergate) y Erick (Kcire y Tywin Lannister), bueno y yo que entonces publicaba como Nel.lo.

Mi postura cuando se montó el blog era más agresiva y proponía nombres del tipo “Las malas compañías” o “Compañías peligrosas”, jugando con el doble significado de las frases. Al final supongo que se impuso el miedo o más bien la precaución a que esas mismas empresas sobre las que íbamos a publicar, se revolvieran contra nosotros o tal vez a que los lectores no aceptaran unos planteamientos más agresivos de lo habitual en los análisis. A eso se le puede llamar autocensura.   Leer más

La influencia del método de consolidación en la percepción de la empresa. El caso CIE Automotive y Ferrovial.

Todas las empresas cotizadas son grupos empresariales que consolidan un conjunto, más o menos grande, de empresas participadas. El método que se utilice para consolidar en la matriz los estados financieros de las filiales, puede hacer que la percepción que obtengamos de la cotizada sea distinta.

Cuando estudiamos una empresa, utilizamos unos modelos que nos permiten interpretar la realidad de la misma. Estos modelos, de la misma forma que cualquier modelo que podamos utilizar para entender cualquier otra situación, nos aproximarán más o menos a la realidad. Por lo tanto, debemos utilizar el sentido común y tener claro que, el modelo interpreta la realidad, pero no es la propia realidad.

Las empresas consolidan por el método que más les interesa (siempre que cumplan la normativa) para parecer más guapas, pero el método utilizado no tiene porqué ser el que mejor información proporciona al inversor. Cuando esta información no es la que nos interesa, debemos seguir nuestro propio camino y confeccionar nuestra propia información, siempre que podamos y seamos capaces de conseguir la información que hace falta para ello.   Leer más

Autor del blog

  • José Manuel Durbá

    Analista financiero independiente. Miembro de IEAF. Se trata de entender las claves del negocio que proporcionan ventaja a la empresa.

Envía tu consulta


Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar