¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Invirtiendo en empresas

Una estrategia para el largo plazo explicada con gráficos.

Comprar y mantener, es buena forma de invertir, es segura y es rentable. Lógicamente las empresas que debemos seleccionar para invertir, tanto en este estilo como en cualquier otro, tienen que ser las adecuadas. En este post voy a explicar con gráficos la estrategia que he seguido estos últimos años y con la que he obtenido una rentabilidad adecuada, ganando al índice todos los años de forma holgada.

Voy a explicarlo utilizando gráficos que se corresponden con los datos de mi cartera real. No son exactos porque me baso en precios y valores unitarios de las acciones que la forman sin considerar el peso relativo de cada acción en la cartera (por lo que las cifras que aparecen en el eje de las Y no tienen nada que ver con los volúmenes reales invertidos). El resultado final es idéntico porque, hay pocas diferencias de peso relativo entre unas acciones y otras. Como lo que pretendo no es hacer un seguimiento de la cartera, sino que se trata de ver la evolución de los precios y valores de las empresas que la forman y la estrategia seguida, las conclusiones son válidas y prácticamente coinciden en todo con los resultados de la cartera real si hubiera tenido en cuenta la ponderación que tienen las distintas empresas en la misma.

Primero haré unas consideraciones generales y luego entraré en la estrategia seguida.

Utilizaré datos que abarcan desde Enero de 2.009 hasta el 3T de 2.014 incluido, pues anteriormente invertía combinando fondos y acciones, y con los fondos no hay manera de saber la evolución del valor ni la de los precios de las acciones que forman parte de la cartera del fondo.

El grafico con valores y precios unitarios reales en el que voy a basar toda la explicación es el siguiente:

Sí, ya sé que está muy liado y tiene muchas líneas, pero iré descomponiéndolo en distintos gráficos y analizando conceptos, con sus líneas correspondientes.

 

CONSIDERACONES GENERALES: LA SEGURIDAD DE LA INVERSIÓN B&H

La seguridad de la inversión la determina la protección del dinero invertido, es decir la garantía de recuperar el principal y está en función del valor de las empresas que componen la cartera y los precios que hemos pagado por ellas. Si compras a precios cercanos al valor contable y la empresa elegida crea valor, la recuperación del principal estará pronto garantizado. La seguridad absoluta solo la obtendremos cuando transcurra más tiempo y hayamos recibido todo el principal invertido, pero mientras esto no sucede, la seguridad nos la proporcionará el valor pues, difícilmente los precios de la bolsa caerán por debajo del valor ya creado en la cartera, y si lo hacen será durante muy poco tiempo. El valor protege la inversión. El mismo efecto tendremos, aunque compremos a precios alejados del valor, si las empresas compradas tienen fuertes crecimientos de valor, pero en este caso asumiremos más riesgo y durante más tiempo. Esta afirmación (en negrilla) es lógica y es de sentido común, además hay estudios que lo corroboran, aquí tenemos uno de Morgan Stanley y Datastream que lo he recogido del libro sobre valoración de empresas del profesor Pablo Fernández (aunque él lo utiliza para otra cosa).

 Cuando las curvas están en la fila 1 indica que los precios medios de la bolsa están igualados con el valor contable medio de las acciones. Como vemos, los precios suelen cotizar mucho más arriba del valor (normalmente entre dos y tres veces) sin embargo, cuando se producen cracks, los precios bajan hasta hacer suelo en el valor ¡y de ahí no pasan! . Posteriormente se mantienen en las cercanías del valor mientras dura la crisis o el motivo que hizo bajar los precios. A veces, tengo costumbre de decir que, los precios de vez en cuando van a visitar al valor, a esto precisamente me refiero cuando lo digo y ocurrió, conforme podemos comprobar, en 2.012, en 2.009, en 2.002 (.com, que no llegó la sangre al rio), en el 95, en la crisis del 93, etc… En unas bolsas ocurre en mayor o menor medida que en otras, pero todas siguen el mismo patrón, con las peculiaridades locales. En cualquier momento, el valor de nuestra cartera nos dará protección a la inversión, siempre que los precios que hemos pagado por nuestras acciones menos los dividendos cobrados más los gastos, supongan un importe menor que el valor contable actual de nuestra cartera. No digo que tengamos que comprar por debajo del valor, ni que tengamos que hacerlo solamente cuando los precios estén próximos, solo digo que la seguridad la obtendremos cuando esto ocurra, pero esa situación de seguridad no tiene por qué darse desde el primer momento de la inversión, ni darse en todas las acciones.

Bien, el grafico anterior considera números globales de la bolsa y eso no implica que las acciones concretas que hemos comprado se comporten igual que la media del conjunto. Pero nosotros no compramos acciones tirando una moneda al aire para estar en la media, procuramos elegir las mejores y en la medida en que acertemos en la elección estaremos por encima de la media que marque la bolsa.

Veamos la evolución de la cartera en siguiente gráfico, que sigue la misma lógica que el grafico anterior, solo que en el periodo estudiado y con valores y precios reales de la cartera concreta:

Este grafico recoge en la línea color naranja la evolución del valor en las empresas de la cartera. Tengamos en cuenta que el valor en la empresa se compone del valor ya creado anteriormente más los resultados NO repartidos que van obteniendo las empresas que la conforman. Hay otros motivos por los que el valor varía, pero no vienen al caso ahora.

Las dos líneas rojas más gordas forman un canal, obtenido multiplicando por 1,5 y por 2 el valor contable creado en la empresa (línea naranja x1,5 y x2). Como vemos, comparando los dos últimos gráficos, mientras la bolsa en su conjunto se ha movido en la parte baja de las líneas 1 y 2 del grafico primero (valor contable y valor contable x 1,5), la cartera medida por precios y que no ha estado elegida al azar, se ha movido hasta la primera mitad de 2.013 por la parte alta del canal (entre 1,5 y 2 veces el valor de las empresas). Desde entonces los precios se han salido del canal mejorando el rendimiento y el valor ha permanecido durante algún tiempo más o menos estable; pero veremos porqué ha sido, cuando hable de la rentabilidad (está relacionado con la sustitución de valor por crecimiento).

La línea fundamental que marca la estrategia seguida es la línea negra, veamos el siguiente gráfico:

 

La línea negra representa los fondos comprometidos en la inversión y está calculada a nivel individual, por diferencia entre el dinero invertido menos el dinero recibido por dividendos. Dicho de otra forma, si en un primer momento invertimos 100 unidades monetarias en una acción, inicialmente tendrá un precio de 100 u.m., pero conforme avance el tiempo y vayamos recibiendo dividendos y reinvirtiéndolos, el peso relativo de las 100 u.m. (que invertimos inicialmente procedentes de nuestro bolsillo) respecto al precio pagado, irá disminuyendo; si los dividendos suben rápido, los fondos comprometidos bajaran rápido y viceversa. Cuanto más bajen los fondos comprometidos, mejor para la seguridad y la rentabilidad. A nivel de la cartera, simplemente es el dinero total comprometido

Bien, aquí los fondos comprometidos están representados a nivel unitario linealmente (para evitar altibajos temporales que dificultarían la comprensión) y bajan conforme recuperas la inversión vía dividendos, por lo que marca el riesgo real formado por lo que has invertido menos lo recibido vía dividendos. En el momento en que la curva con línea negra corta la línea de valor (línea naranja) en la empresa, el principal está prácticamente asegurado. Pues, conforme hemos visto anteriormente los precios medios de la bolsa nunca bajan del valor contable del conjunto de las empresas y por otra parte hay un margen de error (del 50% del valor) porque los precios de la cartera se han comportado realmente mejor que la media de la bolsa. Si los fondos comprometidos están por debajo del valor de la acción, significa que el dinero invertido menos el que hemos recibido por dividendos que conforman el capital arriesgado en cada momento, es una cantidad menor que la línea de seguridad que marca el valor, por debajo de la cual nunca han estado los precios medios.

Para perder el principal de la inversión  (todo o parte), tendrían que bajar los precios de la bolsa por debajo de la línea roja del valor x1.5 (que no lo ha hecho nunca en la cartera y fue testeada en 2.009 y 2.012), además tendría que bajar más que la línea de color naranja que forma el valor creado en la empresa (que ni lo ha hecho la cartera, ni lo ha hecho el conjunto de la bolsa, nunca y supondría que los precios bajaran en el conjunto de la cartera por debajo del valor de las empresas que la conforman) y por último los precios tendrían que bajar más que la línea negra formada por los fondos comprometidos.

 

LA ESTRATEGIA SEGUIDA:

Para explicar la estrategia y que se entienda voy a incluir unos pocos datos anteriores al periodo en el que baso este post:

Llevo muchos años invirtiendo (desde antes de 1.990) y no voy a incluir datos de la prehistoria, solo decir que a partir de 1.998-99 fui derivando hacia el ladrillo (resulta curioso ver situación de la bolsa en aquel momento, en el gráfico inicial) y disminuyendo la exposición al mercado, sin abandonarlo del todo, pero reduciéndola significativamente, eso me sirvió de rebote para “perderme” el pinchazo de las .com. Es a partir de 2.004 cuando voy saliendo del ladrillo y entrando en bolsa de nuevo, lo hago a través de fondos principalmente y en menor importe, directamente en acciones, con estos resultados:

                              Cartera                Ibex

Año 2.004           12,43%                15,42%

Año 2.005           18,83%                18,43%

Año 2.006           18,15%                31,26%

Año 2.007             5,14%                7,32%

Año 2.008           -7,72%              -39,43%

Como vemos, en este periodo obtengo una rentabilidad anualizada de la cartera del 8,90% mientras la del Ibex es del 3,12%, pero aunque en este periodo la cartera supera al Ibex, todos los años va por debajo del índice, únicamente por el diferencial de 2.008 toma ventaja la cartera. Es a partir de 2.007 cuando empiezo con la estrategia que voy a describir.

Al ver que siempre la cartera obtiene menos rentabilidad que el índice, en 2.007 decido invertir solamente en acciones y controlar yo mismo mis inversiones, el mercado va disparado hacia abajo en 2.007  y sobre todo en 2.008, en el que traspaso el 90% del dinero invertido a fondos de dinero y mantengo únicamente un 10% en acciones, por lo que la cartera supera holgadamente al Ibex este año de grandes bajadas de precios y salva el periodo. Durante 2.008, mientras el dinero lo tengo en fondos monetarios, analizo empresas como un loco y voy permaneciendo a la expectativa, esperando a que los precios vinieran a visitar al valor más una prima calculada que estaba dispuesto a pagar (conforme digo en el tercer párrafo de este post) eso ocurre a principios de 2.009, en el que entre enero y febrero de 2.009 compro hasta el último euro que tenía en las acciones elegidas conforme cada una cruzaba su propia línea de valor. Ahora volvamos al grafico inicial:

La línea fundamental que determina mi estrategia es la negra (fondos comprometidos). Vemos que a principios de 2.009 está por encima de la azul de los precios, significa que después de comprar los precios siguieron bajando hasta marzo y me provocaron cierta molestia justo debajo de la barbilla, pero lo tenía asumido y aguanté. La inversión siguió evolucionando a su aire sin apenas compras y ventas; esto de comprar y mantener es cuestión de paciencia. A principios de 2.011 se produce el primer cambio significativo: la línea negra corta la verde que marca el valor + dividendos obtenidos y la naranja (valor en la empresa), eso significa que tengo más valor que dinero invertido en la cartera, por lo tanto el riesgo está cubierto y puedo asumir más riesgo porque la cartera valorada a precios de bolsa, están muy poco por encima del valor (a 1,25 o así, cuando lo “normal” una vez se salga de la crisis será estar entre 2 y 3 veces), entonces asumo deuda de forma conservadora (me apalanco en un 40% del valor de la cartera) e invierto en más empresas, pero a precios cerca del valor, con lo que aumento el dinero invertido y aumento en una proporción similar el valor obtenido y la curva negra apenas lo nota.

El otro momento fundamental se produce hacia la mitad de 2.013, en el que los fondos comprometidos ya están muy por debajo del valor en cartera y esta contiene mucha seguridad, entonces sustituyo valor por crecimiento, para lo cual aumento la palanca para volver a un porcentaje del 40% del valor (al haber subido el valor durante estos últimos años, el t% de apalancamiento sobre el valor de la cartera ha bajado) y además desinvierto una parte pequeña en empresas con bajo crecimiento, para invertir todo en empresas de crecimiento. Al comprar empresas de crecimiento (Viscofan y Amadeus) pagas mucho más que el valor que compras, es decir, el diferencial que pagas es mucho mayor que en las empresas más estabilizadas, entonces comprometes más fondos para obtener menos valor, por eso la curva negra da una subida en este tiempo, pero en la segunda mitad de 2.014 ya vuelve a bajar y espero que a partir de ahora lo haga con mayor pendiente de lo que lo hacía antes, pues las empresas incorporadas crecen a ritmos mucho mayores y hacen (y harán) que la línea negra baje a mayor velocidad, a la misma que subirá mi rentabilidad en el futuro (espero).

Con esta estrategia, durante los años que llevamos de crisis, los resultados obtenidos han sido los siguientes:

                              Cartera                Ibex

Año 2.009           45,56%                29,80%

Año 2.010           -7,58%              -17,40%

Año 2.011           -6,31%              -13,10%

Año 2.012           -4,00%                -4,66%

Año 2.013           37,87%                21,42%

Año 2.014           10,11%                5,70%     (a día 24/12/2.14)

Los resultados son evidentes: mientras el Ibex obtiene un 2,21% anualizado durante estos últimos 6 años de crisis, la cartera obtiene un 10,69% compuesto por precios y un 7,05% compuesto por valor, ambos sin contar los 5-6 puntos adicionales que le proporciona la palanca y que llevaría a rendimientos del 16-17% en precios y del 12-13% en valor. Como vemos los rendimientos y la seguridad de la cartera son muy buenos, desde que invierto exclusivamente en acciones y sigo esta sencilla estrategia, basada en la relación entre el precio y el valor: comprar en unas ocasiones cuando los precios están relativamente cerca del valor contable y en otras, asumiendo riesgo sin mirar demasiado la relación precio-valor contable, cuando el valor total de la cartera te protege suficientemente de una posible bajada de precios porque el valor total de la misma cubre el aumento de riesgo que incorporas con las nuevas compras.

Me comparo con Ibex, porque solo compro empresas españolas, conocidas, líderes mundiales o en los mercados donde operan y si es posible que sean monopolios, porque una empresa no se convierte en líder por sorteo, es porque hay algo detrás, que “garantiza” la rentabilidad y la seguridad en plazos largos, aunque siempre hay que estar a la expectativa.

No es tan difícil invertir directamente en empresas en vez de dar el dinero a otros para que lo gestionen y obtengan sus rendimientos. Si compras empresas a precios adecuados (no hace falta que siempre sean baratos) y estas son capaces de obtener adecuados crecimientos en valor, a largo plazo, la seguridad y la rentabilidad de tu cartera estará protegida haga lo que haga la bolsa, porque aunque se produzcan cracks en los precios, tu patrimonio evoluciona según evolucione el valor y los precios ya vimos que nunca bajan de este valor. Aunque vendas en el peor momento de precios, siempre obtienes la rentabilidad que marca el valor. La rentabilidad por valor, no es rentabilidad latente, como ocurre con los precios que marca la bolsa, es rentabilidad consolidada, es rentabilidad real. Por otra parte, para elegir las empresas basándote en el valor, tienes ventajas, pues la evolución del valor es más predecible que los precios de la bolsa, depende de los resultados de las empresas y estos evolucionan de forma más suave y predecible que los precios de la bolsa. Si eliges empresas con un crecimiento esperado y aceptable en valor y te preocupas de hacerle un sencillo seguimiento, la rentabilidad está muy próxima a estar asegurada. Es posible, fácil, más rentable y más seguro invertir directamente en empresas, digan lo que digan la gente de la “industria”.

Resulta paradójico que un inversor pequeño o medio, invierta en fondos que son controlados a nivel mundial, por unos pocos grandes bancos, bien directamente como propietarios de los fondos o bien indirectamente como depositarios, comercializadores o custodio de los derechos de voto de los pequeños accionistas, y luego sean esos mismos bancos, los que, por la fuerza que le dan esos fondos que controlan, ahogan a las empresas en las que trabajan (o trabajaban) los propios inversores que los nutren, para luego comprar lo que queda de la empresa a precio de saldo; mientras, las clases medias que proveen de dinero a los fondos quedan en el paro en el mejor de los casos y el rendimiento de las operaciones realizadas se queda en el banco vía distintas clases de comisiones y manejos especulativos en su propio provecho.

Invertir directamente, no es tan difícil, es más rentable y más seguro, como hemos visto en este artículo, tanto económicamente como socialmente, tú decides, es tu responsabilidad, yo hace tiempo que lo hice.

Saludos

Descripción: C:\Users\Jose Manuel\Pictures\Logo-y-firma-más-grande-300x112.png 

Coaching de inversión: http://josemanueldurba.com/ 

  1. #1

    Mi_bolsa

    Yo sigo por ejemplo a la EAFI que lleva el nombre de la estrategia en España, Buy and Hold Assesores, y los resultados están a la vista. Rex Royal sicav y España Flexible fi son sus vehículos estrella. El estilo value es el que da los mejores resultados a largo plazo, sin coberturas(o mínimas), sin stop loss, long only, etc...

    Comparto tu artículo, el espíritu del mismo y la conclusión que yo también aplico en mis inversiones:

    "Invertir directamente, no es tan difícil, es más rentable y más seguro, como hemos visto en este artículo, tanto económicamente como socialmente, tú decides, es tu responsabilidad, yo hace tiempo que lo hice".

  2. #2

    Conanbab

    Comprar y mantener,6-9 acciones de grandes empresas que ofrezacsn buenos dividendos y distribuidas en distintos sectores a 20 -30 años,es una buena inversión.El problema es que muchos somos codiciosos y queremos grandes rentabilidades en el corto plazo,como decía Horacio,aprovecha el momento.
    Bye.

  3. #3

    José Manuel Durbá

    en respuesta a Mi_bolsa
    Ver mensaje de Mi_bolsa

    Gracias Mi_bolsa, son buenos gestores y obtienen buenos rendimientos. Hace tiempo solía leer a Antonio Aspas que tenía un blog en Rankia en el que publicaba una cartera. Ya hace tiempo de eso ;)
    Saludos

  4. #4

    José Manuel Durbá

    en respuesta a Conanbab
    Ver mensaje de Conanbab

    jeje, sí es cierto, aunque todos los que conozco, cuando les pregunto por las rentabilidades que obtienen o suelen ser menores o dicen que no controlan los rendimientos anuales y solo lo hacen con operaciones concretas. Si solo miran aquellas en las que ganan parece que ganan mucho, pero si miras lo ganado y perdido en todo el año, no creo que se gane más que comprando y manteniendo, aunque seguramente es mas divertido ;). No obstante, la mejor estrategia es la que mejor se acopla a cada uno, si todos hiciéramos lo mismo, seguramente no habría ninguna que diera buenos resultados.

  5. #5

    Mi_bolsa

    en respuesta a José Manuel Durbá
    Ver mensaje de José Manuel Durbá

    Y recordando las palabras de Warren Buffet: "Si los mercados fueran eficientes yo estaría pidiendo caridad en la calle". ;)

  6. #6

    Txuska

    Buenos días Nel..
    Yo veo un fallo en los números ..
    Te miras en el Ibex contado sino me equivoco ..y creo que es un fallo ..
    Yo lo haría y lo hago en el ibex con dividendos ( en Investing lo tienes )
    En ese índice se ve perfectanente que el mínimo.es en 2009 y no en 2012

    O puedes coger los futuros de las acciones ..y se observa lo mismo
    Un abrazo
    PD luego te pongo unos gráficos si quieres porque el tema es interesante

  7. #7

    José Manuel Durbá

    en respuesta a Mi_bolsa
    Ver mensaje de Mi_bolsa

    Exacto y si todos compráramos y mantuviéramos durante años, no habría movimiento en la bolsa ;)

  8. #8

    Mi_bolsa

    en respuesta a Txuska
    Ver mensaje de Txuska

    Cualquier indicador, siempre con dividendos.

  9. #9

    José Manuel Durbá

    en respuesta a Txuska
    Ver mensaje de Txuska

    Es cierto, pero los gráficos que son míos (todos menos el segundo) solo tienen la función de que se entienda mejor la estrategia seguida.

    Están hechos con los precios unitarios y valores de las acciones de mi cartera a fecha 30/6 y 31/12 de cada año. Entonces los mínimos de 2.009 que fueron en Marzo, no se reflejan en toda su intensidad porque salta desde 1/1 hasta 30/6 sin pasar por marzo, lo mismo pasa en 2.012, pero como entonces fueron en Mayo-Junio y la fecha que recoge el gráfico está mas próxima, en el grafico que pongo parece que fueron mas bajos.
    Además están hechos con los valores de mi cartera que no tienen porqué ser exactamente como los del Ibex o el IGBM y como te decía, solo tienen la función de que se vean las líneas y principalmente los cortes entre ellas que es donde me apoyo para la estrategia.

    De todas formas, gracias por la corrección y el comentario ;)

  10. #10

    José Manuel Durbá

    en respuesta a Mi_bolsa
    Ver mensaje de Mi_bolsa

    Cierto, pero eso es lo que deberían hacer los fondos. Ellos siempre se comparan con el Ibex o con cualquier índice sin dividendos. Si tu comparas tu rentabilidad, con el índice con dividendos, perece que obtengas menos rendimiento que los fondos o que la ventaja es menor, cuando no es así. De hecho, si no dicen nada, siempre se supone que es el índice sin dividendos y solo lo especifican (como hace Buffett) cuando incluyen los dividendos en el índice.
    Para comprarse, cualquier referencia creo que es válida, solo que hay que ser consciente de lo que se está haciendo para no llevarse engaño. Por mi parte, en este caso estoy utilizando el mismo criterio que los fondos.

  11. #11

    Txuska

    en respuesta a José Manuel Durbá
    Ver mensaje de José Manuel Durbá

    Lo comento solo.porque ahora mismo el ibex con división si el contado llegase en Enero a 11060 ya estaría en máximos históricos ..
    Contra mas división mas abajo de contado ..
    Tu extrateguia es perfecta ..pero los qye solo miran el contado piensan qye a el ibex le queda mucho y es erróneo ..
    San el máximo histórico AHORA 7.9 EN Enero 2014 .8.41..
    Nada del famoso 14 vía scrip y ampliaciones claro ..
    El mínimo del futuro entrando en 2009 ..2.5 me quiere sonar ..sino esta un poco mas bajo
    Un abrazo y gracias a ti por el fantastico articulo

  12. #12

    José Manuel Durbá

    en respuesta a Txuska
    Ver mensaje de Txuska

    jeje un día de estos mirare como funcionan esas cosas de las que habláis en los foros, porque a veces os leo y no me entero. A mi el que el Ibex este en máximos o no, o que sea de futuros o de contado, o que sea con o sin dividendos, la verdad es que no me dice nada, solo me fijo en la empresa y si la veo buena, calculo el precio con el que obtener buena rentabilidad en base a los resultados que espero de ella.
    Creo que fue Solrac que una vez me dijo que me daría unos enlaces para enterarme de como funcionan los futuros; si lo pienso me entero, pero no me sale de forma automática, como debería ser para poder hacer algo con ellos. Con la interpretación de los gráficos, la verdad es que a veces los miro y me resultan curiosos, pero poco mas ;)
    Un abarazo

  13. #13

    Txuska

    en respuesta a José Manuel Durbá
    Ver mensaje de José Manuel Durbá

    te voy a poner con SAN que se que la llevas
    ES EL FUTURO
    te pongo un precio digamos medio de entrada ( en el futuro en el precio de entrada se van descontando divis
    asi como en el maximo tambien se hace
    Un metodo casero seria en vez de deshacer posicion Vender calls de las acciones o de una parte de ellas
    Pero no te quiero liar
    Mi compra o el precio de entrada que le exigira a SAN AHORA MISMO con un poco de margen SEIS EUROS
    la rentabilidad sacala tu mismo depernde del momento de entrada 2008-2009..0 2012
    al final tu sistema ,es el sistema real solo que yo te lo expongo graficamente
    ya me comentaras y todo sin un misero ajuste ni venta de calls ni nada

  14. #14

    José Manuel Durbá

    en respuesta a Txuska
    Ver mensaje de Txuska

    jeje ¿mirando el grafico deduces que debes comprar a 6€? pues no se que decirte, llevo un rato mirándolo y no me dice nada ;). Solo por el gráfico no me atrevería a comprar, no ya a 6€, aunque pudiera comprar a 5 o a 4, el grafico no me da seguridad o confianza.

  15. #15

    bauer

    Disculpemé que no pueda escribir mucho, pero quiero darle la gracias tan importantes por las ideas que ha escrito.
    Un saludo y gracias

  16. #16

    Txuska

    en respuesta a José Manuel Durbá
    Ver mensaje de José Manuel Durbá

    Es muy sencillo lo de los seis euros
    Las primeras compras de san en 2009 salen por debajo de dos euros
    Así que en 6 euros hablamos de un 300% de beneficio ..
    O mas desde los 3.5 que te he marcado tampoco esta nada mal ..
    En principio todos los que están ahora por debajo de seis son inversores de largo plazo y claro tienen 60 céntimos mientras siga con el script ..los que compraron en 6 su precio ya es 5.4 ..ya tienen un margen

    Aunque claro dentro de un año seria 4.8 por el scrip ..si no lo eliminan o reducen ..
    6 euros mirando beneficios de SAN me parece un precio ..en donde si los resultados no empeoran yo lo compraría..si lo hiciera pronto

    Un abrazo

  17. #17

    José Manuel Durbá

    en respuesta a bauer
    Ver mensaje de bauer

    Gracias a ti Bauer, pero ¡no me hables de usted hombre! Además ya hace tiempo que nos conocemos ;)

  18. #18

    José Manuel Durbá

    en respuesta a Txuska
    Ver mensaje de Txuska

    Pues igual los gráficos si tienen sentido, no se si te interpreto bien, pero yo compré SAN a principios de 2.009 en su mayor parte, al rededor de 6€, con el scrip me sale un precio medio de compra ahora mismo de 3,57€ y si cuento los dividendos cobrados que suponen retorno del principal(alguno pagaron en efectivo hace tiempo) los fondos comprometidos que tengo en SAN son 2,38€/Acc. Son números muy similares a los que tu das.
    Igual tendré que meterme con los gráficos a estas alturas jajajaj

    Venga, un abrazo

  19. #19

    Txuska

    en respuesta a José Manuel Durbá
    Ver mensaje de José Manuel Durbá

    Ahora si nos hemos entendido ..
    Te he puesto el futuro ..porque el futuro si refleja lo de los divis ..y ya ves refleja tu posición ..
    Y lo.más importante la de los demás ..
    Ahora SAN aun esta a 7 ..eso quiere decir que si alguien te comprara tus Santander estaría pagando un 300% respecto a tus fondos ..es mucho ..así que es normal que corrija ..
    Lo de seis es orientativo ..pero vamos no me parece exagerado ..el problema es qye en Rankia tienen la mala costumbre de poner gráficos de contado ..
    Cuando los qye reflejan mejor la situación son el del futuro ..incluso el futuro del ibex ( que para 2009 anda por debajo de 5000) y por supuesto el del ibex con divis..
    Digamos que si ahora se pone el ibex en 9000 incluso a 7500 y san a 6 .o a 4.8.no sera por Syriza ..sino mas bien por un acercamiento del ibex a su valor ..
    Tu método es fantástico ..y los gráficos pues sirven ..pero excepto para intra o como mucho unos meses el contado no vale para nada ..porque refleja algo totalmente INVENTADO ..
    el DAX es distinto y es como nuestro ibex con dividendos ..el si descuenta automáticamente los dividendos
    Tanto del precio máximo COMO.DEL PRECIO DE COMPRA ..
    Trasladado a Repsol
    Los de Singapur con el nuevo dividendo( entraron a 16 comprando acciones a Sacyr ..un 6% de las acciones ) ahora se pondrán a 13 si no he hecho mal las cuentas ..
    Así que esos son los inversores de referencia ..y el precio que si perdiera empezaría a ser preocupante ..porque las acciones vendidas a 13 serian las suyas ..o eso o Sacyr que se ve obligada a vender las qye le quedan ..
    Sinceramente el ibex da excesivos dividendos los accionistas de referencia piden y se autootorgan un divi excesivo y todo esta bastante distorsionado ..y no se crea tanto valor como se debiera ....bajas el coste del capital ..pero nada mas ..luego bandazos ..la culpa los griegos ..ytodo el nmundo sorprendido de qye usa no corrige..( cuantos años se pego Apple sin dar dividendo ??..Warren sino me equivoco no da dividendo ?)Excepciones itx ..vis ..dan un dividendo como una parte del beneficio pero sin comprometer el crecimiento ..alguna mas tendrás pero ahora no caigo

    Un abrazo

  20. #20

    José Manuel Durbá

    en respuesta a Txuska
    Ver mensaje de Txuska

    Es curioso, pero todos los números que has puesto los podría dar yo con mi cartera.
    En SAN ya lo hemos visto.
    En Repsol, supongo que mis precios no tienen relación con lo que dices sobre la entrada de Temasek, pero compre al rededor de 16 (16,2 y 15,3)en 2.009 y ahora la tengo con un precio medio por los scrip de 13,4 pero con el que están haciendo ahora mismo me iré a 13, aunque descontando dividendos tengo comprometidos 7,5€/Acc.
    Con el Ibex, conforme digo en el post, me he apalancado conforme he ido cubierto riesgos, pero controlo el riesgo de que me ejecuten con la cantidad que tendría que bajar el Ibex para empezar a tener problemas y la cantidad que tengo bajo control es el nivel de 5.000
    Conozco a una persona, con la me encuentro en casi todas las presentaciones que hacen en la bolsa, que invierte por gráficos y siempre me dice que no lo hace con Ibex porque este índice no le sirve para eso y lo hace con el Dax. Aunque nunca me había dicho por qué o yo no me había enterado, ya veo por qué.
    Sí, Buffett nunca ha repartido dividendos y Viscofan reparte el 45-50% del resultado (que es un 2-3% del precio actual)porque le sobra ese dinero, no tiene mercado para crecer a tanta velocidad como sus resultados y si los reinvierte no obtendría la rentabilidad que obtiene, le bajaría el ROE mucho. El caso de Buffett es distinto porque puede rentabilizar todo el dinero que genera en nuevos negocios o invirtiendo más en los que ya tiene, puede elegir negocios que crezcan, Viscofan tiene solo su negocio y da de sí, lo que da de sí que es mucho, pero tiene su limitación.
    Es interesante esto de los gráficos, al menos para describir el pasado ;)

Autor del blog

  • José Manuel Durbá

    Analista financiero independiente. Miembro de IEAF. Se trata de entender las claves del negocio que proporcionan ventaja a la empresa.

Envía tu consulta

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar