¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog Invirtiendo en empresas

Un Master en la Gowex University

De verdad, siento lo ocurrido, tengo amigos en Rankia y en otros sitios que lo están pasando mal, suele decirse para amortiguar el golpe que es un master que te da la bolsa, aunque realmente te lo vende y se lo cobra bien. Lo he seguido como si me hubiera afectado directamente, pero esta vez me ha salido gratis el master. Llevo tantos años invirtiendo, que me da hasta vergüenza decirlo. Creo que ya he pagado muchos masters como para que de vez en cuando me regalen uno, no obstante en todos se aprende algo, por mi parte esta vez he aprendido o recordado algunas cosas de las que voy a compartir tres.

 

UNA: La ilusión que sustituye al valor.

Cuando tenemos una empresa en cartera, tenemos un patrimonio equivalente a su valor contable, su cotización se puede considerar que tiene dos componentes: su valor contable más la ilusión de los beneficios futuros. Esa ilusión que cotiza en bolsa, a veces está disparada, pero nosotros normalmente pensamos que forma parte de nuestro patrimonio y la consideramos beneficio obtenido, la bolsa a veces hace que la ilusión desaparezca y la cotización vaya a buscar el valor, el Ibex lo hizo en 2.012, 2.009, 2.003, 1.996, 1.993, …… Cuando una empresa tiene continuidad, el capital aportado por los socios, sumado a los beneficios retenidos hasta hoy conforman su valor contable y ese es el valor de la empresa hoy; luego, para calcular su valor intrínseco, podemos sumarle las expectativas de beneficio futuro (o de liquidez futura) y descontarlas al momento actual por el método del descuento de flujos o por el método que queramos, pero realmente lo que estamos haciendo es incrementar el valor contable que tiene hoy la empresa, con la ilusión del beneficio que posiblemente obtendremos en el futuro.

Aunque esta es la situación normal que se da en la bolsa y debemos tenerla asumida, de vez en cuando, en alguna empresa o en algún fondo, se da una situación especial y esta ilusión se magnifica más de lo normal porque aparece alguien que es capaz de hacernos creer que la ilusión forma parte del valor, algunas veces, resulta que la realidad es que todo el valor no es más que una ilusión. Esta gente suele ser capaz de hacer grandes cosas; si utilizaran su capacidad para hacer cosas buenas y útiles, seguramente a todos nos iría mejor.

 

DOS: La protección de Peter Lynch.

Hace bastante tiempo leí “One up on Wall Street” de Peter Lynch y saque unas conclusiones sobre su forma de invertir. Nunca he comentado nada aquí sobre ellas. Cuando vas a contracorriente y/o no estás en línea con la “postura oficial”, si muestras tus ideas y razonamientos, tienes que justificar absolutamente todo y siempre encontrarás una enorme oposición cuando no descredito, especialmente si lo que estás cuestionando es algo “sagrado”, entonces suelo tomar la postura cómoda de no decir lo que pienso, aunque, por supuesto, actúo en consecuencia a las conclusiones a las que llegué.

El tema de Gowex me ha hecho recordar los inconvenientes para los mortales que creo que tiene la forma de invertir de Peter Lynch, Gowex parecía una bagger, es (o era) de esas empresas que eran o podían llegar a ser tenbagger, twentybagger o wich-is-bagger pero también, como cualquier empresa de la cartera de Lynch, podían convertirse en zerobagger. No cabe duda de que habrá otras Gowex y Pescanovas, o tal vez ya están ahí, incluso las tenemos en cartera; por lo que creo que debo comentar mi punto de vista sobre la forma de invertir de P. Lynch que hacen de esta un peligro para pequeños accionistas o no tan pequeños, debido a la falta de protección en que puede quedar su inversión. Recordemos que la inversión busca rentabilidad, pero también protección o seguridad, hay inversores famosos que dicen que más importante que ganar es no perder.

Para centrarnos necesitamos una base en la que creo que podemos estar de acuerdo, todos:

- El fondo Maguellan que gestionaba Lynch tenía 1.400 empresas en cartera aproximadamente

- En la bolsa una acción puede perder hasta un 100% de su precio pero no más (como Lynch no invertía a crédito, descartamos otras posibilidades) en cambio los beneficios pueden ser del 10-20-100-1.000-10.000- …..%, en teoría no tienen limite.

Bien, partiendo de esas bases, recordemos que hay una ley o principio en estadística que se llama la “ley de los números grandes” que más o menos dice: el promedio de una muestra significativa escogida al azar de una población de gran tamaño tenderá a estar cerca de la media de la población entera, dicho de otra forma: si tiramos una moneda al aire 10 veces podrá salir 2 veces cara y 8 veces cruz, pero si la tiramos 1.000 veces (o la cantidad que corresponda según los cálculos estadísticos) saldrá muy cerca de 500 veces cara y 500 veces cruz; creo que la idea está bien transmitida y queda clara.

Si nosotros intentamos seleccionar acciones como hacía Lynch, (independientemente de que el incluía otros controles y no dudo que nosotros también los incluimos) y al final invertimos en 2 ó 5 empresas en la línea de lo que consideramos su estilo de inversión, es probable que nos salgan todas mal o todas bien, o que nos salga bien un 30% o que sea un 80%; en unos casos pensaremos que somos los reyes del mambo, tan buenos como Lynch o mejores y que es un estilo buenísimo al que nos adaptamos totalmente, pero en otros casos habremos perdido el dinero y  estaremos pensando que estamos a mucha distancia hasta de considerarnos simplemente inversores. Normalmente estaremos equivocados en ambos casos.

Lynch no elegía las empresas aleatoriamente, es cierto, él elegía empresas desconocidas que pensaba que iban a crecer muchísimo y que eran buenas, por lo tanto el conjunto de las empresas en las que invertía ya tiene incorporado un gran sesgo hacia el resultado positivo. En esto estamos en las mismas condiciones, nosotros también buscamos las que pensamos que son buenas.

Donde P. Lynch juega con una ventaja insalvable respecto a nosotros es que sus inversiones estaban protegidas por el gran número de empresas que gestionaba, aunque las hubiera elegido tirando una moneda al aire, los errores por pérdidas que podían ser de hasta un 100% en el 50% de las empresas (aunque lógicamente ese porcentaje sería menor, debido al sesgo en la elección) quedan compensados y superados con los beneficios por los aciertos en las restantes que, en algún caso podían llegar a ser del 1.000-10.000%. y el conjunto de todas las empresas hacían que obtuviera unos márgenes inigualables.

Si intentamos imitar su estilo y lo hacemos con unas pocas empresas, perdemos esa protección y con una o dos que nos salga mal, el conjunto puede salir muy mal.

 

TRES: La responsabilidad de los que escribimos en los blogs

Cuando analizamos una empresa, previamente hemos hecho un trabajo de selección y luego hacemos varias cribas hasta quedarnos con 10 o 15 de ellas que en principio tienen buena pinta, posteriormente comenzamos el análisis individual de cada una y vamos conociéndola; en cualquier momento del análisis podemos llegar a la conclusión de que no es buena para invertir y la rechazamos, eso se traduce en que ya no continuamos trabajando en ella, por lo que únicamente terminamos el análisis de las que consideramos buenas. No sé si todos haremos lo mismo, supongo que sí, al menos en mi caso es así.

Por otra parte, cuando publicamos un análisis, lógicamente es de alguna empresa que hemos analizado, por lo tanto, solo publicamos análisis de empresas que consideramos buenas, las consideradas malas quedan olvidadas y los problemas que hemos detectado durante el análisis no son publicados.

Yo me pregunto ¿no deberíamos publicar estos análisis de empresas consideradas malas? Aunque seguramente estos posts tendrían menos aceptación porque, siempre se queda mejor hablando bien de alguien que hablando mal aunque sea verdad, es muy probable que haya gente que haya invertido en ellas y al menos provocaría que se replantearan su inversión o que profundizaran en los motivos que les llevó a invertir, por otra parte cuando se habla mal, es más probable que salga alguien defendiendo la empresa y se genere un debate que puede hacer que cambie o se reafirme en su posición cualquiera de las partes.

 No digo que seamos capaces de hacer la labor de Gotham con Gowex, depurando malas compañías que un día u otro hubieran estallado, aunque tampoco digo lo contrario, pero hay muchas empresas, algunas con problemas más o menos graves de los que nadie habla y que en algunos casos los hemos detectado analizando la empresa, pero quedan en el olvido, cuando tal vez, podría ser útil terminar el análisis o incluso dejándolo a medias, plantear en los blogs los problemas detectados para someterlos al debate y provocar que suenen las alarmas donde tienen que sonar, avisando del peligro de invertir en ellas.

Como siempre esto solo es una opinión y las opiniones …… opiniones son.

Saludos

Descripción: C:\Users\Jose Manuel\Pictures\Logo-y-firma-más-grande-300x112.png 

Coaching de inversión: http://josemanueldurba.com/ 

  1. #1

    echtelionn

    Sería interesante que vosotros que tenéis más experiencia (más que yo al menos) en valuación de empresas, pongáis análisis que consideráis "mala inversión" y explicar el porqué, eso daría ideas a la gente para poder analizar cuando una empresa es una "mala inversión en potencia", siguiendo esquemas que puedan agilizar el proceso.

    Un saludo.

  2. #2

    Coe51z

    El punto 3 es muy interesante y lo he pensado varias veces.Para mí tiene un gran inconveniente y es que cuando no lo veo claro seguir analizando para ponerlo en el blog requiere mucho tiempo.

    No me importa dedicar unos minutos mas a algo productivo, pero conseguir datos y plasmarlo es muy laborioso, y si se están haciendo muchas cosas no queda tiempo.

  3. #3

    José Manuel Durbá

    en respuesta a echtelionn
    Ver mensaje de echtelionn

    Claro, sería interesante pero el problema es lo que dice Coe en el siguiente comentario, el fin del análisis no es publicarlo, el análisis por mi parte lo hago para invertir yo, otros supongo que lo harán para lo mismo o para otros fines similares y luego los publicamos.
    Lo que si creo que se podría hacer es publicar análisis que aunque no estén terminados, tengan sentido y plantear el problema encontrado.
    Yo lo hice una vez con un artículo que lo titulaba algo así como "Análisis inacabados: Duro Felguera", lo termine, pero algo no me cuadraba y las intervenciones de la gente me dieron la clave, creo que eso haría que fuera motivador para el que publica y para el que lee.

  4. #4

    José Manuel Durbá

    en respuesta a Coe51z
    Ver mensaje de Coe51z

    Totalmente de acuerdo Coe, creo que la contestación anterior modifica algo la "propuesta" y en algún caso podría ser interesante para todos.
    Bueno, sobre la marcha ya veremos si sale alguno
    saludos

  5. #5

    José Manuel Durbá

    en respuesta a Coe51z
    Ver mensaje de Coe51z

    Vaya, ha fallado la entrada
    Te decía que totalmente de acuerdo, pero igual alguno si podríamos publicar aunque sea con comentarios parciales y plantear el problema, igual alguien aporta luz al análisis y nos beneficiamos todos. Igual así si resulta motivador
    Saludos

  6. #6

    Gaspar

    La propuesta de tu punto tres me parece excelente y como bien dices tu y Coe quita tiempo hacer un post e investigar mas sobre una empresa que al final no compraremos, pero creo que un posible camino(y es una simple propuesta) podría ser crear un blog al estilo de Kaos donde varios escriben y que cada vez que alguien haya analizado una idea en la que ya no va a invertir por X o Y razones, la publique. De esta forma tal vez haya muchas ideas inacabadas y con la interacción de los lectores se puede progresar o al menos recibir feedback.

    Lo ideal es que tu y otros como Estebaranz o Nowitzki71 estuvieran dentro porque tienen bastantes conocimientos de contabilidad y entienden sus dinámicas. A mi al menos me sería muy útil porque yo hago mi proceso y a la primera que me atasco leyendo los números o que no entiendo algo, lo dejo y tal vez estoy dejando fuera muchas oportunidades.

    Lo enriquecedor sería que varios participaran porque cada uno tiene un proceso diferente.

    Saludos

  7. #7

    José Manuel Durbá

    en respuesta a Gaspar
    Ver mensaje de Gaspar

    Pensaba que Kaos era un blog privado o algo así, al único que veo que publica es "yo mismo". A otros les veo en algún hilo, pero como Kaos no he leído nunca nada.
    De todas formas podría ser interesante, entrar los que has comentado y algún otro y tener primero una especie de intercambio de información y opiniones internamente (en privado) sobre la empresa objetivo que se proponga y luego publicar la conclusión, con o sin el debate que se haya producido, para abrirlo al conocimiento y debate general.
    Creo que una primera parte privada es importante para recabar información y opiniones de todos, pero no derivar hacia cuestiones que no sean el objetivo principal del análisis.
    Por mi vale, ¿Qué crees que podríamos hacer para ponerlo en marcha?

  8. #8

    Gaspar

    en respuesta a José Manuel Durbá
    Ver mensaje de José Manuel Durbá

    Me parece genial que primero en privado y después se publique, igual que el debate privado no sea necesariamente demasiado laborioso e intenso, para no quitar tiempo a los colaboradores como dijo Coe. Tal vez que alguien de Rankia ayude a hacer la publicación final, para ahorrar mas tiempo. Pues he mandado un mail a Enrique, pero ya ha de estar fuera de la oficina. Veremos mañana que responde, pero igual mandale un mail.

    Saludos

  9. #9

    José Manuel Durbá

    en respuesta a Gaspar
    Ver mensaje de Gaspar

    Si si, claro, aunque eso es cuestión de hablarlo entre el grupo, no interesa eternizarse, ir al grano y resolver.

    No hace falta, está enterado, un cuarto de hora después de tu mensaje ha recomendado el articulo como puedes comprobar, supongo que se puede interpretar como una confirmación, como ya eran las 8 lo normal es que mañana dirá algo.
    Saludos

  10. #10

    Tywin Lannister

    en respuesta a José Manuel Durbá
    Ver mensaje de José Manuel Durbá

    GENIAL post Nel.lo, me has hecho reflexionar porque además soy un admirador y seguidor de Peter Lynch, pero lo que comentas tienes toda la razón...primero me gusta la concentración pero diversificando, entre sectores y estilo de compañías, y es bueno mezclar en cartera small, medium, big, sólidas y cíclicas y recuperables, etc...

    Sobre el punto número 3, te doy TODA la razón, yo mismo he dejado de publicar muchos post de compañías que he dejado de estudiar por no interesarme porque llegado ha cierto punto, no las he visto como inversión...
    Uno de esos post era uno que se titulaba "Pescanova el pez que se muerde la cola"
    Hablando de la enorme deuda que tenían y que seguian aumentando a pesar de hacer varias ampliaciones de capital, y tener flujos de caja negativos...seguro que este post hubiera ayudado al debate y a posibles inversores...

    Así de primera tengo uno sobre Abengoa, que no me gusta su estructura de capital, ni sus flujos de caja, etc...
    Estaría bien crear algo así entre varios y publicar esos análisis incompletos, donde dejemos al menos nuestra duda, por si alguien nos la quiere aclarar...
    Quizás después de todo con Gowex saquemos algo positivo, a publicar más al estilo Gotham...

    Un s2 compy
    PD: lo más parecido que yo he publicado fue esto:

    https://www.rankia.com/blog/small-is-more/1041093-limbo-inocentes

  11. #11

    Karl baden

    En un mundo lleno de marketing encubierto y creadores de opinión a sueldo, valoro más una sola opinión negativa argumentada que muchas positivas. Cuando hay euforias colectivas irracionales, es muy positivo que haya gente sensata que opine en contra y explique la diferencia entre un casino y una inversión. Y el que quiera meter su dinero (en "Terras",Gowex,etc,etc), por lo menos que tenga claro que es un casino. Hay dos estilos extremos de "ganar dinero": corriendo poco riesgo y logrando mucho a largo plazo o corriendo mucho riesgo y lograr "mucho o nada" a corto plazo. Antes, cuando valoraba empresas, sólo escribía críticas contra muchos "teóricos" blufff y valoraciones sobreestimadas, mientras otros críticos me han ayudado mostrando en empresas puntos negativos que desconocía. Las buenas críticas hacen mucho bien a la humanidad.

  12. #13

    Siames

    en respuesta a José Manuel Durbá
    Ver mensaje de José Manuel Durbá

    Gran idea Nel. Seria una labor buenisma. Muchas veces cuando voy a invertir en una empresa busco las opiniones negativas y la verdad es que es dificil encontrarlas, al menos las que esten bien argumentadas. Noticias o analisis positivos de empresas siempre se encuantran ya sean gowex pescanosvas o terras y es por ahí por donde la gente se ilusiona y pierde el dinero. El metodo cientifico se basa justamente en ser critico con las ideas y someterlas a duras pruebas de falsación. Si lograsemos refinar un proceso para distinguir a los sapos... cuanto dinero dejariamos de perder!...y por tanto que podriamos dedicar a buenas inversiones.

  13. #14

    Siames

    en respuesta a José Manuel Durbá
    Ver mensaje de José Manuel Durbá

    Por cierto que tiene gracia que hagas esta entrada cuando llevo unos dias entrando en el foro de carbures para poner a la gente un poco en tono critico...porque como tu he visto mucha gente pillada en gowex y me parece que hay cosas que no pintan bien en carbures además de un clara sobrevaloración por expectativas...igual podrias empezar por ahí y hacer de Robin en Gotham ;).

  14. #15

    José Manuel Durbá

    en respuesta a Siames
    Ver mensaje de Siames

    jeje, vamos a hacer algo en ese sentido con un nuevo blog de varios, pero no creo que la cosa llegue hasta ahí, al final siempre se impone lo que digo en el punto DOS, a partir del segundo punto y seguido.
    Saludos

  15. #16

    Siames

    en respuesta a José Manuel Durbá
    Ver mensaje de José Manuel Durbá

    Si, no te quepa duda que es un trabajo desagradecido. Por mi parte intentare contrarrestar desde ya. Muchas gracias a ti y todo el que colabore!!!

Autor del blog

  • José Manuel Durbá

    Analista financiero independiente. Miembro de IEAF. Se trata de entender las claves del negocio que proporcionan ventaja a la empresa.

Envía tu consulta

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar