Rankia España Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder
12 recomendaciones

Los resultados del año 2019 del Sabadell vistos en caliente han sido de pena, pero vistos con calma han sido unos resultados “normales” situados en el entorno actual. La bolsa los ha interpretado mal porque han sido un desastre comparados con lo que se esperaba, en realidad, sin ser buenos, no han sido malos.

En los nueve primeros meses llevaba 783M€ de beneficios netos esperábamos que en el año se fuera a los 850-900M€ y no ha sido así pues, han quedado en 768M€.

Visto en frío, en 2018 obtuvo por resultados ordinarios 783M€ con 455M€ extraordinarios después de impuestos y el real quedó en 328M€.

Debemos comparar el ordinario de 2018 (783M€) con el ordinario de 2019 (768M€) y entonces queda con una bajada de resultados del -1,9%.

Pero ¿de dónde procede esta bajada?.

Negocio Bancario:

Si nos fijamos en el negocio bancario (intereses más comisiones) en 2018 fueron 5.010M€ en beneficios y en 2019 han sido 5.061M€, lo que significa que el negocio bancario ha aumentado. No obstante si consideramos que en 2018 estas partidas tuvieron un impacto extraordinario de -48,6M€, significa que el negocio ordinario del banco ha quedado igual que en 2018 (con una ligera mejora de 2,4M€) en un entorno en que la economía ha crecido un 2%.

Pero en este apartado debemos tener en cuenta que este año 2019 no consolida Sabadell United Bank y en 2018 sí consolidaba. El negocio en México aportó en 2018 306M€ entre intereses y comisiones y este año aporta 136M€. Aislando la parte de SUB de los 306M€ resulta que 102M€ fueron aportados por el negocio que permanece por lo tanto hay 204M€ que para comparar deberemos restar a 2018. En consecuencia el negocio bancario ordinario a efectos comparativos ha aumentado 2,4M€ más los 204 no comprables, es decir que el negocio bancario ha crecido en 2019 en 206,4M€ o lo que es lo mismo, un 4% que en un entorno de crecimiento de la economía del 2% está muy bien.

El resultado de las operaciones financieras es peor en 100M€ pero estos resultados son muy aleatorios y unos años aumentan y otros bajan según las operaciones en el mercado den resultados mejores o peores. No tiene nada que ver con el negocio bancario.

Siguiendo bajando por la cuenta de explotación, llegamos al Margen Bruto que en 2019 es de 4.932M€ y en 2018 fue de 5.044,8M€ es similar en ambos años, pero el de 2018 tenía unos 100M€ de extraordinarios (-48,6M€ en intereses y comisiones y -55,8M€ por perdidas en la migración de TSB), en cambio en 2019 tiene la merma de la no consolidación de Sabadell United Bank que aportó 231M€ al margen bruto de 2018.

Si restamos los 231 de SUB y aumentamos los extraordinarios que tuvo de 100M€ al margen bruto de 2018 queda en 4.913M€ y si lo comparamos con el Margen bruto de 2019 que ha sido de 4.932M€ resulta que el margen bruto del Sabadell ha aumentado en el año 2019 un 0,4% por ordinarios.

Si seguimos bajando por la cuenta de explotación llegamos a los gastos de administración que en 2018 fueron de 2.920M€ pero si les restamos los 291,5M€ de extraordinarios resultan unos gastos de 2.628M€ que comparados con los 2.743M€ de 2019 dan un aumento en gastos de administración de 115M€ que sumados al aumento de 117M€ de amortización, tenemos un aumento de 232M€ en gastos ordinarios de administración o lo que es lo mismo un aumento del 8,8% en gastos de administración ordinarios que provocan un empeoramiento del índice de eficiencia de 0,2 puntos pasando del 64,9% al 65,1%.

Las dotaciones para provisiones y perdidas por deterioro ascienden a -160,7M€ y -756,1M€ en 2018, es decir 916,8M€. En 2019 han sido de -22M€ y -672M€, es decir 694M€. Lo que significa que los gastos ordinarios por provisiones y deterioros se han reducido este año en 222,8M€.

Con todo llegamos al resultado ordinario de 2019 de 1.025M€ que tenemos que comparar con un resultado de 854,6M€ del año 2018 a los que hay que sumar 48,6M€ de intereses y comisiones extraordinarias, más 55,8M€ por perdidas extraordinaria en la migración de TSB computadas en “otros gastos”, más 291,5M€ de gastos extraordinarios de administración provocados por TSB. Con todo llegamos a un Resultado Ordinario en 2018 de 1.250,5M€, pero ahora deberemos restar  la parte que aportó Sabadell United Bank al resultado ordinario que fueron unos 109M€ (este dato viene  del resultado antes de impuestos y no del resultado ordinario, pero la diferencia será mínima, es así porque la información que han suministrado todos los bancos en Enero está incompleta y será así hasta final de Febrero o Marzo). Con todo llegamos a un Resultado ordinario en 2018 de 1.141M€ a comparar con un resultado ordinario de 1.025M€ en 2019 que supone una diferencia de 116M€ de menor resultado ordinario en 2019 respecto al 2018.

Al final, para llegar al resultado total del ejercicio, debemos incluir los extraordinarios habidos en 2019 que unos restando y otros sumando (ventas de carteras y negocios) dan un saldo neto a favor de Sabadell de 97M€, con lo cual el resultado a efectos comparativos queda con una diferencia de -19M€ (116M€ - 97M€) de menor resultado en 2019 respecto al 2018 ordinario. Que coincide de forma aproximada con la diferencia real habida de 15M€ al haber trabajado con millones y haber introducido la aproximación en el resultado ordinario de Sabadell United Bank en 2018.

 

 

RESUMEN:

Al final los datos son los que son, el negocio bancario del Sabadell (margen de intereses más comisiones) ha mejorado en 2019 respecto al 2018 en un 4%, lo cual es muy bueno en un entorno de crecimiento de las economías del 2%.

Con la reducción del resultado de las operaciones financieras, el Margen Bruto ordinario ha aumentado un 0,4%.

Los gastos de administración ordinarios han aumentado un 8,8%, en gran parte debidos al aumento de la amortización, pero en cualquier caso significa que Sabadell necesita seguir con más reestructuración en personal y oficinas. Como todos los bancos.

Con todo, el Beneficio Neto ordinario se ha reducido en el año un -1,9% respecto al 2018, lo cual es malo, pero no es tan desastroso como indica la bajada en la bolsa del día de la presentación de resultados pues este año no consolida Sabadell United Bank que aportó unos 100M€ al beneficio ordinario antes de impuestos de 2018.

Los riesgos mejoran todos y poco hay que decir. Es recurrente acordarse del Popular cuando a algún banco le va mal en bolsa y especialmente con Sabadell, pero no tiene nada que ver, el Popular estaba quebrado y con sus recursos propios computables cubría 0,4 veces sus riesgos vivos, es decir que no cubría ni la mitad de sus riesgos, el Sabadell cubre 3,3 veces el total de sus riesgos. NO tienen nada que ver y quien diga lo contrario debería razonar sus motivos que desde luego no estarán basados en datos, aquí no valen las opiniones basadas en calentones, son los datos.

Se podría hablar más sobre el futuro del Sabadell, pero aquí se trataba de analizar los resultados presentados del Sabadell para ver si la reacción del mercado tiene sentido lógico o no lo tiene. Creo que los resultados han sido decepcionantes por lo que se esperaba, pero no han sido malos resultados, no obstante necesita mejorar, ¡¡como todos los bancos, vaya!!.

El día de la presentación de resultados la cotización ha cerrado en 0,814€/Acc y los resultados presentados ascienden 768M€ con un número de acciones emitido de 5.626.964.701 y una autocartera de 15.707.741 acciones a fin de año 2019, significa que el BPA ha sido de 0,137€/Acc por lo tanto la bolsa está pagando PER 6 por Sabadell o lo que es lo mismo, la bolsa piensa que Sabadell ganará la mitad en el futuro próximo y está pagando PER 12 por la mitad de sus resultados actuales. La bolsa siempre tiene razón, pero yo también tengo mi opinión y creo que con Sabadell se equivoca.

Pero es mi opinión, no es ninguna recomendación, cada inversor debe hacer su propio análisis y sacar sus propias conclusiones para tomar sus propias decisiones.

Esta vez no he repasado el artículo y puede haber alguna falla, lo he escrito sobre la marcha, pero la información es correcta. Si hay algún error o falta de coherencia, os remito a los comentarios.

Saludos

PD. Para evitar dudas sobre el capital de Sabadell, sugiero que leáis el comentario 26

  1. en respuesta a José Manuel Durbá
    #30
    Robert1
    Muchas gracias José Manuel por tu respuesta ..
    Saludos 
    1 recomendaciones
  2. en respuesta a Robert1
    #29
    José Manuel Durbá
    Hola Robert1, los resultados han sido buenos, con una fuerte subida del 18% si contamos solo ordinarios y ha mejorado todos los riesgos y provisiones. Las provisiones COVID han sido de las más altas del sector (un 1,5% sobre el total de créditos) solo superadas por las del SAN con un 1,8%, pero la cotización es otra historia. 
    A esta marcha, la cotización va a igualar el BPA ordinario. Si el resto de trimestres son iguales a éste (BPA ordinario 0,055) cotiza a PER 2
    1 recomendaciones
  3. en respuesta a José Manuel Durbá
    #28
    Robert1
    Buenos tardes , como has visto los últimos resultados ?? 
    Gracias 
  4. en respuesta a José Manuel Durbá
    #27
    Navvare

    Gracias por tu análisis

    1 recomendaciones
  5. en respuesta a Fernan2
    #26
    José Manuel Durbá

    Como parece que quieras sembrar dudas sobre las necesidades de capital del Sabadell y pensando más que seguir con el debate, en los lectores que lleguen hasta aquí, voy a hacer una aclaración.

    Hay varios tipos de capital en los bancos, se me ocurren tres formas distintas de ver el capital que necesita. En teoría un banco no necesita capital, si todas las inversiones se devolvieran a vencimiento, simplemente combinando los plazos y colchones de los pasivos, no necesitaría capital.
    Como esto no es así en la realidad, necesita mantener cierto capital, ¿pero cuánto capital necesita?

    Si hablamos del negocio, necesita un volumen tal que pueda cubrir todos los riesgos dudosos que tiene, a pesar de que hay que tener en cuenta que un dudoso no es un moroso y que hay garantías adicionales en los préstamos, sean hipotecarias o reales que le permiten recuperar todo o parte de los dudosos que al final sean morosos. Con el capital que tiene el Sabadell cubre estos riesgos 3,3 veces. Con una vez que los cubra va sobrado, por lo tanto por esta parte no necesita más capital.

    Otras dos formas de ver el capital son según los requisitos del regulador y estos son de dos clases: Phase-in y Fully-loated.

    El Capital CET- phase-in es el capital regulatorio que necesita según las normas que son de aplicación ahora mismo. Este nivel de capital es el que el BCE exige y comunica a los bancos que deben tener, en este caso para 2020. Este nivel exigido es de 9,64% para el CET-1 y 13,14% para el capital total y el Sabadell tiene 12,4% y 15,7%, por lo tanto va sobrado para cumplir los requisitos actuales para 2020.

    Otro tema es el capital regulatorio Fully-Loated que es el capital que necesitará el Sabadell cuando entren en vigor todas las normas emitidas sean en el plazo que sean. En este caso, el capital necesario calculado de esta forma para el Sabadell daría un CET-1 Fully-Loated de 11,7% y requerido no hay ninguno porque el Banco Central no puede obligar a ningún banco a tener ahora el capital que él mismo le exige para dentro de varios años. Es como si a un alumno de primero le pones un examen de tercero y le exiges que lo apruebe. Bien pues, aplicando estas normas el capital que debería tener Fully Loated el Sabadell no llega al 12% y este nivel es el que le exige el regulador de forma digamos extraoficial pues, como decía no puede obligarle a cumplir unas normas que debe cumplir dentro de algunos años cuando entren en vigor.
    Bien pues este capital es el que no cumplía, pero con las ventas de activos problemáticos, Solvia y el dividendo pagado contra acciones de autocartera ya llega al 12,1% de CET-1 Fully Loated y por lo tanto este capital también lo tiene por encima del 12%.
    Entonces ¿qué necesidad de capital tiene el Sabadell? La respuesta es obvia, NINGUNO, no tiene necesidades de capital y punto.

    Si quieres sembrar dudas sobre Sabadell tu sabrás lo que haces y porqué, pero cuando se cuestionan unas cuentas debe demostrarse y decir donde están mal formuladas, los hechos se reflejan en las cuentas, pero hay que saber y querer leerlas, lo que haces es grave y no tiene sentido. Irían apurados si les faltara capital para mover el negocio, pero ya ves, tienen más del triple del que necesitan.
    saludos

    7 recomendaciones
  6. en respuesta a Fernan2
    #25
    José Manuel Durbá

    Si te estas refiriendo al artículo, leelo bien, no digo que "no han sido malos" porque este año 2019 tenga perdidas no recurrentes. Las perdidas extraordinarias a las que me refiero siempre son las de 2018.
    Por cierto, si quieres buscar respuestas a tus preguntas, todos los riesgos dudosos están provisionados mira la información del banco y de paso mira la condición que deben tener los riesgos para ser considerados dudosos, es información pública.

  7. en respuesta a Fernan2
    #24
    José Manuel Durbá

    No te hagas preguntas, busca respuestas, pero no saques conclusiones basadas en suposiciones, mira la información.
    En cualquier caso, no traslades el resultado de unas suposiciones relacionadas con una operación al conjunto de los resultados obtenidos.

    1 recomendaciones
  8. en respuesta a Fernan2
    #23
    José Manuel Durbá

    Los hechos es que Sabadell no necesita dinero para la gestión del banco, son cuentas y solo hay que mirarlas. No se pueden hacer deducciones así sin más de lo que haga el banco y concluir en que como ha malvendido según dices es porque necesita dinero. Solo lo necesita por la presión del regulador para superar el 12% de cet-1, aunque le exige un 9 y poco, pero no porque el negocio del banco lo necesite.

    1 recomendaciones
  9. en respuesta a Fernan2
    #22
    Fernan2

    Y hablando de lo de Eroski... para analizar las cuentas de Sabadell, habría que mirar con lupa esta operación. ¿Estaba lo de Eroski ya provisionado y se han anotado un beneficio al malvenderlas que engorda artificialmente el beneficio y hace que parezcan "no han sido malos" de forma engañosa? ¿O al contrario, se han anotado una pérdida por esto que cabe suponer que no será recurrente y por tanto realmente "no han sido malos"?

  10. #21
    Fernan2

    Cuesta un poco ver cómo malvenden la deuda de Eroski y cómo liquidan la gestora y no hacer una lectura de que van muy apurados... una cosa son las cuentas, y otra cosa son los hechos.

    Eso sí, ni de lejos tiene que ver con el Popular...

12 recomendaciones
Escribe aquí tu comentario...
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar