¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog INVERSIÓN, ESPECULACIÓN... y cosas mías
Blog sobre bolsa, banca, preferentes, inversión, especulación y economía.

Fondos de inversión: Manual del buen uso

El debate sobre los fondos de inversión está de actualidad en Rankia; mientras que en el foro de banca hay abierto un interesante hilo sobre fondos de inversión, en el blog de más allá de la bolsa hemos tenido un intenso debate acerca de su post ¿Por qué los fondos de inversión NO son malos? , sobre si realmente son malos o no, ya que Irene G.B. sostiene que no lo son, mientras que yo en su día ya escribí lo de Fondos de inversion: Lo que el banco no dice, detallando muchísimas malas prácticas que los fondos han cometido y cometen... algunas de ellas me aseguran que ya no se cometen, y puede que sea cierto (aunque siendo la CNMV la encargada de supervisarlos, yo no pondría la mano en el fuego), pero hay otras que sí (y a los hechos me remito), y también hay otras que yo no he contado, como las historias de Zinkia que nos ha contado Yo mismo, y seguro que siguen sacando nuevas formas de trasvasar el dinero de los partícipes al banco propietario de la gestora... Ojo, no quiero decir que los gestores de fondos de inversión sean todos una cueva de ladrones ni mucho menos, pero sí que la probabilidad de que te lo hagan es lo suficientemente alta como para tenerlo en cuenta antes de decidir.

No obstante, tras mucho debatir, poco a poco hemos ido encontrando algunos puntos de convergencia... por ejemplo:

  • La gran mayoría de los fondos de inversión son pura basura financiera, sobre todo los de gestoras que son propiedad de los bancos.
  • Los fondos de inversión pueden dar pésimos resultados si uno va a su sucursal a ver qué fondo le recomiendan, para contratarlo.
  • Para que los fondos de inversión sean una buena inversión, hace falta hacer un buen análisis y "currárselo".
  • De lo anterior se deduce que los fondos de inversión no son un producto para alguien que ni sabe ni quiere saber de inversiones, y que lo que quiere es despreocuparse de la gestión de sus ahorros, sino para inversores bien informados.
  • Una ventaja que sí que aportan los fondos de inversión es la diversificación; y otra ventaja es el acceso a mercados poco accesibles.
  • Una desventaja que tienen los fondos de inversión es que cobran comisiones; si las comisiones son demasiado altas, la rentabilidad se resiente de forma determinante. Y el concepto de "demasiado altas" es relativo... para un fondo monetario, por ejemplo, casi cualquier valor es demasiado alto.

A todo esto, yo añado que que en los fondos de inversión pueden tener otra serie de intereses y condicionantes que van más allá de lo que sería "maximizar la rentabilidad ajustada por riesgo para el cliente"; por ejemplo, un fondo no es libre de invertir como considere más rentable: tiene una serie de limitaciones legales (concentración de riesgo: no más del 10% en un valor, por ejemplo), y tiene que cumplir las guías que vienen en el folleto del fondo (por ejemplo, no puede salirse de la bolsa española si el folleto dice que sólo invierte en bolsa española y no menos del 70%... que le pregunten a Bestinver Bolsa), que nadie puede negar. Y yo añado: a muchos gestores de fondos no les importa equivocarse, siempre que se equivoquen todos (sesgo de manada), porque por eso no les van a despedir; pero les aterra equivocarse mientras que los demás aciertan, porque entonces la gente se va del fondo y a él lo despiden... lo que les lleva a no perseguir claramente lo que creen mejor, sino a tratar de no desmarcarse del resto. Esto son inconvenientes que hay que considerar incluso en los fondos buenos, pero ni mucho menos son tan determinantes como los que denunciaba en Fondos de inversion: Lo que el banco no dice...

Por lo tanto, y todo junto, puedo argumentar esto:

  • Los fondos de inversión monetarios no interesan, para eso es más rentable un buen depósito como la cuenta azul, un 4% sin vinculación y sin penalización por cancelación anticipada bate a cualquier monetario.
  • Tampoco me interesan los fondos de inversión en renta fija; si invierten en deuda del estado, se puede comprar directamente sin problemas (y sin comisiones), y si invierten en renta fija corporativa y preferentes, en momentos de crisis nos podemos encontrar con ventas forzadas a precios de derribo para atender solicitudes de reembolso, lo que penalizará severamente el valor liquidativo.
  • Aún interesan menos los fondos de inversión inmobiliarios, que subían un miserable 6% cuando los pisos subían un 17%, y que cuando los pisos bajan ya hemos visto varios casos de "corralito" en los que los partícipes tendrán que esperar bastante hasta que se puedan atender los reembolsos solicitados.
  • De los fondos garantizados, ya ni hablamos... demasiado sabe todo el mundo el fiasco que han supuesto.
  • Así que... nos queda la bolsa!!

¿Y para qué situaciones puede interesar un buen fondo de inversión de bolsa (repito: un buen fondo, no cualquiera)?

  • Patrimonios muy reducidos que no puedan conseguir una mínima diversificación comprando directamente acciones.
  • Aportaciones periódicas de cantidades pequeñas.
  • Conseguir exposición a zonas "exóticas", tipo emergentes, latinoamerica, bric, Asia ex-Japan, Rusia, etc.
  • Conseguir exposición a sectores en los que el riesgo de que le pase algo muy malo a una empresa individual es especialmene alto y por tanto la diversificación es especialmente beneficiosa: farmacéuticas, tecnológicas... (salvo que uno conozca a fondo el sector y tenga capacidad de evitar que "le pille el toro").
  • Un fondo indexado con bajísimas comisiones (típicamente un ETF, pero no necesariamente) puede ser una alternativa razonable para desentenderse de los mercados.

Pero en todo caso, si uno va a gestionar activamente su patrimonio, y tiene el suficiente capital para poder diversificar sin que las comisiones "se le coman", a mí personalmente me parece más apropiado dedicar tu tiempo a seleccionar buenas acciones, más que dedicarlo a seleccionar buenos fondos de inversión; de esta forma, nos ahorramos las comisiones del fondo, y a la vez nos evitamos los problemas de limitaciones legales, posibles sesgos de manada, posibles intereses ajenos a los nuestros, etc. Y si uno no quiere preocuparse en dedicar su tiempo a elegir buenos fondos... bueno, hacerse "la cartera del mono" comprando algunas acciones al azar, probablemente sea mejor solución que elegir un fondo de inversión al azar.

En resumen: tal como yo lo veo, hay algunas cosas (pocas) para las que un inversor bien informado haría bien en invertir a través de fondos de inversión... y no hay ningún caso en el que los fondos de inversión sean apropiados para quien no sepa y quiera dedicar tiempo a separar el grano de la paja.

s2

Si te ha gustado el artículo, puedes compartirlo y recomendarlo en las redes sociales, usando los botoncitos de ahí abajo...
  1. #1

    Korke

    Hola Fernan2: Gracias por tus comentarios (tan útiles como siempre para los que estamos empezando a navegar en este mar de las inversiones). Quería plantearte una cuestión: Actualmente tengo 2 fondos contratados (1 indexado a SP500 y el otro de RF corporativa europea). Estoy haciendo aportaciones fijas mensuales con una proporción RV/RF 2/1. Cada 6 meses reajusto mediante un traspaso entre fondos para mantener la misma proporción. Yo se que es una estrategia muy aburrida aunque de momento más o menos rentable (y que me permite dormir tranquilo). Me gustaría saber tu opinión y también que otras alternativas podrían ser interesantes teniendo en cuenta que las aportaciones de capital deben ser periodicas (salvo que esta semana me toque el Euromillones !!). Muchas gracias y felicitades de nuevo por el blog.

  2. #2

    Vicentico

    Creo que al autor se le ha olvidado un tema muy importante: el poder cambiar de fondo sin coste fiscal, cosa imposible con las acciones. El poder reinvertir, al cambiar de fondo, el importe que habria que destinar a pagar el IRPF, tambien añade un plus de rentabilidad importante y un factor más a tener en cuenta a favor de los fondos.

  3. #3

    Lacaseton

    Yo prohibiría la venta de fondos en las sucursales bancarias, evitando así que el que te vende los fondos tenga accceso a los datos de tus cuentas.

    Dices que los fondos pueden ser una opción para:

    "Patrimonios muy reducidos que no puedan conseguir una mínima diversificación comprando directamente acciones."

    Normalmente van a ser lo que menos conocimientos tengan y menos protesten.

    SAludos

  4. #4

    Yo mismo

    Y bueno....

    Ayer no podía decir el cachondeo del esquilme a cuenta de Amadeus....

    Pero hoy si que puedo.....

    Unos fondos X...(¡vaya usted a saber a quien le toca la pedrea!), se han pulido mil quinientos millones de euros, (¡una tontería!), en comprar el 25% de una compañia que vale -922 millones de euros...

    que tiene activos cuenta con un patrimonio inmobiliario valorado en 85 millones, equipos para proceso de datos por 174, y otras inversiones por importe de 52 millones, un activo circulante de poco mas de 1.000 millones, que debe unos 5.600 millones y que con unos cuantos truquitos ha ganado un maximo de 262 millones en el mejor de los ultimos 3 años....

    Pues eso... Se siente por los premiados...

  5. #5

    Rontxi

    Estoy de acuerdo en lo de los fondos monetarios, inmobiliarios y garantizados, pero no en lo de la renta fija. Un fondo de inversión permite al inversor particular entrar en deuda gobiernos, corporativa, emergente, high yield, en divisa, etc diversificando entre muchas emisiones, de manera gradual, con bajos importes de entrada y con liquidez absoluta. Esto no se puede lograr de ninguna manera acudiendo a emisiones individuales.

    Tampoco estoy de acuerdo en lo de las limitaciones legales de los fondos. Las limitaciones están para proteger al inversor, no para perjudicarlo. Si yo decido invertir en small caps USA sin cubrir divisa, lo que quiero es precisamente eso, y no que al gestor se le ocurra comprar acciones del IBEX o cubrir el dólar. Es mi decisión, si pierdo es mi problema. Además existen fondos de inversión libre, como el Patrimonie, los Hedged, etc, que salvo excepciones han dado bastantes disgustos últimamente.

    Por último, en general se sobrevaloran las comisiones de los fondos y se infravaloran las de la operativa directa. Para importes medio-altos, existen fondos con clases de comisiones más reducidas, que te pueden dejar la comisión total (el TER) por debajo del 2% para RV, incluso en emergentes, y por debajo del 1% en RF. A nada que rotes la cartera, te dejas eso en brokerage y custodia. Aparte del pequeño detalle de que, de los gastos del fondo, HACIENDA PAGA LA QUINTA PARTE (es menos plusvalía), mientras que los costes de compraventa te los comes enteros, si no me equivoco.

    Saludos.

  6. #6

    Lacaseton

    en respuesta a Rontxi
    Ver mensaje de Rontxi

    La teoría de los fondos es estupenda y es su mejor reclamo comercial, pero la práctica no se traduce en rentabilidad para el pequeño inversor, por lo que hay algo que falla entre una cosa y otra. ¿Por qué empeñarse en que los ahorradores medios (no los "profesionales") confien sus ahorros a los fondos si tienen pocas probabilidades de ganar algo?.

    Quizás lo más positivo es que disminuye la probabilidad de perder todo el patrimonio, pero a su vez no deja de ser una ventaja más para las gestoras ya que con pequeñas perdidas y la ilusión de rentabilidades futuras, es más fácil tener controlado al pequeño inversor y así, seguir cobrando sus comisiones durante más tiempo.

    En fin , es solo una opinión...

    SAludos

  7. #7

    Fernan2

    en respuesta a Korke
    Ver mensaje de Korke

    Hombre, si hay aportaciones periódicas, donde mejor están es en los fondos, porque supongo que no serán muy cuantiosas; lo que sí se puede hacer es, de vez en cuando, sacar pasta de uno de los fondos para ir comprando tú directamente en bolsa (en el caso del de bolsa, sólo si tienes lo suficiente para una mínima diversificación), y en cuanto al de renta fija corporativa... eso está más jodido, porque si vas a comprar preferentes directamente el potencial de rentabilidad es mayor, pero tendrás problemas de liquidez (el fondo tb los sufre, solo que tú no te enteras, pero el valor liquidativo sí) y de diversificación (salvo que el patrimonio sea importante), aunque aún así yo no descartaría comprar directamente alguna emisión si se pone a tiro.

    Eso sí, para el tema de reajustes... ¿no basta con dirigir las nuevas aportaciones al que vaya rezagado?

    s2

  8. #8

    Fernan2

    en respuesta a Vicentico
    Ver mensaje de Vicentico

    Efectivamente, el autor ha olvidado mencionar la ventaja que supone el poder cambiar de fondo sin coste fiscal, luego cuando tenga un rato editaré el artículo y no sólo lo mencionaré sino también lo cuantificaré...

    s2 y gracias por el recordatorio!!

  9. #10

    Irene G.B.

    Me alegra ver que ya no eres tan radical con la inversión en fondos.

    En cuanto a los fondos que invierten en renta fija, estoy con Rontxi, en renta fija, la diversificaión es esencial y sin embargo nada sencilla por los mínimos de inversión que tiene. Del mismo modo, a un particular le dan siempre precios peores, y cuando digo peores, son muy malos comparativamente. Por tanto, el ahorro que haces por la comisión de gestión te lo están cargando por partida doble en los precios de compra. Por lo que, si que hay cierto beneficio a la hora de invertir a través de fondos para un inversor pequeño tanto desde el punto de vista de los precios de compra y venta, como de la diversificación del riesgo. Especialmente cuando el potencial de la renta fija es bajo como en el momento actual. Cuando los tipos se encuentran en máximos me parece una idea perfecta la inversión directa (si se puede), pero actualmente, creo que solo se debería entrar a través de fondos o cuando haya una muy buena oportunidad por el riesgo de duración que tiene.
    https://www.rankia.com/blog/inversiones-alternativas/408347-vision-renta-fija-momento-actual.

    En cuanto al comentario que le haces a Korke sobre la renta fija corporativa y las preferentes, yo creo que no se puede equiparar de ninguna de las maneras. Un fondo de renta fija corporativa normlamente invierte en bonos con grado de inversión y pago de cupones periódicos. Una preferente está en último lugar en la prelación de pagos, justo por encima de un accionista, suelen ser perpetuas y el pago de cupón está supeditado a que la entidad obtenga beneficios. Por tanto, me parece una temeridad equiparar a un inversor que quiere invertir en renta fija corporativa con un inversor que quiere comprar preferentes.

  10. #11

    Fernan2

    en respuesta a Lacaseton
    Ver mensaje de Lacaseton

    Lacaseton, ¿desde cuando se hacen en España leyes que perjudiquen a los bancos? ;-)

    Puestos a utopías, yo aumentaría la cultura financiera de la gente, para que no sean tan fácilmente víctimas de tantos y tantos abusos... pero va a ser que ni lo tuyo ni lo mío (aunque en Rankia en ello estamos).

    Y sí, es cierto que muchos patrimonios reducidos son gente con pocos conocimientos; pero también hay gente joven pero con conocimientos, que está empezando ahora a tener ingresos y a ahorrar, y podrían encajar bien en este perfil. Aunque quizá harían mejor en ir ganando experiencia con la inversión en bolsa, para que no les pille el toro cuando tengan más dinero...

    s2

  11. #12

    Fernan2

    en respuesta a Yo mismo
    Ver mensaje de Yo mismo

    Pues sí... puede que haya algunos fondos de inversión buenos, pero está muy claro que hay muchos muy malos!! Malos para el partícipe, claro, que las gestoras no quebrarán, no...

    s2

  12. #13

    Orion

    Del tema este de los fondos, permitidme una pequeña broma. El poder de la corbata.
    Que no se enfade nadie, solo es una píldora de humor... ¿o no? .
    Un saludo

  13. #14

    Rontxi

    en respuesta a Rontxi
    Ver mensaje de Rontxi

    Veamos un ejemplo de un buen fondo de renta fija: Templeton Global Total Return A Acc €.

    Los costes totales del fondo son del 1,35% (un 1,05% de gestión).

    El fondo mantiene abiertas 300 y pico posiciones simultáneas. Las principales son deudas soberanas coreanas, australianas, suecas, polacas, brasileñas, Indonesias... Un 35% del fondo está en deuda corporativa, destacando bonos senior de General Electric y de Petroleos de Venezuela. Tiene exposición a dolar USA, dolar australiano, Won, Corona sueca... Está corto en Yen y Euro, según creo ver.

    El fondo bate a su indice a un mes, a tres, a seis, a 1 año y a tres, en este último caso casi dobla la rentabilidad del indice (ojo, con mayor volatilidad). Las participaciones se reembolsan en 3 días. La rentabilidad a 1 año es del 37% y a 3 años del 53%. Este año lleva un 18%.

    Yo no creo que un 1,35% de gastos totales sea abusivo. Es imposible para un particular acceder de forma tan "barata" a todos los activos que he escrito anteriormente, en diferentes divisas, y con tanta diversificación.

    Saludos.

  14. #15

    Strix

    en respuesta a Rontxi
    Ver mensaje de Rontxi

    Rontxi, aprovecho que hablas de este fondo (Templeton Global Total Return), en el que tengo puestos unos ahorrillos, para preguntar cómo creéis que se comportaría en un posible escenario de subida gradual de los tipos de interés y mercados de valores a la baja. En los últimos días he ido vendiendo otros fondos y estoy dudando si reinvertir el producto de esas ventas en el Templeton Global Total Return o esperar a ver si el panorama general se aclara un poco.

    Gracias y saludos,

    Strix

  15. #16

    Fernan2

    en respuesta a Rontxi
    Ver mensaje de Rontxi

    ¡Es que el mundo de la renta fija es tan variable...!! Yo estoy ahora mismo en preferentes, porque me parecieron una buena opción para ganar tanto o más que con las acciones pero con menos riesgo (y tengo una rentabilidad bastante mayor que la del Templeton Global Total Return A Acc €, por cierto); pero para otros, la renta fija es algo que no tiene que tener riesgo (yo sé que esto no es cierto, pero es innegable que mucha gente lo cree), y ambos extremos pueden gestionarse con ventaja desde fuera de los fondos. Ahora bien, si uno quiere tener una cartera de renta fija con diversificación geográfica, diversificación de tipos (gubernamental, corporativa, high yield, etc) y todo eso, es innegable que un BUEN fondo de inversión, como el Templeton Global Total Return A Acc €, es la solución.

    s2

  16. #17

    Korke

    en respuesta a Fernan2
    Ver mensaje de Fernan2

    Respecto al tema de los reajustes, la idea sería confeccionar una cartera con "piloto automático". Si el fondo de RV sube mucho (la bolsa se empieza a poner cara) vendo y lo paso al fondo de RF. Cuando la situación se invierte, vendo RF y aprovecho para comprar RV. Bueno, ya sé que no se trata de una estrategia muy profesional, pero de momento parece que me funciona y sobre todo, me previene de actuar condicionado por la euforia/pánico de los mercados.

  17. #18

    Rontxi

    en respuesta a Strix
    Ver mensaje de Strix

    Pues es una buena pregunta. Vamos a ver. Para empezar, si te refieres a subidas de tipos en zona euro pues le debería afectar muy poco, porque tiene muy poca exposición. Subidas de tipos en USA, Australia, Suecia y emergentes ya le afectarían algo más. Lo que pasa es que esas subidas probablemente se compensarían con revalorizaciones de las divisas correspondientes, con lo cual no tengo tan claro que el efecto fuera negativo. De todas maneras la FED ya ha dicho que en USA hay tipos bajos para rato.

    En definitiva yo creo que es un fondo en el que el riesgo divisa es superior al riesgo tipos, y que de seguir las cosas como están (euro en cuestión, paro alto, tipos bajos en USA y Europa, fortaleza de divisas periféricas) aún tiene recorrido. Pero es sólo una opinión.

    Por cierto, una curiosidad. En la ficha de Inversis aparece que tiene una correlación negativa con el índice de bonos gubernamentales zona euro. Esto hay que cogerlo con pinzas, porque no sé si la información es fiable, pero si es cierto eso corroboraría lo que he dicho antes.

    Un saludo.

  18. #19

    Strix

    en respuesta a Rontxi
    Ver mensaje de Rontxi

    Gracias, Rontxi.

    En realidad, el fondo que tengo comprado no es exactamente el que tú mencionas, sino una de sus variantes: el Templeton Glbl Total Return N Acc $.

    Ojo, porque las comisiones pueden variar en función de quién lo comercialice. Por ejemplo, este fondo en Self Bank lo tienes con una comisión de gestión del 0.75%, mientras que en Inversis pasa a ser del 1.75%

    Saludos.

  19. #20

    Rontxi

    en respuesta a Strix
    Ver mensaje de Strix

    El fondo realmente es el mismo, sólo que tú tienes la clase en dólares. Es algo peor, porque te birlan unas décimas al cambiar de divisa, pero la diferencia es poca (a menos que tengas una cuenta en dólares, que lo dudo).

    Ojo con el tema de las comisiones. La comisión realmente es del 1,75% en Selfbank, como en el resto de comercializadoras. Lo que pasa es que la gestora le da un 1% de esa comisión a Selfbank.

    La comisión sólo depende de la clase. Clase N = 1,75%, Clase A = 1,05%.

    Saludos.

Autor del blog

  • Fernan2

    Fernando Calatayud; bloguero aficionado a la bolsa e inversiones varias; rails web developer en Rankia y Verema

Envía tu consulta

¿Quieres conocer tu perfil de riesgo?

Rellena nuestro test y descubre cuál es tu perfil de riesgo.

Descubrir mi perfil


Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar