¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
INVERSIÓN, ESPECULACIÓN... y cosas mías

Blog sobre bolsa, banca, preferentes, inversión, especulación y economía.

Fondos garantizados: Lo que el banco no dice

Los fondos garantizados se pusieron de moda en 2003, tras la debacle bursátil. Su objetivo es tratar de aprovechar, al menos parcialmente, la subida de la bolsa, pero asegurando el capital invertido (con variantes más conservadoras, que aseguran capital + un mínimo de rentabilidad, y variantes más agresivas, que aseguran que la pérdida no superará cierto umbral).

Dicho así, parece un producto bastante conservador, y como tal lo han vendido (con gran éxito, en su época) las entidades a sus clientes... pero ¿realmente lo es?

Pues si se ve su composición, parecería que no tanto... La filosofía de estos fondos es muy parecida a la de "coja 1.050 €, y de ellos invierta 1.000 € al 5%, con lo que en un año volverá a tener 1.050 €, y los otros 50 € se los juega al rojo en la ruleta del casino, y si gana repite la jugada, con lo que si saca dos rojos podrá ganar otros 200 € adicionales" ¿Que os parecería si el director de la sucursal os aconsejara apostar a la ruleta? Pues eso son los garantizados, más o menos... en realidad son bastante peor, porque de los 50 € del casino hay que darle 25€ de comisión al gestor, con lo que sólo nos quedan 25€ para el casino: O hacemos una tercera apuesta al rojo, disminuyendo un 50% nuestras posibilidades de éxito, o nuestra ganancia potencial se reduce a sólo 100 €!!

El mecanismo de los fondos garantizados es similar: Se coge la mayor parte del capital (95%, por ejemplo) y se pone en renta fija, que sumando capital + intereses acabará dando el total de la inversión. Y con el pequeño resto que queda (5%), se cobra la gestora sus honorarios (suele ser un 2.5%... lo que puede suponer la mitad o más de ese resto), y el poco que queda se dedica a comprar productos altamente especulativos cuyo valor será cero si la bolsa no sube hasta el límite marcado en la fecha especificada, pero que pueden dar jugosas ganancias si la bolsa sube... aunque en ese supuesto, dado que sólo tendremos jugosas ganancias sobre un 2.5% del capital, la rentabilidad total será aún bastante mediocre. Y de nuevo se nota el aplastante efecto de las comisiones sobre el rendimiento potencial de estos fondos: la rentabilidad se ve reducida a la mitad por culpa de las comisiones!! Es decir, que si usted decidiera "construirse" su propio garantizado, combinando renta fija + opciones (o casino, eso depende del gusto personal), podría comprar el DOBLE de opciones, y obtendría el DOBLE DE RENTABILIDAD!! Y el caso empeora si los tipos están bajos: Si la renta fija sólo diera un 3.75%, y el banco se come un 2.5%, se estaría comiendo un 66.6% de la rentabilidad potencial de las opciones...

Y hablando de las opciones... el precio de las mismas depende en gran medida de la volatilidad del mercado, por lo que en años de volatilidad alta, como fue 2003 (el año del boom de los garantizados), se podrán comprar con el mismo dinero muchas menos opciones que en años como el 2006, de baja volatilidad. O sea, que los colocaron en el peor momento posible!!

¿Y por qué las gestoras han propiciado tanto la inversión en estos productos, extraña mezcla de seguridad y ludopatía? Pues porque aunque al inversor le aportarán poca rentabilidad, al banco le aportan mucha!!


  • En primer lugar, la gente es reacia a pagar un 2.5% por un fondo que se limita a replicar un índice, dado que esto lleva poco trabajo de gestión (es comprar y mantener)... Pero curiosamente, acepta de buen grado pagar esto por un fondo garantizado... ¡que también es comprar y mantener!! Supongo que es debido a que son tan complicados, que uno se dice "Bueno, mientras me garanticen que no perderé y que si sube la bolsa ganaré algo..." Pero no se dan cuenta de que no es que el banco garantice nada poniendo un aval que cubrirá las pérdidas si la bolsa cae, no... ¡es que están invirtiendo en renta fija!!! Y claro, un bono del Estado garantiza que no perderás, y que si la bolsa sube ganarás algo!!
     
  • Pero la cosa va más allá de lo que es una comisión elevada... además, estos productos vienen vinculados a comisiones de esclavitud, pues si el partícipe se quiere ir del fondo y llevarse su dinero antes del vencimiento, tendrá que pagar un 5% por el divorcio (así es en la mayoría de ellos, aunque no en todos). De esta forma, el banco consigue asegurarse que podrá sangrar durante mucho tiempo su 2.5% anual.... o que lo sangrará de golpe, en una "chupada" de despedida!!

Todo esto no se le dice al partícipe; al pardill... partícipe, lo que se le dice es que se le garantiza que obtendrá un determinado porcentaje (por ejemplo, un 80%) de lo que suba la bolsa. Pero lo que de nuevo no se le dice es que no es un 80% de la revalorización de la bolsa en ese periodo, sino un 80% de la revalorización media mensual de la bolsa... que parece que sea lo mismo, pero al final es una formula matemática muy compleja que acaba dando subidas muy, muy inferiores!! De hecho, han habido garantizados que se abrieron en 2003 y vencieron en 2005 - 2006 con revalorizaciones cercanas al 3% anual (ni la inflación, vamos), cuando la bolsa duplicó (más o menos) en ese periodo. En la lista de zoquetes el "Eurovalor Popular I" (1.35% TAE), el "Caja Laboral Bolsa Garantizado X" (2.6% TAE), el "Foncaixa 20 Garantizado Mixto" (2.76% TAE)... etc, etc; muy por debajo de la inflación, y también muy por debajo del 4.25% TAE que por entonces ofrecía el depósito a 36 meses del Bancopopular-e.com. Y el caso más sangrante, Banesto G Premiun Global ha vencido después de cuatro años con una TAE del –0,35%. La pérdida acumulada ha sido del –3,3%, aunque la premisa de mantener el 95% de la inversión inicial prometida en el folleto se ha cumplido (este fondo cobraba un 2,25% anual de gestión).

También han habido garantizados de rendimiento elevado... el truco es que eran muy agresivos, pues en vez de dedicar a renta fija un 95% para asegurar un 100% al final, dedicaban un 87.5% para asegurar un 92% al final (es decir, no aseguraban no perder, sino que aseguraban una pérdida máxima del 8%). De esta forma, tenían más dinero para comprar opciones (un 10% tras comisiones, aprox.)... y además, compraron opciones muy fuera de dinero, que no valen nada si las subidas son moderadas, pero que con las fuertes subidas que hemos tenido en el Ibex han conseguido una rentabilidad muy alta!! Evidentemente, dedicar un 10% de tu capital a comprar opciones muy fuera de dinero no es precisamente una táctica conservadora, como nos quieren vender; más bien es


  • O una apuesta por subidas muy fuertes (mérito de los gestores, que han acertado).
  • O una táctica para, si el año sale excepcionalmente bueno, colocar un fondo en el TOP del ranking... a costa de que, si sale medio-flojo, los partícipes pierdan dinero!! (lo que sería de una ética más que dudosa).

Es evidente, por lo tanto, que no todos han sido muy malos; pero si el Ibex ha subido más del 31%, que con dividendos rondaría el 34%, la media de los garantizados ha estado en 2006 en el 11% (casi), lo que supone que han aprovechado un 33% de la subida real... y eso, en un año excepcionalmente favorable, pues han coincidido la baja volatilidad (opciones baratas) y la fuerte subida (lo que hace que las que estaban muy fuera de dinero también ganen). Cosas de las revalorizaciones medias raras esas que hacen... porque seguro que la publicidad "prometía" aprovechar más del 33% de la subida!!


En resumen, que se trata de un producto malo para cualquier perfil de inversor. Si uno es de perfil conservador, no debería meter una parte de su capital en opciones; si uno es de perfil más agresivo, tiene mayor probabilidades de ganancia en un fondo de bolsa puro (o mixto bolsa-renta fija); y si uno quiere asegurar la mayor parte y apostar un poquitín, probablemente obtendrá resultados mucho mejores si se gestiona él mismo la apuesta, pues no tendrá que dar la mitad del poquitín en concepto de comisiones. Además, con otros productos, uno no tiene que pagar un 5% si necesita su dinero antes del vencimiento...

Actualización: Dado que hablo tanto de opciones, voy a explicar lo necesario para entender lo escrito.

"Fuera de dinero" es una expresión del mundo de las opciones.

Imagina, con el Ibex en 14.500, una opción que me pague un euro por cada punto que esté el Ibex por encima de los 14.000 a 31-dic, otra igual pero por cada punto que esté por encima de 14.500, otra igual pero en 15.000, y otra igual pero en 17.000; pues la primera está "in the money", la segunda "at the money", la tercera "out of the money" (fuera de dinero), y la cuarta estaría muy fuera de dinero y sería mucho más especulativa... pero mucho más barata!!! Por ejemplo, puede que la primera me cueste 1200 € de comprarla, la segunda, 900 €, la tercera 500 € y la cuarta 100 €, con lo que puedo comprar 12 opciones de 17.000 con el mismo dinero que me costaba una de 14.000 (se llama "strike" al punto a partir del cual la opción paga un dinero al vencimiento, en este caso 14.000 o 17.000)

Veamos el riesgo (y el potencial) de elegir las 12 opciones de strike 17.000 frente a una de strike 14.000:


  • Si el Ibex queda en 16.900, la del 17.000 ha perdido todo!! mientras que el strike 14.000 cobraría 2.900 €, obteniendo un beneficio de 1.700 €...
  • Pero si el Ibex queda en 18.000, las arriesgadas ganan (12*1.000-1.200)=10.800 €, mientras que las menos arriesgadas ganan (1*4.000-1.200)=2.800€.

s2

Si te ha gustado el artículo, puedes compartirlo y recomendarlo en las redes sociales, usando los botoncitos de ahí abajo...
  1. #1

    Anonimo

    A mis padres les paso algo parecido en la CAN (caja de ahorros de navarra) despues de 3 años han sacado menos que en un plazo fijo.

    Yo a estos fondos sólo los veo con sentido para engañar al perfil conservador que cansado de oir a sus vecinos lo que ganan en bolsa quiere arriesgar un poquito pero sin mojarse.

    Por cierto, esa expresión que usas: "fuera de dinero" o algo parecido ¿que significa?

    Gracias

  2. #2

    Fernan2

    "Fuera de dinero" es una expresión del mundo de las opciones.

    Imagina, con el Ibex en 14.500, una opción que me pague un euro por cada punto que esté el Ibex por encima de los 14.000 a 31-dic, otra igual pero por cada punto que esté por encima de 14.500, otra igual pero en 15.000, y otra igual pero en 17.000; pues la primera está "in the money", la segunda "at the money", la tercera "out of the money" (fuera de dinero), y la cuarta estaría muy fuera de dinero y sería mucho más especulativa... pero mucho más barata!!! Por ejemplo, puede que la primera me cueste 1200 € de comprarla, la segunda, 900 €, la tercera 500 € y la cuarta 100 €, con lo que puedo comprar 12 opciones de 17.000 con el mismo dinero que me costaba una de 14.000 (se llama "strike" al punto a partir del cual la opción paga un dinero al vencimiento, en este caso 14.000 o 17.000), pero fíjate el riesgo de elegir las 12 de 17.000: si el Ibex queda en 16.900, has perdido todo!! mientras que el strike 14.000 cobraría 2.900 €, obteniendo un beneficio de 1.700 €... pero si el Ibex queda en 18.000, las arriesgadas ganan (12*1000-1200)=8.800 €, mientras que las menos arriesgadas ganan (1*4000-1200)=2.800€.

    El tema es interesante, y voy a incorporar este comentario al artículo...

    s2

  3. #3

    Anonimo

    Esto es abrirnos los ojos y lo demás tonterías¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

    Me da que mañana mismo reviso el maremagnun de fondos que tienen mis familiares... Coña, si es que este foro debería ser de lectura obligada en cuanto uno tiene dos duros para invertir... más o menos a los 10 años, cuando tu padre mete el dinero que va ahorrando para tu universidad en un fondo.... :-)

    Muchas gracias y sigue así...

    RITXI70

    PD- a ver que tal te queda el artículo del zinc... jejejejeje

  4. #4

    Anonimo

    Buen artículo Fernando ;)
    Saludos.

  5. #5

    Anonimo

    Contenido destacado en TopFN.com :: user: el tito

  6. #6

    Anonimo

    Muchas gracias, me ha quedao muy claro.

  7. #7

    Anonimo

    Ya que estais hablando de fondos de inversión, me resulta curiosa la ridícula revalorización que han tenido estos años los fondos de inversión que invierten en renta variable de compañías inmobiliarias. Es un claro ejemplo del atraco al pardillo que has comentado en tu fantástico artículo.
    El tema de las opciones es muy interesante, aunque habría que decirle al "market maker" del Ibex, que madrugue todos los días, y que cuando haya datos USA permanezca siempre en mercado .-((((

    Un abrazo.

  8. #8

    Anonimo

    Despues de perder en su día con los fondos de renta variable, acabe guiado por los mal llamados "asesores financieros" en los fondos garantizados.

    Vamos, que me reconozco en el apelativo de "pardillo".

    Por cierto, uno de estos asesores me ha dicho que posiblemente, a final de año, bajen los tipos de interes.
    Y se ha quedado tan ancho.

  9. #9

    Jorge1982

    Pues esto es como todo, y creo que depende mucho del gestor.
    En mi caso, bueno el de mis padres, cogieron un fondo garantizado hace exactamente tres años; pusieron 12000 € y ahora vale 14565€, es decir una rentabilidad superior al 20% (en 3 años).

    Visto lo visto está bastante bien.
    Por cierto, está indexado al SP500, Nikkei y Eurostoxx.

  10. #10

    Anonimo

    Creo que en España somos de los más pardillos (financieramente) de Europa. No tengo datos oficiales de otros países, pero por ejemplo aquí en Inglaterra los fondos garantizados son algo desconocido. Me imagino que aparecerían en su día, y fracasaron estrepitosamente.

    Cambiando de tema, supongo que las opciones ocupan su lugar en el portafolio de los inversores más experimentados, pero yo como novato prefiero mantenerme alejado.

    Navegando por blogs y portales financieros me he dado cuenta de la enorme cantidad de gurús (en los primeros) o asesores financieros (en los últimos) que presentan las opciones como la manera de empezar con pequeñas cantidades y multiplicarlas rápidamente; algo muy atractivo para las características de los inversores noveles. Y claro, caer en la tentación cuando "factor de decaimiento" nos suena a "algo complicado" puede hacernos perder a la vez, y de un tirón, nuestro pequeño capital y nuestra gran ilusión. Y no se cuál es peor.

  11. #11

    Anonimo

    Nos toman por imbéciles: hoy mismo mi asesor financiero - y tiene titulación efpa o como se llame - me acaba de ofrecer un garantizado para la parte más conservadora de mi cartera.!!!! Y para eso trabajo con él y no con un banco!!! Al final tenéis razón: a bestinver y a pasar del resto de agencias. Martin

  12. #12

    Fernan2

    Ritxi, si tus familiares se parecen a algunos míos, es probable que prefieran seguir con rentabilidades míseras a tomarse la molestia de cambiar... pero inténtalo, en todo caso!! Respecto a lo otro, 100% de acuerdo ;-)
    Y lo del zinc, está en la lista, pero puede tardar un par de semanas... hay muchas cosas que tocar, y me voy a tener que buscar yo solito lo más reciente.

    TopFN, Javier y Abel, gracias.

    masacrítica (me gusta tu nick), algún día me meteré con los fondos inmobiliarios... y con alguno más!! Esto no ha quedado aquí. Y respecto al cuidador de las opciones... si fuera yo el cuidador, haría lo mismo, te lo aseguro!!

    Alfonso, en España hay muy poca cultura financiera, y por eso pasan estas cosas. Pero no es que la gente sea torpe, sino que no se enseña en las escuelas, ni se saca en la prensa, ni nada... y los que salen en la prensa, son para vender su burra, no para informar!!

    jorge_1982, con poco te conformas; un periodo tan bueno que tardaremos en ver otro igual, y para tí un 6% anual está bastante bien... Pero permíteme una pregunta: en el folleto del fondo, ¿que porcentaje de la revalorización de los índices se ofrecía? ¿Y te parece que el resultado responde a lo que esperabais?

    Da Casale, no podría estar más de acuerdo en que somos de los más pardillos (financieramente) de Europa. Pero es probable que en UK no hayan fracasado los garantizados, sino que... no los habrán sacado, porque no encontrarían compradores!! Por ejemplo, en Europa están causando furor los certificados, unos productos muy interesantes a medio camino entre un hedge fund, un ETF y un garantizado bien hecho; pero aquí en España, no los conocemos, porque por defender los intereses de algunos bancos muy poderosos que tendrían bastante que perder (en clientela, se entiende), Hacienda les ha puesto unas normas fiscales inasumibles!!

    Y respecto a tu comentario con opciones, podría hacerte mil matices: sobre vender opciones de un valor que se posee (para sacarse un "piquillo" seguro), sobre utilizarlas como cobertura, sobre dedicarles un % muy pequeño... Pero en cuanto se habla de "multiplicar rápidamente", ya nos hemos salido del camino correcto!! Y aquí hay que volver a lo dicho en "Ganar dinero y hacerse rico en bolsa", y al viejo dicho de "la avaricia rompe el saco", y al cuento de la lechera (que también perdió su gran ilusión), etc, etc...

    Martin, a veces es más cuestión de honradez que de conocimientos... seguro que el producto que te ofrecía le deja unas comisiones mayores que otros!!

    s2 a to2

  13. #13

    Anonimo

    Fernan2 tio está vez te has salido del parchis.

    Se puede decir más alto pero no más claro.

    Yo que tú empezaría a mirar de vez en cuando por encima del hombro no vaya a ser que el tito Botín y su compadre FG te manden unos secuaces por fastidiarles el negocio. Y si preguntan por mi diles que no me conoces.

    Felicidades por las visitas.

  14. #14

    Anonimo

    Tiempo de las preguntas estúpidas:

    Lo de "vender opciones de un valor que se posee (para sacarse un "piquillo" seguro)" me suena a hedging con puts... qué diferencia hay entre eso y utilizar opciones como cobertura?

    No estaría mal un "especial opciones" (nivel Barrio Sésamo, claro).

    Por cierto, el otro día leí que según la "Securities and Exchange Commission" de los EE.UU, más del 85% de las personas que hacen trading con opciones pierden dinero a largo plazo.Por lo visto, es muy frecuente que los especuladores realizen pequeñas ganancias durante muchas sesiones para luego tener una sola pérdida pero que supera con creces las ganancias anteriores.

    El asunto me recordó a la técnica del "doblaje" en los casinos online. Ganas de euro en euro, o incluso de dos en dos (al principio el casino se asegura de que ganes bastante para que te piques) hasta que llega un momento en el que todo empieza a fallar: 100, 200, 400... y así hasta que llegues al límite de la mesa, y por lo tanto no podrás seguir "doblando" (y da gracias, porque si no podrías seguir perdiendo infinitamente). Yo no se quién audita los casinos online, pero es una vergüenza.

    eh...de qué estaba hablando? :D

  15. #15

    Fernan2

    Da Casale, una pregunta muy sensata (me refiero a la primera, jejeje). Para cobertura, uno lo que hace es comprar PUTs, de forma que se asegura sacar con las opciones un buen pico en caso de caídas fuertes, que compensen lo que está perdiendo con sus acciones. Mientras que para "sacarse un piquillo", uno lo que hace es vender CALLs de acciones que ya tiene (normalmente "out of the money"), ingresando la prima... si la acción sube mucho, él ganará menos, pues su ganancia se limita a la prima cobrada mas lo que suba la acción hasta el strike del call (pierde el resto de subida, que se la lleva el comprador de la call); pero si no sube, o si baja, te quedas con tu acción... y con la prima cobrada!!

    s2

  16. #16

    Jorge1982

    Pues hombre, no me conforme con eso, por supuesto que no. Simplemente, comparándolo con otros fondos garantizados, este mio no se ha comportado tan mal.
    Obviamente, con cualquier otro fondo, o acciones hubiera destrozado esa rentabilidad, pero que se le va a hacer.
    Tendremos que ir optimizando las inversiones.

    Saludos!

  17. #17

    Anonimo

    Otro problema que tienen estos fondos es el de su "liquidez": la garantía tiene una fecha o unas fechas determinadas. De manera que si quieres retirar la inversión fuera de esa fecha (p.ej., porque ves que está tan mal gestionado que va muy por debajo del resto del mercado, porque necesitas el dinero o por lo que sea) no se aplica la garantía y te entregarán el valor liquidativo que tenga en esa fecha; en época de alzas generalizadas no es problema, pero hace unos años sí lo fue, y podrá volver a serlo. Y no sólo eso, también te aplicarán unas comisiones distintas a las previstas para las fechas de vencimiento de la garantía, por supuesto mucho más elevadas.
    Una anécdota: hay una sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid sobre un caso en que un inversor solicita la anulación del contrato por el que compra participaciones en un fondo, que está perdiendo dinero a espuertas; se basa en que el banco no le había entregado la documentación obligatoria (folleto del fondo, etc.) que permite conocer exactamente el funcionamiento del fondo; la sentencia le da la razón, con lo cual fue la gestora del fondo la que tuvo que asumir todas las pérdidas que llevaba acumuladas su cliente. El demandante-inversor era un conocido jurista.

    Como siempre, muy bueno tu artículo, fernan2.
    Un saludo,
    consumerista.

  18. #18

    Fernan2

    Una anécdota muy interesante, consumerista, aunque me temo que eso queda fuera del alcance de la mayoría de los pardill... partícipes. Joder, si a la gente le cuesta hasta ir a reclamar al defensor del cliente!!

    s2

  19. #19

    Anonimo

    1.Osea, fondos garantizados no, es preferible hasta una autogestión.

    2. Lo de las opciones me ha molado.

  20. #20

    Anonimo

    Hola. Muy bueno tu artículo, aunque para los que no tenemos mucha idea algunas cosas se nos escapan. Lo de las opciones he oido hablar de ellas, pero no sé ni como se compran / venden. Necesito un consejo: "Tengo el 50% del capital en acciones de la bolsa, y el otro 50% en el fondo Santander Monetario Fondtesoro Renta FI" ¿Cómo se podría mejorar?. Pensaba en invertir parte de ese fondo en emergentes, dividendo europa, o Bricts, pero no sé. Gracias y un saludo.

Autor del blog

  • Fernan2

    Fernando Calatayud; bloguero aficionado a la bolsa e inversiones varias; rails web developer en Rankia y Verema

Envía tu consulta


Conoce la otra comunidad del grupo Emergia.

Verema: Vinos, Restaurantes, Enoturismo y Club de Vinos

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar