Rankia España Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder
17 recomendaciones

Los fondos garantizados se pusieron de moda en 2003, tras la debacle bursátil. Su objetivo es tratar de aprovechar, al menos parcialmente, la subida de la bolsa, pero asegurando el capital invertido (con variantes más conservadoras, que aseguran capital + un mínimo de rentabilidad, y variantes más agresivas, que aseguran que la pérdida no superará cierto umbral).

Dicho así, parece un producto bastante conservador, y como tal lo han vendido (con gran éxito, en su época) las entidades a sus clientes... pero ¿realmente lo es?

Pues si se ve su composición, parecería que no tanto... La filosofía de estos fondos es muy parecida a la de "coja 1.050 €, y de ellos invierta 1.000 € al 5%, con lo que en un año volverá a tener 1.050 €, y los otros 50 € se los juega al rojo en la ruleta del casino, y si gana repite la jugada, con lo que si saca dos rojos podrá ganar otros 200 € adicionales" ¿Que os parecería si el director de la sucursal os aconsejara apostar a la ruleta? Pues eso son los garantizados, más o menos... en realidad son bastante peor, porque de los 50 € del casino hay que darle 25€ de comisión al gestor, con lo que sólo nos quedan 25€ para el casino: O hacemos una tercera apuesta al rojo, disminuyendo un 50% nuestras posibilidades de éxito, o nuestra ganancia potencial se reduce a sólo 100 €!!

El mecanismo de los fondos garantizados es similar: Se coge la mayor parte del capital (95%, por ejemplo) y se pone en renta fija, que sumando capital + intereses acabará dando el total de la inversión. Y con el pequeño resto que queda (5%), se cobra la gestora sus honorarios (suele ser un 2.5%... lo que puede suponer la mitad o más de ese resto), y el poco que queda se dedica a comprar productos altamente especulativos cuyo valor será cero si la bolsa no sube hasta el límite marcado en la fecha especificada, pero que pueden dar jugosas ganancias si la bolsa sube... aunque en ese supuesto, dado que sólo tendremos jugosas ganancias sobre un 2.5% del capital, la rentabilidad total será aún bastante mediocre. Y de nuevo se nota el aplastante efecto de las comisiones sobre el rendimiento potencial de estos fondos: la rentabilidad se ve reducida a la mitad por culpa de las comisiones!! Es decir, que si usted decidiera "construirse" su propio garantizado, combinando renta fija + opciones (o casino, eso depende del gusto personal), podría comprar el DOBLE de opciones, y obtendría el DOBLE DE RENTABILIDAD!! Y el caso empeora si los tipos están bajos: Si la renta fija sólo diera un 3.75%, y el banco se come un 2.5%, se estaría comiendo un 66.6% de la rentabilidad potencial de las opciones...

Y hablando de las opciones... el precio de las mismas depende en gran medida de la volatilidad del mercado, por lo que en años de volatilidad alta, como fue 2003 (el año del boom de los garantizados), se podrán comprar con el mismo dinero muchas menos opciones que en años como el 2006, de baja volatilidad. O sea, que los colocaron en el peor momento posible!!

¿Y por qué las gestoras han propiciado tanto la inversión en estos productos, extraña mezcla de seguridad y ludopatía? Pues porque aunque al inversor le aportarán poca rentabilidad, al banco le aportan mucha!!


  • En primer lugar, la gente es reacia a pagar un 2.5% por un fondo que se limita a replicar un índice, dado que esto lleva poco trabajo de gestión (es comprar y mantener)... Pero curiosamente, acepta de buen grado pagar esto por un fondo garantizado... ¡que también es comprar y mantener!! Supongo que es debido a que son tan complicados, que uno se dice "Bueno, mientras me garanticen que no perderé y que si sube la bolsa ganaré algo..." Pero no se dan cuenta de que no es que el banco garantice nada poniendo un aval que cubrirá las pérdidas si la bolsa cae, no... ¡es que están invirtiendo en renta fija!!! Y claro, un bono del Estado garantiza que no perderás, y que si la bolsa sube ganarás algo!!
     
  • Pero la cosa va más allá de lo que es una comisión elevada... además, estos productos vienen vinculados a comisiones de esclavitud, pues si el partícipe se quiere ir del fondo y llevarse su dinero antes del vencimiento, tendrá que pagar un 5% por el divorcio (así es en la mayoría de ellos, aunque no en todos). De esta forma, el banco consigue asegurarse que podrá sangrar durante mucho tiempo su 2.5% anual.... o que lo sangrará de golpe, en una "chupada" de despedida!!

Todo esto no se le dice al partícipe; al pardill... partícipe, lo que se le dice es que se le garantiza que obtendrá un determinado porcentaje (por ejemplo, un 80%) de lo que suba la bolsa. Pero lo que de nuevo no se le dice es que no es un 80% de la revalorización de la bolsa en ese periodo, sino un 80% de la revalorización media mensual de la bolsa... que parece que sea lo mismo, pero al final es una formula matemática muy compleja que acaba dando subidas muy, muy inferiores!! De hecho, han habido garantizados que se abrieron en 2003 y vencieron en 2005 - 2006 con revalorizaciones cercanas al 3% anual (ni la inflación, vamos), cuando la bolsa duplicó (más o menos) en ese periodo. En la lista de zoquetes el "Eurovalor Popular I" (1.35% TAE), el "Caja Laboral Bolsa Garantizado X" (2.6% TAE), el "Foncaixa 20 Garantizado Mixto" (2.76% TAE)... etc, etc; muy por debajo de la inflación, y también muy por debajo del 4.25% TAE que por entonces ofrecía el depósito a 36 meses del Bancopopular-e.com. Y el caso más sangrante, Banesto G Premiun Global ha vencido después de cuatro años con una TAE del –0,35%. La pérdida acumulada ha sido del –3,3%, aunque la premisa de mantener el 95% de la inversión inicial prometida en el folleto se ha cumplido (este fondo cobraba un 2,25% anual de gestión).

También han habido garantizados de rendimiento elevado... el truco es que eran muy agresivos, pues en vez de dedicar a renta fija un 95% para asegurar un 100% al final, dedicaban un 87.5% para asegurar un 92% al final (es decir, no aseguraban no perder, sino que aseguraban una pérdida máxima del 8%). De esta forma, tenían más dinero para comprar opciones (un 10% tras comisiones, aprox.)... y además, compraron opciones muy fuera de dinero, que no valen nada si las subidas son moderadas, pero que con las fuertes subidas que hemos tenido en el Ibex han conseguido una rentabilidad muy alta!! Evidentemente, dedicar un 10% de tu capital a comprar opciones muy fuera de dinero no es precisamente una táctica conservadora, como nos quieren vender; más bien es


  • O una apuesta por subidas muy fuertes (mérito de los gestores, que han acertado).
  • O una táctica para, si el año sale excepcionalmente bueno, colocar un fondo en el TOP del ranking... a costa de que, si sale medio-flojo, los partícipes pierdan dinero!! (lo que sería de una ética más que dudosa).

Es evidente, por lo tanto, que no todos han sido muy malos; pero si el Ibex ha subido más del 31%, que con dividendos rondaría el 34%, la media de los garantizados ha estado en 2006 en el 11% (casi), lo que supone que han aprovechado un 33% de la subida real... y eso, en un año excepcionalmente favorable, pues han coincidido la baja volatilidad (opciones baratas) y la fuerte subida (lo que hace que las que estaban muy fuera de dinero también ganen). Cosas de las revalorizaciones medias raras esas que hacen... porque seguro que la publicidad "prometía" aprovechar más del 33% de la subida!!


En resumen, que se trata de un producto malo para cualquier perfil de inversor. Si uno es de perfil conservador, no debería meter una parte de su capital en opciones; si uno es de perfil más agresivo, tiene mayor probabilidades de ganancia en un fondo de bolsa puro (o mixto bolsa-renta fija); y si uno quiere asegurar la mayor parte y apostar un poquitín, probablemente obtendrá resultados mucho mejores si se gestiona él mismo la apuesta, pues no tendrá que dar la mitad del poquitín en concepto de comisiones. Además, con otros productos, uno no tiene que pagar un 5% si necesita su dinero antes del vencimiento...

Actualización: Dado que hablo tanto de opciones, voy a explicar lo necesario para entender lo escrito.

"Fuera de dinero" es una expresión del mundo de las opciones.

Imagina, con el Ibex en 14.500, una opción que me pague un euro por cada punto que esté el Ibex por encima de los 14.000 a 31-dic, otra igual pero por cada punto que esté por encima de 14.500, otra igual pero en 15.000, y otra igual pero en 17.000; pues la primera está "in the money", la segunda "at the money", la tercera "out of the money" (fuera de dinero), y la cuarta estaría muy fuera de dinero y sería mucho más especulativa... pero mucho más barata!!! Por ejemplo, puede que la primera me cueste 1200 € de comprarla, la segunda, 900 €, la tercera 500 € y la cuarta 100 €, con lo que puedo comprar 12 opciones de 17.000 con el mismo dinero que me costaba una de 14.000 (se llama "strike" al punto a partir del cual la opción paga un dinero al vencimiento, en este caso 14.000 o 17.000)

Veamos el riesgo (y el potencial) de elegir las 12 opciones de strike 17.000 frente a una de strike 14.000:


  • Si el Ibex queda en 16.900, la del 17.000 ha perdido todo!! mientras que el strike 14.000 cobraría 2.900 €, obteniendo un beneficio de 1.700 €...
  • Pero si el Ibex queda en 18.000, las arriesgadas ganan (12*1.000-1.200)=10.800 €, mientras que las menos arriesgadas ganan (1*4.000-1.200)=2.800€.

s2

  1. #37
    Anonimo

    Que yo sepa, ING Direct no ha comercializado ningún FONDO garantizado. Lo que ofrece son DEPÓSITOS garantizados.

  2. #36
    Fernan2

    La verdad es que en su fondo garantizado ING se ha lucido; tanto la versión que garantiza el capital como en la que garantiza una rentabilidad mínima, son probablemente los mejores fondos garantizados que se venden, y como dices sin letra pequeña, que ING no se dedica a eso....

    s2

  3. #35
    Anonimo

    Hablas muy mal de los fondos garantizados, pero en su fondo garantizado ING no mete letra pequeña ni cosas raras. Yo no compré en su día el fondo garantizado ING pero ahora creo que con un fondo garantizado estaría más tranquilo.

  4. #34
    Fernan2

    Lo único garantizado en los fondos garantizados es que no perderás más que la inflación. Bueno, y también está garantizado que el banco se llevará una buena comisión, tanto si aguantas muchos años en sus fondos garantizados como si decides irte pronto...

    s2

  5. #33
    Anonimo

    Pero con los fondos garantizados se puede ganar mucho y no se puede perder, por eso se llaman fondos garantizados, ¿no?

  6. #32
    Fernan2

    Está claro que alguno bueno hay y que no todos pueden hacerse su propio garantizado... Pero cuando hablamos de que la bolsa ha subido de 6.000 a 15.000, un 150%, y hay garantizados referenciados a bolsa que han dado un 2% anual, uno no puede más que sentirse estafado, y la explicación es que el banco se ha comido en comisiones casi todo el dinero que había para comprar opciones... eso es lo que trato de explicar.

    s2

  7. #31
    Anonimo

    Muy bueno el articulo. solo un par de puntualizaciones. el publico al que "en principio" va destinado un garantizado no somos tu y yo que "facilmente" podriamos componernos nuestro propio garantizado (lo de facilmente habria que puntualizarlo por el tema del coste, comisiones y que obviamente nosotros como minoristas no podemos conseguir la rentabilidad libre de riesgo al precio que un gran banco") sino gente que no tiene ni .. idea de que es una opcion, etc... en epocas en las que los intereses del plazo llegaban al 2% de suerte mucha gente prefirio arriesgar (minimamente) esa rentabilidad para conseguir un plus y es que a toro pasado todo se ve de cine pero cuantos vinieron al banco con escopetas con contratos financieros atipicos a reclamar puesto que pensaban que tenian ipf. He visto garantizados que se han comportado deprimente (garantizados rf) pero algunos garantizados (rv) con interanuales superiores al 7% con los tipos en el 2,25 dicese ranking garantizado de bbva y algunos mas. Tengamos en cuenta el tipo de producto y el publico objetivo antes de juzgar las cosas porque a toro pasado ya vemos que faciles son los analisis. un abrazo y enhorabuena por tu blog.

  8. #30
    Fernan2

    Anónimo, en una cosa estoy de acuerdo contigo: criticar a los bancos es muy fácil... ojalá trabajaran mejor, para que no fuera tan fácil criticarlos!!

    Y respecto a no aportar nada, entre tú y yo, ¿quien de los dos aporta menos? Pues eso... :mrgreen:

  9. #29
    Anonimo

    ME parece pura demagogia el articulo de los fondos garantizados. Menos criticar a los bancos, que es muy facil, y mas aportat algo de valor.

  10. #28
    Anonimo

    Hace años leí un ebook de "cómo confeccionar su propio fondo de inversión garantizado" y la verdad es muy paralelo a lo que comentas es tu artículo, creo que fué en la web de www.abcbolsa.com voy a ver si lo encuentro para que lo podáis mirar. http://www.abcbolsa.com/explicacionlibro.htm este es el link.

  11. #27
    Fernan2

    Pues la verdad es que sí... yo tampoco sabía que pudiera dar tanto!!

  12. #26
    Anonimo

    No sabía que un garantizado pudiera dar tanto %. Si descontamos las comisiones que se queda ING, pensando que te puedes sacar más del 70%, tal vez sea interesante montarse uno particular para momentos tan avanzados de ciclo como en el que estamos.
    Gracias Fernando.
    Saludos,

    Alfredo

  13. #25
    Fernan2

    Hola, Alfredo, los garantizados de ING son de los pocos que optan por la claridad y ofrecen un % de la subida total, no de medias raras... para mí son de los mejores en su estilo.

    Respecto a cómo pueden dar un 70%, hay dos explicaciones: por una parte, la renta fija paga ahora unos intereses más algos; y por otra parte, al haber bajado la volatilidad, con el mismo dinero se pueden comprar más opciones.

    s2

  14. #24
    Anonimo

    Hola Fernando,
    En primer lugar enhorabuena por el blog y sobre todo los artículos para novatos. En segundo, quería preguntarte por el garantizado de ING que te da el 70% de la subida total (no media mensual) del EuroStoxx a tres años. ¿Te parece un producto algo mejor, o no merece la pena? Y por otra parte, ¿como puede ser que antes ofrecieran el 40% y ahora el 70%? ¿Se puede sacar el 70% con opciones con la cantidad que no invierten en renta fija?
    Gracias y un saludo,

    Alfredo

  15. #23
    Fernan2

    Hola, El Gallina, no conocía esa hipoteca, pero sí que es muy llamativa, sí... seguro que mi amiga venderá un montón de ellas!!

    El negocio está claro, si en vez de cobrar E+0.40 se cobra E+1.00, el banco está 10 años ganando un 0.60 adicional, o sea un 6%... Eso se lo gasta en comprar Calls, y ya está!!

    A mí no me parece mal, en principio; siempre que se explique claramente que el diferencial es mayor y tal... cada uno que contrate lo que quiera!! A lo que no hay derecho es a que te "claven" las cosas por la espalda, a traición, con premeditación y alevosía...

    s2

  16. #22
    El Gallina

    Aunque no venga muy a cuento, no me resisto a comentarte lo que acabo de ver, aunque seguro que ya conocerás el invento.

    Cuando crees que ya todo está inventado y que nada puede sorprenderte, siempre surge la más rabiosa novedad que te demuestra que no tienes ni idea.

    Gracias a que me has explicado como se crea un fundo garantizado, ahora he podido llegar a comprender que ya está aquí LA HIPOTECA GARANTIZADA.

    Esto es el no va más, el gran chollo de los chollos. Todos nos vamos a forrar con el dinero que nos presta el banco. Si a esto le añadimos lo que pensamos ganar con la reventa del ladrillo, el cuento de la lechera es cosa de niños.

    ¡¡¡Los pringaos vamos a poner la lista Forbes PATASARRIBA!!!

    Resulta que el Banco Gallego nos oferta la Hipoteca Devolución. En lineas generales consiste en que nos devuelve el 50% de nuestra deuda, si dentro de 10 años los 5 principales valores del IBEX, cotizan por encima de su valor actual. Claro que hay que pagar Euribor + 1, más otras servidumbres adicionales.

    Me cuesta mucho entender porqué se persigue a los trileros, cuando a otros se les da barra libre.

    ¿Como se puede tener tanta JETA?

    Espero que tu amiga no se ponga muy colorada, si la obligan a vender semejante porquería.

  17. #21
    Fernan2

    Skizo, emergentes y BRICs son una opción de riesgo, y no veo el mercado para asumir demasiado riesgo... en estos mercados, es preferible entrar cuando haya una buena corrección. Mejor ahora mismo dividendo europa, en mi opinión. Y tampoco está mal seguir al 50%, por si las correcciones...

    Y otra cosa: ¿No te da más rentabilidad una cuenta naranja que un monetario? Porque los monetarios que hay por ahí suelen dar poquísimo...

    s2

17 recomendaciones
Escribe aquí tu comentario...
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar