23

Así se titula un informe que ha sacado Pablo Fernandez, profesor del IESE y autor de varios informes de este tipo. Os pego el resumen:

El ranking de las gestoras se realiza comparando la evolución de sus fondos desde 1994 hasta 2009. Una gestora ha sido mejor que otra cuando sus fondos han obtenido menor diferencia con los mejores de su categoría (en media y corrigiendo la diferencia con la dispersión de rentabilidades de cada categoría). Según este ranking, las mejores gestoras fueron Bestinver, Metagestión y Mutua Madrileña; las peores: Caja Ingenieros, Acapital Finanzas y Gestefin. El ranking se refiere a la rentabilidad media de los gestores de una gestora, NO a la de cada gestor. Por ejemplo, gestoras que están muy abajo en el ranking (como Ahorro o CajaMadrid) han tenido un número considerable de primeras posiciones. Se analiza la relación del ranking con diversas variables, entre otras: rentabilidad promedio de los fondos gestionados por cada gestora, número de fondos, patrimonio, partícipes, suscripciones netas en 2009, porcentaje de fondos con rentabilidad negativa y dispersión promedio de los fondos de cada gestora, promedio del ranking según Inverco de los fondos de cada gestora… No es cierto que las gestoras pequeñas lo hagan mejor que las grandes: unas sí y otras no.

Me gustaría comentar con vosotros la frase que he puesto (yo, no el autor) en negrita: ¿A alguien se le ocurre cómo es posible que gestoras muy malas saquen fondos muy buenos? Yo tengo una buena explicación, pero antes de contárosla necesito hacer una cosa...

 
[modo malpensado: on]

Vale, ya podemos seguir... ;-) No sé si os acordáis de un antiguo artículo mío: Fondos de inversion: Lo que el banco no dice; sinceramente, os lo recomiendo enterito, es uno de los mejores del blog. Pero concretamente, quiero fijarme en un párrafo que viene muy a cuento:

Fondo-Timo vs Fondo-VIP

Veamos otro de los fondos de inversión de nuestra gestora: Fondo-VIP. Se trata de un fondo de inversion 10 veces más pequeño que Fondo-Timo, con un mínimo elevadísimo, del que están muy orgullosos en Banco-Timo, pues ha ganado varios premios internacionales y su rentabilidad siempre ha destacado por encima de los fondos de inversión de la competencia, al contrario que el mediocre (pero grande) Fondo-Timo. Pero la realidad es que este fondo de inversión funciona tan bien gracias a un truquillo de Banco-Timo... las operaciones de todos los fondos de inversión las realizan desde una única cuenta común, y de vez en cuando abren a la vez cortos y largos sobre un mismo valor, en la cuenta de los fondos de inversión. Dicen que la estadística es la ciencia por la que si yo me como dos pollos y tú ninguno, ambos hemos comido un pollo, y esto es lo que aplican aquí: La operación es neutra para el conjunto de fondos de inversión, pero no para cada uno de ellos individualmente... lógicamente, Ges-Timo asigna las pérdidas a Fondo-Timo, y las ganancias a Fondo-VIP; pero como Fondo-VIP es mucho más pequeño, la cantidad supone para ellos un 1% de ganancia, mientras que para Fondo-Timo esa misma cantidad es sólo un 0,1% y es fácil de esconder; en este caso, hay uno que se come diez pollos y diez que pierden un pollo cada uno!! Y esto, repetido 10 veces al año, supone un 10% de rentabilidad adicional para Fondo-VIP: Titulares, fotos, premios, rankings... mientras que Fondo-Timo ha perdido un 1% adicional, que como suelen decir en Ges-Timo, "tampoco es tanto... ¡que se jodan!! O mejor dicho: se lo merecen!! Haberse informado mejor!!"

[modo malpensado: off]

Bueno, yo dije el pecado, pero no el pecador; y Pablo Fernandez da la lista de pecadores, pero no dice el pecado... el establecer un enlace entre pecado y pecador es algo que ni el ni yo hemos hecho públicamente, eso cada cual debe formarse su criterio, porque para hacer afirmaciones públicas se necesitan pruebas, pero para llegar a convicciones personales basta con tener indicios suficientes.

Y ahora, el que quiera, que meta su dinero en según qué fondos, para seguir engordando la hucha de los fondo-VIP de turno...

s2
  1. en respuesta a Fernan2
    #29
    12/03/10 13:23

    Qué los resultados de un fondo no mejoren no implica que se hagan adjudicaciones raras. Los fondos pueden hacerlo mal por diversas razones:

    - su benchmark no tiene que ser necesariamente el 100% de un índice, hay fondos que tienen por ejemplo un 86% del índice. Por tanto, la comparación con un 100% de un índice puede llevar a valoraciones erróneas de su comportamiento;
    - pueden no acertar con su estrategia en algún momento, igual que nos pasa a todos;
    - por política de la gestora pueden obligar a tener unas desviaciones frente a benchmark´(tracking error) mínimas por lo que el gestor se puede ver bastante limitado en sus posibilidades para superar a su benchmark sobre todo si tiene comisiones de gestión elevadas. Esto pasa sobre todo en entidades grandes o conservadoras;
    - en los fondos de Ibex, salvo que sean fondos índice (que no son la mayoría) no puedes tener ni el mismo porcentaje en Santander, BBVA o Telefónica. Ya que pesan más del 10% en el índice y por ley, los fondos no pueden superar nunca ese porcentaje. Por lo que si estos valores se desmarcan del resto, esto afectará a los resultados de los fondos que no pueden igualar o superar sus posiciones;
    - puede que el gestor simplemente sea malo. En ese caso no hay más que decir.

    Yo creo que es más probable que los resultados sean malos por algunos de estos factores que por el hecho de pensar que puede haber una persona que se dedica a hacer operaciones "fraudulentas" por decirlo de alguna forma (no entiendo que ventaja puede obtener la entidad y encima afecaría seriamente a su imagen si este pastel se descubre).

    Lo que si que es claro es que hay que estudiar los fondos que compramos.

    un saludo!

  2. en respuesta a Irene G.B.
    #28
    12/03/10 01:35

    No dudo de que todo eso sea cierto, pero como no he visto mejora en los resultados de los fondos, ni he visto gestoras sancionadas por las malas prácticas de adjudicaciones raras, operaciones a destiempo, etc, pues tengo que concluir que aunque esté todo muy controlado siguen habiendo gestores (algunos, no todos) que realizan impunemente este tipo de prácticas; supongo que o los gestores tramposos son más listos que los de la CNMV, o tienen mayor incentivo para esforzarse en que no les pillen (la cárcel es muy buen incentivo) que el incentivo que pueda tener el funcionario de la CNMV en esforzarse para pillarles...

    s2

  3. #27
    11/03/10 17:56

    Fernando, coincido con Ergmeg en que esto está muy controlado por parte de CNMV. Todas las gestoras tienen departamentos de control interno, auditorias y de vez en cuando alguna visita de CNMV para revisar los procedimientos y ver si las cosas se están haciendo bien y especialmente con el tema de las adjudicaciones, para lo que CNMV obliga a instaurar un sistema de grabación de llamadas para comprobar que efectivamente no existe preasignación.

  4. en respuesta a KanKan
    #26
    01/03/10 02:02

    Me ha llegado tu correo, pero no te puedo responder, el servidor de correo lo rechaza... revisa el correo con el que te registraste en Rankia, y pon uno válido, y me avisas, ¿vale?

    s2

  5. en respuesta a KanKan
    #25
    22/02/10 22:01

    Kankan, yo no me fío ni un pelo de los supervisores, sean públicos o privados... si percibo que hay una posibilidad de manipulación, y también percibo que hay un beneficio en la manipulación, y los resultados finales coinciden con lo que ocurriría si hubiera manipulación, concluyo en que seguramente está habiendo manipulación, con independencia de que haya o no supervisión.

    Para enviarme un artículo, contáctame por mi perfil, no me gusta dejar el email en abierto que luego se llena todo de porquerías....

    Y en cuanto a qué hacer con la parte de renta fija / liquidez, yo combinaría quizá 1/3 en preferentes con una rentabilidad interesante y un riesgo asumible, sabiendo que tendrás una liquidez muy reducida, y los otros 2/3 en depósitos y cuentas de alta remuneración. Los bonos tienen muy malas perspectivas, tanto por riesgo emisor como por evolución de tipos, y los fondos de renta fija corporativa no me merecen ninguna confianza...

    s2

  6. #21
    06/02/10 11:46

    ALgunos comentarios amigo Fernando:

    1.- Te prodigas poco y la verdad que es un gusto leerte. Pero bueno, mejor un buen artículo al mes que 4 mediocres cada semana.

    2.- Se supone que los fondos están auditados y que los auitores deberían ser capaces de detectar trampas de estas, ¿no?. Ya se que es difícil que el perro muerda la mano del amo, pero por no hacerlo calló Arthur Andersen y mi sensación en mi experiencia con ellos es que ahora son mucho más fiscalizadores.

    3.- Hace un tiempo te ofrecí un pequeño regalo en forma de artículo (bastante largo). Si estás interesado me gustaría un camino virtual para enviártelo.

    4.- Yo practico el método de Graham de inevrtir un 50% en Renta variable y un 50% en Renta fija. La renta variable la tengo a medias entre Bestinver y acciones y me va muy bien. La renta fija es la que curiosamente me preocupa. Hasta este año tenías opciones bastante buenas en depósitos bancarios y en renta corporativa. Ahora los depósitos no dan casi nada (salvo que elijas a Timo-banco-que-mañana-quiebra o que cajas unos meses de promoción) y los tipos tienden a subir, por lo que no queda más que lo que sea a corto-plazo. Tras estudiarlo algo desistí de la inversión directa en bonos y decidí un mix entre depósitos (del orden del 2% de rendimiento) y fondos de bonos corporativos a corto plazo (1 a 3 años).

    Y la pregunta de este punto 4º es: ¿puedes darnos tu opinión en forma de artículo sobre que hacer con la liquidez que por el motivo que sea (riesgo o reserva para futuro cercano) no quieras meter en RV?.

    Esto creo que va a ser clave en este año en el que los bonos del estado (en especial del español) van a tener que subir por el incremento del riesgo país y en el que ese efecto va a hacer subir a los bonos corporativos de las entidades españolas. es decir, preveo un año duro para la inversión en renta fija y preveo que dentro de dos años va a ser un momento dulce. ¿Que opinas?

    Gracias por tu tiempo,

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar