Acceder

Hace tiempo que se ha puesto de moda la inversión indexada; desde la famosa apuesta de Warren Buffett, que ganó de calle, los fondos indexados han tenido un crecimiento muy importante. A mí, que no me gusta nada la mediocridad, esta oda a la mediocridad que es la inversión indexada me desagrada intelectualmente... aunque no dejo de reconocer que la mediocridad con bajos costes funciona bien en bolsa; el impacto de los bajos costes a largo plazo es determinante.

Y al calor de la inversión indexada, han surgido los roboadvisors como Indexa, en donde te sacan el perfil de riesgo, y en función de dicho perfil te meten una parte de tu capital a fondos indexados de bolsa, y otra parte a fondos de renta fija; eligiendo siempre fondos basados en índices y no en calidad, y con costes muy bajos. Y la verdad es que estos roboadvisors están funcionando muy bien, tanto para los clientes (buena rentabilidad ajustada por riesgo) como para el negocio (creciendo por encima de sus propias previsiones).

El problema, para mí, está en que aplican a la renta fija el mismo enfoque que a la bolsa. Y esto, que habría sido correcto en otra época, es un problema ahora mismo: la mediocridad con bajos costes funciona fatal en renta fija con tipos negativos. Veámoslo con más detalle:

Imaginemos que vamos a hacer una cesta de bonos de la máxima calidad: Alemania, USA, Suiza, etc. Rentabilidades a corto y medio plazo en negativo, nos aseguran perder dinero incluso sin gastos, y luego el fondo carga gastos, aunque sean bajos, que nos ponen aún más en negativo. Rentabilidades a largo plazo ya en positivo, pero muy bajas, y tras gastos se quedan en casi cero... suponiendo que los tipos no se muevan. Pero con los tipos a cero, casi lo único que puede pasar es que suban; y si los tipos suben, las emisiones de largo plazo caerían de precio.

Así pues, el escenario en renta fija de máxima calidad es que en los plazos cortos perdemos seguro, y en los plazos largos asumimos un riesgo de pérdidas significativas a cambio de un beneficio mínimo... salga lo que salga, vamos mal. Y si en un roboadvisor entramos con un perfil conservador, esta porquería de renta fija va a ser el grueso de nuestra cartera.

¿Qué alternativa hay para la parte de renta fija? Pues no invertir en bonos de la máxima calidad, porque en realidad con que no quiebre el emisor es suficiente, y hay muchos emisores que no son de la máxima calidad pero no van a quebrar. Y estos emisores no están en TIR negativas, sino que dan rentabilidades mucho más razonables. Pero claro, aquí hay que separar el grano de la paja, y eso los indexados no lo hacen. Y francamente, muy pocos lo hacen; a los gestores activos lo que les pone es la bolsa, y a los inversores en renta fija lo que les pone es la máxima seguridad, así que casi ni hay oferta ni demanda. Pero está el fondo BH Renta Fija, que sí que lo hace, y está dando unas rentabilidades que rondan el 5% en cuatro años y que me parece que pueden seguir manteniendo a largo plazo (con altibajos), y además con cortos en bonos de máxima calidad para cubrirse del riesgo de subidas de tipos.

Por lo tanto, al que quiera seguir una inversión indexada y una cartera que mantenga un determinado porcentaje en renta fija, mi sugerencia sería que se plantee si realmente está cómodo invirtiendo una buena parte de sus ahorros en bonos con interés negativo y/o riesgo de pérdidas si suben los tipos; yo no creo que esa sea una buena opción para nadie. Yo personalmente preferiría, para mantener ese perfil, meter en Indexa solo lo que quiera meter en bolsa, y con el perfil de riesgo máximo, que es donde el producto da lo mejor de sí, y para el resto... los depósitos no dan rentabilidad, igual que los bonos de la máxima calidad, pero al menos no tienen riesgo; y el BH Renta Fija tiene mucho menos riesgo que los bonos de la máxima calidad, y mucho mayor potencial de rentabilidad.

En "El Castellano Viejo", Larra decía: "de paso que defiende que no hay vinos como los españoles, en lo cual bien puede tener razón, defiende que no hay educación como la española, en lo cual bien pudiera no tenerla"; y en el caso de la inversión indexada, podríamos aplicar una adaptación de esta frase: "de paso que defiende que no hay inversión en bolsa como la indexada, en lo cual bien puede tener razón, defiende que no hay inversión en renta fija como la indexada, en lo cual bien pudiera no tenerla". La indexación tiene sus cosas buenas... pero no es la solución para todo.
 

72
  1. en respuesta a Fernan2
    -
    #59
    04/01/20 08:54

    Hay otro motivo por el cual la indexación supera a la gestión activa (salvo excepciones), y es que se evita el riesgo derivado de malas decisiones por parte del gestor.

  2. en respuesta a rogis
    -
    Top 25
    #58
    03/01/20 22:51

    Leerte y entrarme ganas de vender bonos ha sido todo una... Porque me reafirma en que pronto veremos tipos más altos.

    Gracias.

  3. en respuesta a rogis
    -
    Top 25
    #57
    03/01/20 12:32

    Incluso si fuera cierto que los tipos no suben, la renta fija a interés negativo sigue siendo una mala inversión; la única forma de ganar dinero con ella es que se pongan a tipos aún más negativos.

    Y si me permites un consejo... ser tan rotundo respecto a lo que va a pasar en el futuro te puede traer muchos sustos; el hombre ha demostrado una enorme capacidad de fallar en sus predicciones, y conviene hablar del futuro siendo conscientes de que podemos estar muy equivocados en nuestra predicción.

  4. #56
    03/01/20 12:11

    El que esté esperando la subida de tipos, puede esperar sentado orando a la montaña de Mahoma. No ha entendido nada de qué va la economía actual en los países occidentales. Hay que repetirlo una, y otra vez, CRECIMIENTO ECONÓMICO a base de ENDEUDAMIENTO.
    La mayoría de los bienes que consumimos, se producen en el lejano oriente. A menos que cambie ese binomio, no queda otra.
    Por otro lado el gestor del ETF que invierte en deuda a largo plazo, rota la duración del bono. Si su vencimiento se reduce, compra otro a más largo plazo, aunque hubiera subida de tipos puntual, compraría un bono más largo que le diese más interés, siempre buscando la media de duración del bono. Por lo que cuánto más largo el plazo de duración del bono, mejor. Más descorrelación con la renta variable. Que no sólo de renta fija vive el hombre.
    Por lo tanto subida de tipos, como las que hemos visto las anteriores épocas, sí, cuando instalemos las primeras colonias en Marte y hallemos ya arrasado este planeta.

  5. en respuesta a Boglefan
    -
    Top 25
    #55
    03/01/20 09:42

    La indexación con bajas comisiones supera en rentabilidad a la mayoría de los fondos gestionados activamente, gracias a las bajas comisiones. El secreto del éxito son las bajas comisiones, no la indexación. Y si no, mira el resultado de fondos indexados (o "indexados") que no son de bajas comisiones...

  6. #54
    03/01/20 09:35

    Bueno, no estoy para nada de acuerdo con el encabezado de este post. La indexación no es mediocre: los fondos pasivos superan en rentabilidad a la mayoría de los fondos gestionados activamente.

  7. en respuesta a Mmonfar
    -
    Top 25
    #53
    02/01/20 21:12

    Supongo que te refieres al BH Renta Fija....

    Yo lo contraté directamente con la gestora; tienen una plataforma que creo que es la misma que Magallanes y algún otro, y si lo tramitas desde un ordenador con webcam le enseñas el DNI y en nada está hecho. Pero eso sí, el problema es que acabas teniendo demasiadas cuentas... por eso creo que querían buscar más vías de comercialización, no sé cómo andará el tema ahora. Aunque lo de las comercializadoras para tenerlo todo en una cuenta tampoco es la panacea... al menos en mi experiencia: Abrirme una cuenta en Tressis para poder comprar el Japan Deep Value me costó un huevo, y luego los otros que he querido comprar (los de Magallanes y Buy & Hold) no los tenían, así que es una cuenta extra para un único fondo y que encima costaba horrores abrirse esa cuenta.

  8. #52
    02/01/20 19:32

    Dónde se puede contratar el fondo?

  9. en respuesta a theveritas
    -
    #51
    02/01/20 10:48

    Cada uno es libre con su dinero de hacer lo que tenga a bien. Lo que creo es que el elevado riesgo de perder dinero con la RF es algo que muy pocos inversores de la misma son conscientes (e incluyo a los de la mal llamada HY que parece aqui publicitarse). En cuanto a la RV creo que nadie olvida que puede perder dinero a corto-medio plazo. A largo plazo la rentabilidad que ofrece la RV a dia de hoy es relativamente baja en EEUU (3-4%), ojo no en España (7%). Además el diferencial que ofrece respecto a la RF es todavía conforme a norma en EEUU e historicamente alto en España. Asi pues no me parece enecesario unirme al coro de los catastrofistas sobre la bolsa, si me parece mucho mas necesario alertar sobre el peligro de la RF. Además que decir que haya que tener algo de prudencia en RV no quita que se pueda sospechar que antes de un correctccion fuerte es muy posible que veamos un melt-up en bolsa.

  10. en respuesta a Fernan2
    -
    #50
    02/01/20 10:20

    Con cualquier cartera de esas mixtas “seguras” que venden muchos bancos acabas apalancado en renta fija. Lo cual no es más que una burda copia de las carteras que gestiona Dalio. A mí no me quita el sueño estar apalancado en activos de alta calidad, dentro de un orden. Lo prefiero a comprar basura.
    Para mi la lección no es solo la de un apalancamiento irracional. Para mi la pregunta es porque lo hicieron. Lo hicieron por creerse más listos que el conjunto de personas y ahora máquinas que conforman un mercado. Y luego veo aficionados que caen en el mismo error. Desgraciadamente como la diosa fortuna influye, hay quien se da cuenta de esto demasiado tarde. Cuando ya ha perdido hasta la. camisa. Como diría Warrent lo primero es no perder dinero. Pero si lo pierdes, que no sea todo tu dinero.

  11. en respuesta a Fernan2
    -
    #49
    02/01/20 09:58

    EL4V 9,2% en el 2019 ¿Qué es normal? ¿Alguien puede asegurar que no van a bajar los tipos aún más? ¿Alguien está seguro de que van a hacer los mismos políticos que nos llevan 10 años sometidos a una represión financiera? Hace años que ya se habla del new normal.

    Yo solo sé que mientras unos esperan a una situación normal yo tengo cubierta mi cartera a las grandes bajadas en bolsa. Y este no es el año con mayor rentabilidad de los bonos alemanes en la última década. Ojalá suban los tipos, porque casi seguro que mi renta variable irá bien.

  12. en respuesta a Fernan2
    -
    #48
    02/01/20 09:35

    Lo normal es que todo funcione bien, pero cualquiera que tenga algún problema, que no dude en llamarnos y si no esta contento con la atención, que pregunte por mi.
    Feliz año.

  13. en respuesta a ogarpor
    -
    Top 25
    #47
    01/01/20 20:48

    Seguro que el BH Renta Fija va a estar más correlacionado con la bolsa que los bonos de la máxima calidad, y en esto perdemos algo; pero aún así, para meter en cartera un activo, la condición mínima para mí es que no dé una rentabilidad total negativa; y los bonos de la máxima calidad tienen para mí una probabilidad muy alta de no cumplir este criterio. Como refugio, yo preferiría más la liquidez... o quizá el oro, que sí que es el refugio por excelencia.

  14. en respuesta a abrilsa
    -
    Top 25
    #46
    01/01/20 20:40

    No te preocupes demasiado por el nuevo gobierno... no creo que Pedro Sánchez quiera tomar medidas tan extremas que pudieran provocar quiebras, pero incluso si quisiera, estamos en Europa y no le dejarían; ahí están los casos de Grecia primero e Italia después, en donde desde Europa les han metido en vereda cuando han intentado desmadrarse.

    A las acciones sí podría afectarles (más impuestos, menos beneficios), pero dado que la renta fija vale igual con más beneficios que con menos (en tanto no quiebre), es un refugio para estos temas políticos.

  15. en respuesta a Eufrasio
    -
    Top 25
    #45
    01/01/20 20:35

    El caso de LTCM es uno de mis favoritos... tan es así que le dediqué una serie de cuatro posts, que son de mis favoritos del blog; te paso el enlace al primero:
    https://www.rankia.com/blog/fernan2/364344-ltcm-long-term-capital-management-historia

    Como podrás ver en el mismo, lo que mató al LTCM no fue una mala selección de estrategia (que por cierto... su estrategia acabó siendo ganadora!); el LTCM murió, primero, por el excesivo apalancamiento (yo personalmente le tengo fobia a todo lo que sea apalancarse), y segundo, por problemas de iliquidez. Un caso claro de que "el mercado puede ser irracional más tiempo de lo que el inversor puede ser solvente", que ocurre cuando se invierte apalancado.

  16. en respuesta a depotafa
    -
    Top 25
    #44
    01/01/20 20:27

    Conste que en circunstancias normales yo estaría bastante de acuerdo con cargar de renta fija a alguien de 60 años en un servicio como Indexa, que se orienta a gente que no quiere estar pendiente de sus inversiones. El problema es que no es un momento de "circunstancias normales" en renta fija...

  17. en respuesta a Manolok
    -
    Top 25
    #43
    01/01/20 20:25

    Cuando todo vaya bien, lo normal es que se parezca al índice HY. Cuando venga tormenta y vengan las quiebras de algunos emisores, es cuando se ve el alfa de una selección bien hecha... entonces habrán bajadas, por el flight to quality, pero si no quiebran los emisores las bajdas se revierten.

    PD: Y si hay subidas de tipos, también se verá la diferencia entre el índice HY y el BH Renta Fija.

  18. en respuesta a Antonio aspas
    -
    Top 25
    #42
    01/01/20 20:21

    @alba-hornero también iba a abrirse cuenta... ¿te ha funcionado bien?

  19. en respuesta a Josu7
    -
    Top 25
    #41
    01/01/20 20:20

    El tema para mí no es elegir qué porcentaje de BBB y qué porcentaje de BB se lleva en cartera, sino en seleccionar bien las emisiones; porque si subes el yield bajando el listón, pero luego te revienta algún emisor de vez en cuando por haber bajado el listón, pues en vez de mejorar estás empeorando. Ahí es donde un buen gestor aporta alfa seleccionando bien, y lo hace mucho mejor que un indexado de bajas comisiones.