Rankia España
blog INVERSIÓN, ESPECULACIÓN... y cosas mías
Blog sobre bolsa, banca, preferentes, inversión, especulación y economía.

Mediocridad (indexación), Indexa, renta fija, Buy and Hold

Hace tiempo que se ha puesto de moda la inversión indexada; desde la famosa apuesta de Warren Buffett, que ganó de calle, los fondos indexados han tenido un crecimiento muy importante. A mí, que no me gusta nada la mediocridad, esta oda a la mediocridad que es la inversión indexada me desagrada intelectualmente... aunque no dejo de reconocer que la mediocridad con bajos costes funciona bien en bolsa; el impacto de los bajos costes a largo plazo es determinante.

Y al calor de la inversión indexada, han surgido los roboadvisors como Indexa, en donde te sacan el perfil de riesgo, y en función de dicho perfil te meten una parte de tu capital a fondos indexados de bolsa, y otra parte a fondos de renta fija; eligiendo siempre fondos basados en índices y no en calidad, y con costes muy bajos. Y la verdad es que estos roboadvisors están funcionando muy bien, tanto para los clientes (buena rentabilidad ajustada por riesgo) como para el negocio (creciendo por encima de sus propias previsiones).

El problema, para mí, está en que aplican a la renta fija el mismo enfoque que a la bolsa. Y esto, que habría sido correcto en otra época, es un problema ahora mismo: la mediocridad con bajos costes funciona fatal en renta fija con tipos negativos. Veámoslo con más detalle:

Imaginemos que vamos a hacer una cesta de bonos de la máxima calidad: Alemania, USA, Suiza, etc. Rentabilidades a corto y medio plazo en negativo, nos aseguran perder dinero incluso sin gastos, y luego el fondo carga gastos, aunque sean bajos, que nos ponen aún más en negativo. Rentabilidades a largo plazo ya en positivo, pero muy bajas, y tras gastos se quedan en casi cero... suponiendo que los tipos no se muevan. Pero con los tipos a cero, casi lo único que puede pasar es que suban; y si los tipos suben, las emisiones de largo plazo caerían de precio.

Así pues, el escenario en renta fija de máxima calidad es que en los plazos cortos perdemos seguro, y en los plazos largos asumimos un riesgo de pérdidas significativas a cambio de un beneficio mínimo... salga lo que salga, vamos mal. Y si en un roboadvisor entramos con un perfil conservador, esta porquería de renta fija va a ser el grueso de nuestra cartera.

¿Qué alternativa hay para la parte de renta fija? Pues no invertir en bonos de la máxima calidad, porque en realidad con que no quiebre el emisor es suficiente, y hay muchos emisores que no son de la máxima calidad pero no van a quebrar. Y estos emisores no están en TIR negativas, sino que dan rentabilidades mucho más razonables. Pero claro, aquí hay que separar el grano de la paja, y eso los indexados no lo hacen. Y francamente, muy pocos lo hacen; a los gestores activos lo que les pone es la bolsa, y a los inversores en renta fija lo que les pone es la máxima seguridad, así que casi ni hay oferta ni demanda. Pero está el fondo BH Renta Fija, que sí que lo hace, y está dando unas rentabilidades que rondan el 5% en cuatro años y que me parece que pueden seguir manteniendo a largo plazo (con altibajos), y además con cortos en bonos de máxima calidad para cubrirse del riesgo de subidas de tipos.

Por lo tanto, al que quiera seguir una inversión indexada y una cartera que mantenga un determinado porcentaje en renta fija, mi sugerencia sería que se plantee si realmente está cómodo invirtiendo una buena parte de sus ahorros en bonos con interés negativo y/o riesgo de pérdidas si suben los tipos; yo no creo que esa sea una buena opción para nadie. Yo personalmente preferiría, para mantener ese perfil, meter en Indexa solo lo que quiera meter en bolsa, y con el perfil de riesgo máximo, que es donde el producto da lo mejor de sí, y para el resto... los depósitos no dan rentabilidad, igual que los bonos de la máxima calidad, pero al menos no tienen riesgo; y el BH Renta Fija tiene mucho menos riesgo que los bonos de la máxima calidad, y mucho mayor potencial de rentabilidad.

En "El Castellano Viejo", Larra decía: "de paso que defiende que no hay vinos como los españoles, en lo cual bien puede tener razón, defiende que no hay educación como la española, en lo cual bien pudiera no tenerla"; y en el caso de la inversión indexada, podríamos aplicar una adaptación de esta frase: "de paso que defiende que no hay inversión en bolsa como la indexada, en lo cual bien puede tener razón, defiende que no hay inversión en renta fija como la indexada, en lo cual bien pudiera no tenerla". La indexación tiene sus cosas buenas... pero no es la solución para todo.
 

Si te ha gustado el artículo, puedes compartirlo y recomendarlo en las redes sociales, usando los botoncitos de ahí abajo...

¿Te ha gustado mi post?

Si quieres recibir un aviso cada vez que publique un post nuevo suscríbete a mi blog haciendo click en el siguiente botón:

Promoción para usuarios de Rankia: tus primeros 10.000€ gestionados sin comisiones durante un año.

Comentarios
66
Página
1 / 4
  1. #1

    Manolok

    Muy interesante.
    Siempre me ha llamado la atención el desprecio hacia la RF de la mayoría de gestores independientes nacionales ya que se dedican en exclusiva a RV como los de Magallanes, True Value, Valentum, Horos, Augustus, Muza... O a lo sumo tienen mixtos con RV + liquidez (azvalor, Belgravia...).

    Cierto que Bestinver (y en mucha menor medida Cobas) están animándose algo con la RF aunque son principalmente de RV, Los fichajes de Bestinver entre el equipo de RF de Mutua Madrileña son significativos.

    Si que hay gestoras que al tener solo fondos mixtos llevan por fuerza RF (Cartesio X,Abaco) pero no en un fondo específico .

    Y hay excepciones como B&H. Y algún que otro caso suelto (R4, EDM, Altair...), además de la ya mencionada Mutua.
    Lo que no quita pueda haber sustos: R4 Eurocash o más recientemente Altair RF.

    No obstante si que hay bastantes gestoras internacionales fuertes en RF desde generalistas como Blackrock, M&G, o Schroeders a otras mas especializadas como Bluebay, Muzinich o Evli o PIMCO

    10 recomendaciones
  2. #2

    Fernan2

    en respuesta a Manolok
    Ver mensaje de Manolok

    Gracias por tu comentario; me viene genial, porque yo sé más de renta fija que de fondos, y esto es el complemento perfecto para el post.

  3. #3

    Buenallave

    Cierto es que comprar bonos con rentabilidad nominal negativa no tiene mucho sentido desde el punto de vista de la rentabilidad. Por eso tengo unos depósitos apañaos, en vez de fondos de renta fija, aunque el chollo maltés se ha acabado.

    Ya podía R4 hacer un trabajo similar a B&H, y dejarse de chorradas fractales y similares. ¿Será cuestión de tamaños? ¿O tal vez simplemente el llevarse bien con los mandamases para sobrevivir... y que paguen el pato los clientes?

    Ahora bien, los mercados tanto de renta variable como de renta fija son aleatorios y caóticos. Cuando era novicio de mi secta, me enseñaron que la media es la mejor opción «casi seguramente». Ahora resulta que fiarse del Cálculo de Probabilidades es mediocridad intelectual.

  4. #4

    Enrique Roca

    en respuesta a Fernan2
    Ver mensaje de Fernan2

    La renta fija es un mercado mucho mayor que la renta variable con multitud de emisiones y subclases.Lo que hay que ver primero es la formación de índices ya que en algunos ETfs y fondos, cuánto mayor es la deuda más pesa en los índices. Es básico ver la liquidez de las emisiones en un mundo disruptivo.
    Por otra parte puedes también tener el dinero en liquidez y combinarlo con un perfil más agresivo en las carteras indexadas de RV,de forma que elimines el riesgo de subida de tipos.
    Lo que debemos tener presente a parte de la duración de la cartera y los spreads es que desde hace unos años los gestores tienen en cuenta a la hora de analizar las emisiones tanto la devolución del principal y pago de intereses, como cierta querencia por la reducción de spreads, duración etc, que les hace tener un sesgo otrora de RV, cuando los tipos eran más altos y era comprar y sentarse.
    El intercambio de opiniones entre los equipos de RV, y RF de una gestora ayuda en estos tiempos.

    5 recomendaciones
  5. #5

    Manolok

    en respuesta a Fernan2
    Ver mensaje de Fernan2

    De nada
    Hay que tener en cuenta que parte del buen resultado de B&H se debe a su pequeño tamaño. Una gran gestora anglosajona con fondos de decenas de miles de milones como Blackrock, Pimco ... Difícilmente va a poder llevar posiciones importantes en Antolin, Ibercaja y Cajamar. Con lo que ser pequeño le favorece, sin ser excesivamente pequeño: yo no entraría en un fondo RF que tuviera 1 ó 2 millones de euros puesto que no podría acceder a emisiones corporativas con nominal de 200.000 euros
    Por supuesto el llevar mucha High Yield y emisiones sin rating le ha beneficiado.
    Por cierto podría compararse con algún ETF de High yield en euros (que supongo existirá)
    Y es que los últimos 5 años el índice RF HY euro ha ido muy bien
    Lo que no quita el mérito de Rafael Valera de B&H (si pensara lo contrario no lo llevaría en cartera)

    2 recomendaciones
  6. #6

    theveritas

    en respuesta a Enrique Roca
    Ver mensaje de Enrique Roca

    Me encanta oír a voces autorizadas que hablen de la liquidez, que no la vean como algo indeseable, combinándola con la indexación
    A mí este post de Fernán2 me encanta como todos los suyos , a veces esta uno más de acuerdo otras veces menos pero siempre es de obligada lectura
    Aunque la batalla del lenguaje es la primera de todas, ¿si es mediocre la indexación, entonces como definimos la actuación de cobas?
    A ver si por querer hacerlo muy bien nos sale mal y para eso bien estábamos indexados al nasdaq desde 2009 y con menos calentamientos de cabeza
    He leído mucho a marcos Luque y sus ideas, están ahí quien quiera que se las rebata
    Yo tampoco digo que sea ferviente partidario de la indexación. Pero lo que sí digo es que equiparar mediocridad con indexación es perder la batalla del lenguaje por parte de aquellos que crean en ella

    3 recomendaciones
  7. #7

    Fernan2

    en respuesta a Manolok
    Ver mensaje de Manolok

    Lo de "High yield" habría que relativizarlo... son más bien de "Medium yield", porque cosas como las Eroski no las tocan porque lo consideran riesgo excesivo; no se ponen a calcular, como hago yo, "¿cuanto gano si no quiebran? ¿y cuál es la probabilidad de no quiebra?", sino que se limitan a comprar emisiones donde están convencidos que no habrá quiebras.

  8. #8

    Manolok

    en respuesta a theveritas
    Ver mensaje de theveritas

    Supongo que en este contexto mediocre debería interpretarse como "medio" y no como "tirando a malo" 😀

    2 recomendaciones
  9. #9

    Fernan2

    en respuesta a theveritas
    Ver mensaje de theveritas

    La indexación es seguir la media, y por tanto es la mediocridad por pura definición. Pero eso sí, con la ventaja de los costes bajos, que a largo plazo es una ventaja decisiva; y por eso es por lo que digo que funciona bien en bolsa, que Buffett la recomendó y yo también... para otros, porque para mí, voy a seguir tratando de hacerlo a mi manera; si no, ¿de dónde saco material para el blog? jajaja!!

    4 recomendaciones
  10. #10

    Fernan2

    en respuesta a Manolok
    Ver mensaje de Manolok

    Efectivamente, "mediocre" tiene asociadas connotaciones negativas que para nada vienen al caso, pero etimológicamente, "mediocre" es "medio".

    También le va bien a la inversión indexada la otra definición de mediocre: "Que no tiene un talento especial o no tiene suficiente capacidad para la actividad que realiza". Sin duda la inversión indexada no requiere capacidades o talentos especiales en el campo de inversión; cualquiera cuyos talentos estén en otras áreas puede hacer inversión indexada correctamente.

    1 recomendaciones
  11. #11

    Manolok

    en respuesta a Fernan2
    Ver mensaje de Fernan2

    Simplemete compara B&H RF con el índice Investmt grade y con el HY

  12. #12

    Manolok

    en respuesta a Manolok
    Ver mensaje de Manolok

    La gráfica es de julio pq es cuando capturé pantalla, no estoy ahora en casa y desde el móvil es incómodo hacer gráficas en Morningstar
    En este caso el mediocre índice HY no queda tan mal pero el grado inversión si
    Ojo que las gráficas Morningstar suavizan el "rizado", dado que la volatilidad del BH RF es menor eso debería verse en la gráfica pero no se ve al estar suavizado

    Por si no se ve muy bien:
    Verde índice high yield
    Azul oscuro fondo
    Rojo índice grado inversión
    Azul claro media (o era mediana?) fondos RF de su categoria

  13. #13

    Siames

    Muy acertado el post. Actualmente es poco lo que se escriba alertando del riesgo de la mal llamada renta fija. Creo que ni los de B&H se libran porque sus emisiones se han visto beneficiadas de la subida general de todo el mercado de renta fija. Cobran intereses relativamente bajos pero positivos y ganan por cualquier operacion que hayan cerrado antes de vencimiento. Lo que nadie dice a cualquier participe es que todo este tinglado se puede ir a los infiernos en caso de repentina inflación y normalización rapida de la politica moentaria por cualquier razon no prevista.

    2 recomendaciones
  14. #14

    Fernan2

    en respuesta a Siames
    Ver mensaje de Siames

    El BH Renta Fija va cubierto del riesgo de subida de tipos porque llevan cortos de bonos alemanes. Lo que a ellos les haría pupa no es una subida de tipos, sino un "flight to quality", en donde palmarían en la cartera y palmarían en la cobertura; pero este tipo de movimientos suelen ser puntuales y revertir a la media, no como una subida de tipos, que si viene no tiene por qué revertirse.

    2 recomendaciones
  15. #15

    belcebu

    Muy buen post como siempre aunque como algún compañero disiento con llamar mediocre a la gestión pasiva. Una estrategia que vence al resto del 80% del mercado no puede ser mediocre. Creo que el hecho de ser una estrategia simple de ejecutar y entender se confunde con mediocridad.
    En cualquier caso la reflexión con los roboadvisor sobre la parte de renta fija creo que es muy adecuada y tiene bastante riesgo para el inversor. En el escenario actual parece mejor la opción de fondos como el B&H que comentais o incluso la liquidez como también comenta el compañero theveritas.
    Opino que Indexa lo está haciendo muy bien y me alegro por ellos pero no creo que tengan expertos en RF que sepan buscar oportunidades en este entorno de intereses negativos.

    1 recomendaciones
  16. #16

    Fernan2

    en respuesta a belcebu
    Ver mensaje de belcebu

    La estrategia de la indexación no es especialmente buena (ni siquiera intenta serlo); la clave de su éxito son las bajas comisiones, no la estrategia. Si intentas una estrategia de indexación con comisiones mediocres, obtendrás resultados mediocres... como le está pasando a más de un fondo de bancos, que son básicamente indexados con comisión de gestión activa.

    Y de hecho, si echas un ojo a Indexa, verás como lo que anuncian son sus bajas comisiones, que es lo que los hace buenos.

    2 recomendaciones
  17. #17

    Corso1982

    Tengo una duda. He oído varias veces en el último año que las únicas oportunidades en RF están en la RF emergente, donde aún no hay yields negativos. Básicamente el argumento que esgrimen quienes defienden valor en la RF emergente es que en esta aún cotiza con yields positivos. Y es en este punto donde me surge una contradicción.

    El tema es que la RF emergente siempre va a cotizar con descuento o prima de riesgo sobre la RF de países más seguros. Imagina que tenemos una emisión de bonos de un país emergente con un yield del 6%, donde la prima de riesgo es exactamente ese 6% ya que los bonos alemanes dan un 0% de rentabilidad. Si suben los tipos del bono alemán un 1%, entonces el bono emergente debería seguir teniendo una prima de riesgo del 6% con respecto a los nuevos tipos del bono alemán, es decir, el bono emergente debería bajar de precio para que siga habiendo un diferencial del 6% de yield sobre el bono alemán.

    En resumen, no acabo de ver claro esa declaración de muchos gestores que siguen viendo valor en la RF emergente. En mi opinión, la correlación es absoluta, haya o no tipos negativos.

    Me gustaría saber tu opinión, ya que soy neófito en estos temas de RF.

  18. #18

    Fernan2

    en respuesta a Corso1982
    Ver mensaje de Corso1982

    La renta fija emergente no es buena, ni mala, per se; en renta fija, el negocio está en comprar cosas que no están correctamente valoradas, y que el precio descuenta un riesgo del emisor mayor que el que realmente hay cuando tú lo analizas bien. Y esto puede ocurrir tanto si el emisor es un país emergente, como si es una empresa, como si es "otros" (una autonomía, una cooperativa...).

    Puntualmente sí que puede ocurrir que toda la renta fija emergente se castigue en exceso, dando oportunidades de compra, pero esto sólo pasa puntualmente y no es algo que esté pasando ahora mismo; habrá renta fija emergente buena y mala, igual que pasa con la renta fija corporativa.

    Eso sí, la renta fija emergente tiene la particularidad de que muchas veces está en divisa local, lo que supone un extra de riesgo y volatilidad...

    1 recomendaciones
  19. #19

    theveritas

    en respuesta a Siames
    Ver mensaje de Siames

    Me extraña que el aroma a prudencia (con la que estoy 100% de acuerdo) en RF no se extienda a RV
    Esto es si ves factible una repentina inflación que perjudique a la RF pero no se ve esa misma prudencia razonable cuando se señala a la RV y entonces decimos que aún queda subida y no debemos perdérnosla
    O sea si hay que ser prudente por si pasa algo en RF pero no así en RV?
    Me parece que este gran post debe llevar a la reflexión a los señalados por el post en RF, pero como todo boomeramg vuelve a origen y hay que pensar de igual modo en RV y aceptar de buen grado ese gran consejo que ha dejado caer Enrique roca al respecto de liquidez en parte y en parte indexarse en RV

    4 recomendaciones
  20. #20

    Fernan2

    en respuesta a theveritas
    Ver mensaje de theveritas

    A fecha de hoy, en bolsa se puede ganar o se puede perder; y en renta fija ocurre lo mismo normalmente, pero no ahora, debido a que estando los tipos en negativo sólo se puede perder.

    Cuando se puede ganar o perder, ya es cuestión de cada uno decidir si juega o no (o mitad y mitad); pero cuando sólo se puede perder, sí que creo que es cuestión de hacer un llamamiento generalizado a la prudencia...

    3 recomendaciones
Se habla de...
Autor del blog
  • Fernan2

    Fernando Calatayud; bloguero aficionado a la bolsa e inversiones varias; director técnico de Rankia

Envía tu consulta

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar