Rankia España
Blog INVERSIÓN, ESPECULACIÓN... y cosas mías
Blog sobre bolsa, banca, preferentes, inversión, especulación y economía.

Más sobre planes de pensiones y ahorro para la jubilación

Tras la extensa conversación que surgió alrededor de mi anterior post, Planes de pensiones: Buenos para casi nadie, hay algunas cosas que me  apetece añadir al respecto...

Primero y principal: Ahorrar para la jubilación es indispensable. Las pensiones en España no se pueden mantener, y no por un tema ideológico, sino por una cuestión demográfica. Es un tema que también han explicado Llinares (Dicen que sí se puede, pero no, no se puede), Theveritas (Las pensiones, ¿el remedio peor que la enfermedad?), Rsanjose (Las pensiones y su sostenibilidad) y muchos otros... Mi crítica a los planes de pensiones es porque considero que son un mal producto, pero desde luego no se puede no ahorrar para la jubilación.

Por otra parte, parece que el PSOE y Podemos quieren cargarse los planes de pensiones; tiene cierta lógica, ya que encima es un producto para beneficiar a los ricos (al menos en teoría), pero es que los incentivos fiscales se deben aplicar a cosas que sean buenas para la sociedad (energías renovables, contratación de gente con dificultades, alimentos sanos...) y no para productos financieros poco rentables; no es un tema de izquierdas, también PP y Ciudadanos deberían estar a favor de quitarlos.

También hay un aspecto muy importante que debí haber comentado al hablar de la iliquidez: El porcentaje de tu ahorro que tengas en iliquidez es un factor crítico. No es un problema tener un 5% de tus ahorros en un plan de pensiones, incluso un 10%; pero hay bastante gente que usa el plan de pensiones para canalizar todo su ahorro para la jubilación, y tener indisponibles la mayor parte de tus ahorros te puede dejar "con el culo al aire" en un mal momento... 

También comenté que los planes de pensiones funcionan perfectamente como protección frente a tu propia mala cabeza, y que este era su único caso de uso realmente útil... bueno, pues han salido un par de casos más, por si acaso no los retiran: Los planes de pensiones son inembargables, así que si alguien está especialmente expuesto a embargos, le puede interesar. Y además, en algunos casos, hay situaciones como "mi empresa mi iguala lo que yo aporte a un plan de pensiones"... vale, los planes de pensiones son malos, pero no tan malos como para que no interesen en unas condiciones tan ventajosas!

Y por último, la pregunta natural que surge cuando te dicen que los planes de pensiones no interesan: ¿Y entonces, cómo ahorro para la jubilación? ¿En qué invierto? Repasemos ventajas e inconvenientes de las alternativas:

Vivienda:

  • Mala liquidez (pero a nivel de meses, no como los planes de pensiones que es a nivel de décadas).
  • Altos costes de transacción (por encima del 10%).
  • Legislación demasiado favorable con los inquilinos morosos, en perjuicio del arrendador (y del inquilino que paga).
  • Incremento del riesgo, si se paga con deuda hipotecaria.
  • Buena rentabilidad a largo plazo.
  • Bueno para el que "es que si no me lo gasto", y para los que se ponen nerviosos al ver cotizaciones que bajan y suben.

Depósitos:

  • Mala opción para ahorrar a largo plazo, la inflación se come el poder adquisitivo del dinero.
  • Bueno para plazos cortos y para una parte de tu cartera con la que atender imprevistos.

Renta fija:

  • Los bonos al 0%, cuando no a tipos negativos, son una pésima inversión; no solo no dan rentabilidad, sino que puede hacernos un agujero si suben los tipos.
  • La mayoría de fondos de renta fija invierten en esos bonos, sumando un pago de comisiones a la mala inversión.
  • Hay una buena alternativa: El B&H Renta Fija, que yo llevo en cartera, invierte en renta fija que sí da rentabilidad, con un estilo value, y se cubre de subidas de tipos con cortos de bonos. No soy un experto en fondos, y no sé si hay otros de ese corte, pero sí soy un experto en renta fija, y la rentabiidad que ha sacado este fondo no es por casualidad.
  • Muy buena liquidez.

Bolsa:

  • La psicología nos traiciona: Tendemos a vender con un 10% de beneficios... o con un 50% de pérdidas.
  • Mayor riesgo que otras alternativas.
  • Muy buena rentabilidad a largo plazo (lo que significa entre 5%-10%, que nadie espere hacerse rico).
  • Muchos buenos fondos de inversión, tanto con la opción de gestión activa (Magallanes, Cobas, Bestinver, Buy and Hold, True Value...) como con fondos indexados de bajo coste. Eso sí, a evitar los fondos de bancos.
  • Muy buena liquidez.

Productos mixtos (Renta fija/bolsa):

  • Rentabilidad intermedia, pero también riesgo intermedio.
  • Buena gestión del factor psicológico.
  • Opciones interesantes de gestión pasiva (por ejemplo Indexa Capital, donde te ajustan tu perfil de riesgo) y de gestión activa (por ejemplo, el fondo mixto de Buy and Hold, con un perfil de riesgo igual para todos pero que la gestora ajusta en función de las circunstancias del mercado).

 

Por lo tanto, la forma de invertir para la jubilación debería seguir ciertas directrices:

  • Siempre, siempre, una parte disponible en productos de baja o nula rentabilidad pero con liquidez y sin riesgo. Y si el capital ahorrado es bajo y no queda para más, pues bueno...
  • Si el plazo es largo, de 20 años para arriba, lo mejor es la bolsa, directamente con acciones, o vía fondos indexados, o con fondos de gestión activa; pero si las subidas y bajadas de cotización nos ponen nerviosos, podemos valorar el ladrillo y/o productos mixtos.
  • Si el plazo no es tan largo, ya es cuestión de ver nuestro perfil inversor, y si le damos más importancia a la rentabilidad o a la seguridad. Más riesgo bolsa, menos riesgo los mixtos, menos aún el fondo bueno de renta fija.
  • En ningún caso interesan los bonos al 0%.
Si te ha gustado el artículo, puedes compartirlo y recomendarlo en las redes sociales, usando los botoncitos de ahí abajo...

¿Te ha gustado mi post?

Si quieres recibir un aviso cada vez que publique un post nuevo suscríbete a mi blog haciendo click en el siguiente botón:

Lecturas relacionadas
Planes de pensiones: Buenos para casi nadie
¿Se pueden mantener las pensiones en España?
  1. #20
    Borlenia

    Siendo una exposición de un 20% de mi cartera, cada año además del valor que acumula, se suma una no despleciable cantidad de la desgravación, con lo que el interés compuesto trabaja con alegría .
    A los 62, cuando alcance mi indepe financiera y hasta los 67 que si queda algo, el gobierno me aporte mi miserable paga de jubilado, iré rescatando pequeñas cantidades de mi plan de pensiones sin pagar apenas impuestos, la cual completare con los rendimientos del otro 80% de mi cartera para vivir con dignidad y algarabía .
    Creo q la gran ventaja de los planes es que su tributación se aísla del resto del ahorro, y esto es muy potente para periodos en lo que por trabajo no se ingrese.
    Para mi es un arma muy potente...
    Mil gracias Fernando por compartir tus conocimientos.

  2. en respuesta a cuerre
    - Ver mensaje
    #19
    Fernandojcg

    O... "Sólo el necio confunde Valor y Precio". NUNCA mejor dicho. Por cierto, la frase la popularizó Antonio Machado, pero es originaria de D. Francisco de Quevedo.

    Saludos.

  3. en respuesta a Fernan2
    - Ver mensaje
    #18
    cuerre

    "Veremos dijo un ciego"

    1 recomendaciones
  4. en respuesta a Fernandojcg
    - Ver mensaje
    #17
    Fernan2

    Seguro que los gastos se pueden minimizar; igual ese 375% bruto en 30 años no es un 200% neto, puede que se quede en 300% neto, o puede (pero no creo) que sea un 350%... comparado con el 10.000%, me da igual un 200% o un 350%, sigue siendo una miseria

    Y claro que el 10.000% hay que ajustarlo por la pérdida de valor del USD si quieres hablar de valor real... pero lo mismo aplica al 200%-350% del oro, ya que es una revalorización de su precio en dólares. Estamos comparando manzanas con manzanas. Aunque si quieres, lo paso a precio en oro: el Dow con reinversión de dividendos se ha revalorizado un 2.880% respecto al oro, mientras que el oro físico no se ha revalorizado nada y ha tenido gastos. Y encima, también se comieron importantes caídas de precio; recuerda lo de "El oro hace 30 años estaba a $400, hace 20 años estaba a $300", y ni siquiera he buscado de máximos a mínimos...

    Eso sí, de haber llegado el apocalipsis, el oro habría sido mejor. Pero como acabo de decirle a @cuerre , normalmente el dinero se gana haciendo lo contrario de lo que dicen los titulares sensacionalistas

    1 recomendaciones
  5. en respuesta a cuerre
    - Ver mensaje
    #16
    Fernan2

    Eso dicen los titulares sensacionalistas por todas partes, pero normalmente el dinero se gana haciendo lo contrario de lo que dicen los titulares sensacionalistas.

  6. en respuesta a Fernan2
    - Ver mensaje
    #15
    cuerre

    El mundo está cambiando que es una barbaridad, creo que la bajada en las bolsas que queda por venir va a marcar un hito, dejando el crack del 29 como una broma . Solo hay que darse cuenta que el MUNDO está hiperendeudado, de modo que cuando que venza un producto te lo renovarán en peores condiciones y gracias, lo digo por los bonos de Eroski que tienes.

    3 recomendaciones
  7. en respuesta a Fernan2
    - Ver mensaje
    #14
    Fernandojcg

    NO he dicho que el Oro deba ser el activo principal en la composición de una cartera para la Jubilación, pero SÍ que debe estar incluido. Luego la ponderación que se le otorgue ya es una cuestión de cada cual. En mi caso personal, y dada mi desconfianza en el Sistema financiero actual, es una opción interesante para que integre, junto a la Plata, un lugar importante en mí Patrimonio. Al menos, NO me produce el más mínimo "estrés" y está claro que cada cual debe hacer lo que considere más oportuno con su dinero.

    Bueno, en el Oro hay "gastos" que se pueden minimizar MUCHO y eso lo saben aquellos que lo poseen... Evidentemente, eso se acaba sabiendo con la experiencia en el tiempo.

    En lo que me comentas NO se tiene en cuenta la fuerte depreciación del USD, es decir su poder adquisitivo. Yo tengo una edad y sé lo que se podía comprar con esa Divisa y lo que se puede comprar con ella hoy en día.

    De todas formas, en "tú" Dow Jones ha habido momentos de "Pánico", es decir que pasaron "cosas muy gordas", y los que recuperaron su dinero para la Jubilación en esos momentos tuvieron una sensación muy diferente a la que pretendes dar. Conozco bien los EE.UU.

    En cualquier caso, si lo ves tan claro, sigue comprando Dow Jones y otros productos con riesgo de contraparte. Yo, desde luego, NO lo voy a hacer. Total, es mi dinero, ¿No?

    Y aquí finalizo mi participación, tampoco nos vamos a poner de acuerdo.

    1 recomendaciones
  8. en respuesta a Fernandojcg
    - Ver mensaje
    #13
    Fernan2

    El oro hace 30 años estaba a $400, hace 20 años estaba a $300, hace 10 años estaba a $1000, y hoy está a $1500. Si a esto le restas los gastos de almacenarlo de forma segura, la rentabilidad total es media tirando a media-baja.

    Por comparación, el dow jones estaba a 2.700 hace 30 años, a 11.000 hace 20 años, a 10.000 hace 10 años, y a 27.000 hoy, y a esto no hay que restarle, sino que hay que sumarle los dividendos. Usando https://dqydj.com/dow-jones-return-calculator/ , y con reinversión de dividendos, nos daría una rentabilidad a 30 años del 10.803%, mientras que el oro después de gastos estaría en un ¿200%?

    Que quieras tener un poco por si acaso, pues vale... pero el que se construya un ahorro para la jubilación, si tiene una opción que es un 10.803% y otra que es un 375% menos gastos, ya me dirás cuál le conviene para el grueso de sus ahorros.

  9. en respuesta a Fernan2
    - Ver mensaje
    #12
    Fernandojcg

    Lógicamente, es tu opinión y que es legítima, pero entiendo que a veces confundimos PRECIO y VALOR.

    El Oro NO sólo protege contra la Inflación, que ya de por SÍ es MUCHO y más en los tiempos que corren donde la Inflación "oficial" es un Cuento chino. Por otro lado, el ahorro conservador de toda la vida está CERCENADO... ¿O los depósitos o cuentas remuneradas actuales pueden competir con la Inflación?

    Y eso que el Oro NO produce retornos ponlo en "cuarentena"... Te lo dice alguien que lo compra desde los años 80... Mira los precios desde entonces y me dices si no me ha ido bien...

    En cualquier caso, los MPs presentan sus inconvenientes como otros activos, pero dime un activo Tier 1 que NO tenga riesgo de contraparte... Creo que es el Oro, ¿No?

    Y el "Fin del Mundo" nos llegará a mí y a ti cuando nos toque ir a "cultivar malvas"... Eso SÍ que es SEGURO.

    Saludos.

    2 recomendaciones
  10. en respuesta a Fernandojcg
    - Ver mensaje
    #11
    Fernan2

    Ok, pues lo añado:

    Oro físico (o plata):

    • Costes de transacción elevados (y mayores cuanto más pequeña sea la operación).
    • Riesgo de robo, o alternativamente costes de mantenimiento elevados.
    • Rentabilidad media; no genera retornos, sólo protege contra la inflación.
    Como inversión no resulta interesante, pero sí que puede interesar como protección de la cartera en caso de desastres gordos. Pero dado que lo más probable es que no haya desastres gordos, sólo deberíamos tener un pequeño porcentaje en oro, por si no viene el fin del mundo
  11. #10
    Fernandojcg

    Hola, Fernan2: Los Planes de Pensiones son una MUY MALA opción y eso lo saben aquéllos -entre los que me cuento- que han conseguido obtener una buena "Bola de nieve" y que pronto tendrán que pasar "cuentas" con Hacienda... Y menos mal que a mí me ha ido bien en el rendimiento generado.

    Existen mejores opciones y más líquidas. Quizás, he notado a faltar una referencia al Oro, que tiene Tier 1 y el único activo sin contraparte. "Jugando" un poco más a "especular", también está la Plata, aunque ésta es demasiado volátil y NADA aconsejable para quienes NO la "conozcan".

    En mi caso, en ambos MPs, me refiero a la posesión FÍSICA de los mismos.

    Saludos.

    2 recomendaciones
  12. en respuesta a Fernan2
    - Ver mensaje
    #9
    Vic32

    Si, en eso estoy de acuerdo, pero tampoco hace falta matar la gallina de los huevos de oro; no se trata de ayudar, sino de no asfixiar. Además, si no hay incentivo para el ahorro/inversión, al final no ahorrará nadie, los que no pueden por razones obvias, y los que pueden porque preferirán disfrutarlo a que se lo lleve Hacienda, y eso tampoco es bueno.

  13. en respuesta a Vic32
    - Ver mensaje
    #8
    Fernan2

    Los pringaos son los que ganan 10.000-20.000; los que ganan 80.000-100.000 están en el top 2% en España. Aunque obviamente, están a una distancia sideral de las grandes fortunas... pero no están necesitados de ayudas fiscales específicas para ellos, eso seguro.

    1 recomendaciones
  14. en respuesta a belcebu
    - Ver mensaje
    #7
    Fernan2

    Por el sector inmobiliario no pongo la mano en el fuego, es demasiado fácil ponerle pagos de todo tipo. Pero los fondos y acciones no son tan fáciles de tocar, debido a su liquidez... ni en los corralitos de Argentina y similares se han tocado los fondos y acciones.

    En todo caso, no diré que sea imposible... pero la probabilidad es mucho más baja.

  15. #6
    Vic32

    Buen post, salvo por una cosa en la que no estoy muy de acuero:
    "es un producto para beneficiar a los ricos (al menos en teoría)".
    No me veo yo al Amancio Ortega mirándose planes de pensiones... a no ser que consideremos rico a alguien que cobra 80.000 ó 100.000 EUR al año. ¡Uys, no!, que estos son los pringaos que sostienen el sistema
    ;)

  16. #5
    belcebu

    Buen artículo y muy de acuerdo con casi todo lo que comentas. En el anterior post comentaste un escenario hipotético donde decías que si en el futuro no habia casi para pensiones que podrían perjudicar a aquellas personas con planes privados. ¿Y quién te dice en ese escenario que no perjudicarían a la gente que tiene ahorros en fondos, acciones o inmobiliario?

  17. en respuesta a Fernan2
    - Ver mensaje
    #4
    Avante

    Bueno, se llaman "Plan" porque se trata de un sistema planificado de ahorro colectivo en una serie de activos que asumen una cierta vocación o perfil predefinidos. Es decir, quien invierte en un cierto plan debe saber de qué pie calza y cual es la política de inversión y ello tendrá también un enorme efecto en el plazo disponible para cada partícipe. De ahí que la estrategia del ahorrador debe casar muy bien con el plan pues de no hacerlo habrá que lamentar consecuencias.

    El "Fondo" es el conjunto de activos en que se ha convertido el dinero de los partícipes y que constituye la garantía de estos. Recordemos que estamos ante un producto de ahorro finalista y a largo plazo por lo que ese fondo tiene una importancia enorme en un sistema de capitalización. A este fondo deben "atacarlo" cuantas menos bocas mejor. Si un fondo tiene demasiados comensales invitados o demasiado voraces... mermará injustificadamente. Si no se adapta a las necesidades mediante una gestión activa... mermará o perderá oportunidades.

    Dicho esto que, en el realidad es lo que se necesita, ¿por qué cambiarle el nombre y no todo lo demás, que es lo que falla?

    2 recomendaciones
  18. en respuesta a Avante
    - Ver mensaje
    #3
    Fernan2

    Me pregunto si después de todos esos cambios aún podríamos llamarles planes de pensiones, o si se parecerían tan poco al producto actual que habría que cambiarles el nombre para distinguirlos claramente...

    1 recomendaciones
  19. #2
    Avante

    Los planes de pensiones pueden dejar de ser pésimos si y solo sí:
    - se prohíben las comisiones a los vendedores (conflicto de interés)
    - se garantiza la independencia de las comisiones de control
    - se prohíbe que el banco depositario y la sociedad de agencia de valores que realiza las compra-venta pertenezcan al mismo grupo que la gestora y se prohíben acuerdos cruzados.
    - se establecen mecanismos de control de gestión dinámica con RCivil de la gestora, en su caso, si no trabaja.
    - se prohíbe que los gastos de comercialización y publicidad se imputen al Fondo (es decir, que ese 4% por "trae tu fondo" no lo paguen los partícipes).
    - se prohíbe que una misma gestora tenga fondos A, B y C con diferentes comisiones en función del patrimonio de sus partícipes.
    Además:
    - se sustituya la actual fiscalidad que promueve el negocio infumable de las rentas vitalicias aseguradas
    - se retire la desgravación.
    - se aplique una reducción en IRPF a vencimiento sobre los rendimientos.

    Saludos,

    3 recomendaciones
  20. #1
    vitulini

    ¡Fantástico resumen!
    Claro y conciso.

Autor del blog
  • Fernan2

    Fernando Calatayud; bloguero aficionado a la bolsa e inversiones varias; director técnico de Rankia

Envía tu consulta

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar