Clausula suelo. Cuanto me tienen que devolver estos ladrones....

1 - mayo 2007. (tipo medio del año 4,45%, y creo, pero no estoy seguro, que en abril, la cosa estaría en esta órbita 4,4-4,5, por ahí andaría)
2 - Si, de entrada era al 4%, y conseguí el 3,50 (iluso de mi)
3 - No, la MiFID, su aplicación, entró en vigor en noviembre de 2007 (creo)
4 - Si
5 - Si, bueno la pedí al notario, sin problemas, me mandó por e-mail (creo recordar) para mayor comodidad.
6 - Si
7 - No, se paró a comentar lo que podría ocurrir si los tipos bajaban.

Es que tu eres un bicho raro.....( en el mejor sentido de la palabra)

En tu caso los motivos de nulidad podrian ser:
La desproporcionalidad, te correspondia un 5% (4,45+0,55= 5%)si te aplican un suelo del 3,5%, te deberian aplicar un techo del 6,5%

Por cierto, ves normal que acepten rebajar del 3,5% al 2,9% algo firmado y perfectamente claro, se te ocurre decirle que te rebajen el diferencial del 0,55 al 0,35%?

Para rebajar el suelo, no fue por ir "o me lo rebajáis o monto la de dios", no, no fue así .... la cosa fue ¿podemos negociar esto? mi gestor que me conoce desde época escolar: ¿podría suponer algo a cambio que facilite el planteamiento? .... yo: ¿Puede que si o puede que no, depende de vuestra disposición a rebajar esto? supongo que me sigues .....

Oye pues no había caído, puedo probar esto del 0,35% .......je ... je.

Y no soy un bicho raro, di la verdad, yo soy idiota perdido, me obcequé en buscar un buen diferencial, y creí o quise creer, que no es lo mismo, que por debajo del 3,50 no iba ocurrir, y si lo hacía me tocaría en como mucho en par de años durante la vida de la hipoteca, mi caso no fue engaño, fue un simple (y jodido) error de cálculo de probabilidades, del cual yo creo ser el máximo responsable, elimino totalmente a mi esposa de tal responsabilidad.

que es un engaño?,....el torero usa el engaño para atraer la atencion del toro, y se obceca en seguir dicho engaño.

Cuel es el engaño en una hipoteca a tipo de interes variable?.... pues atraerte la atencion en ese tipo variable y obcecarte con el diferencial,..y despues aplicarte una condicion que no permita que se aplique el objeto fundamental de una hipoteca variable, que era que se adaptase a la variabilidad del euribor.

Por supuesto que te engañaron,... no te pusieron una pistola para firmar,pero te indujeron a engaño si centraron la negociacion en ese diferencial...

ellos si sabian que los tipos iban a bajar...aunque con lo "fuera de lo normal" que eres, igual tambien lo sabias....

Claro que no lo sabía, ni lo intuía, probablemente ellos sí, pero también estoy convencido de que nadie, ni las entidades, tuvieron la previsión de los tipos llegarían a esto, que bajarían sí, pero hasta tal punto, si no de que los swaps, tengo mi propia teoría sobre los mismos, y sus efectos, que si quieres te cuento, pero con toda seguridad al menos tenían mucha mas (infinitamente mas) información de que yo pueda tener, pero a pesar de que me joda, intento ser muy consecuente con mis actos, y mal que me pese no evadiré mis responsabilidades en mi error de criterio, de las cuales considero que soy culpable en una parte (no en toda, muy probablemente), y creo aunque pueda sonar a pedantería que algo de cultura financiera si tengo, mejorable sin duda, pero algo tengo.

El que no evada mis responsabilidades, no significa que no sea beligerante con esto, y que no haya presentado mi solicitud de anulación del suelo, y no de ahora, ya en el año pasado la presenté, y ahora con la sentencia hay ya una segunda.

Si lo que quieres indicar en tu comentario es que su “estrategia” fue ofrecer un diferencial excelente para convencerme de algo que se está demostrando que no era, pues si, ahí llevas toda la razón del mundo, de esto no hay duda.

pues no creo que tengamos un punto de vista muy diferente... yo te diria que en un 90-95% podemos coincidir

Estoy contigo, ¿Para qué existen los sistemas de riesgo y previsión en los bancos? Que no iba a bajar tanto... pues que listos para meter una cláusula desproporcionada. A mi como os comente me la dieron y me piré, espero que tengas suerte y recuperes lo "robado"

Yo sigo en mis trece que al final este pleito lo ganan los bancos con matizaciones:
Abra algunos casos en que se pueda decir que es abusiva por ejemplo cuando dicho suelo no viene en la minuta o no figura en la poliza porque proviene de las condiciones de la hipoteca del promotor.
En la mayoria sera tan legal como como cualquier otra clausula por ejemplo el diferencial o las bonificaciones. En todas las hipotecas que he firmado con suelo, el cliente ha sido advertido de ello claramente tanto por mi como por el notario. Figura su firma tanto en la minuta como en la poliza. Y el tipo de suelo es tan negociable como la apertura o el diferencial, a partir de cierta cantidad el banco no le interesa esa hipoteca, asi que puedes elegir otra entidad. Aqui mismo en estos foros puedes ver que los que hablan de depositos piden un minimo del 4 %, asi que tu dinero de la hipoteca es el que ellos depositan , porque no olvides que el dinero no es del banco, es de otros clientes. A partir de un cierto minimo de intereses, los clientes no tienen razones para dejarte el dinero, sino invertir en otras cosas. Esa es la razon junto con unos gastos fijos para fijar un minimo a las hipotecas. ¿Estarias dispuesto a aumentar un 1 % tu diferencial a cambio de no tener suelo?. Pues a lo mejor sin suelo ese es el incremento que debe aplicarse a las hipotecas para que sean rentables, y si no pues te vas a otra entidad. Estoy harto de todos los empleados de banca que engañan a los clientes ocultandoles cosas, pero tambien de todos los llorones que despues de hacer una cosa quiren echar todas las culpas al banco y no aceptar para ellos nada. Si no saben lo que firman, que pidan la incapacitacion al juzgado.