Eso no es muy justo, tu riesgo de perdidas es igual al 3.5 - (euribor + diferencial), lo cual con el euribor al 1 % y el diferencial al 0.50 (ambos mucho mas bajo de lo normal) da con un suelo del 3.50 una perdida maxima del 2 %. Para el banco el limite es infinito, pues en 40 años puedes tener tipos del 14-18% como vieron nuestros padres o el mismo porcentaje mensual como vieron los paises sudamericanos.
A lo mejor lo que hay que pedir es incapcitación, para algunos asesores, de ejercer la profesión.
SIN SUELO, SE HACE NEGOCIO , no todos los banco la aplican y triplican ingresos, lo inteligente es diversificar el negocio y no centralizarlo en hipotecas, porque si el Juez como hemos visto obliga a provision de fondos, lo teneis mas bien complicado y vais a tener un problema de perdidas bastante duro.
En cuanto a lo de advertir al cliente, repito yo he hecho la prueba hace escasos meses y no se advierte y cuando se pide informacion especifica, se elude dar detalles, que no todos lo asesores lo hace, lo sabemos todos que hay clientes que hacen dejacion de responsabilidades, todos lo sabemos que se metido masivamente una clausula sin detallar su alcance y a veces su existencia, esto es del todo seguro. Podrias decir cual es tu banco en que el suelo se puede negociar . . . me encantaria comprobarlo por mi mismo.
si tu has informado al cliente correctamente, le has advertido de la existencia del suelo hipotecario claramente y el notario,....pues tu has hecho lo correcto segun el banco.
Ahora que tu conciencia, no se si pensaras lo mismo.
Pero que tu hayas hecho lo correcto, no implica que los demas lo hayan hecho.
Y aun suponiendo que tu lo hayas hecho ( que no lo quiero poner en duda) y el notario tambien, que la clausula quede recogida en la minuta, no implica que sea legal.
Pero no viste lo del redondeo, los swaps, lehman brothers,..etc
La semana pasada, por fin , hay una sentencia sobre la eliminacion de las clausula suelo... que la van a recurrir, seguro.
Pero el abuso a las personas mas debiles, es indecente, aunque tu banco te digas que eres un campeon y cubras objetivos.
si se firma una hipoteca a tipo variable, tanto el banco como el cliente saben que existe un riesgo.
Si se firmauna hipoteca de tipo fijo, pues tambien se sabe a lo que se juega.
lo que no es de recibo es firmar una tipo variable, y "colar" una clausula que va contra el objeto del propio contrato, y beneficia exclusivamente al banco.
Exacto es como jugar a un deporte, solo con las reglas que nos beneficien, amprandonos en que libremente aceptamos practicar el deporte. Todo deporte tiene reglas para todos y se aplican simepre sea en nuestra contra o a favor.
pero ademas la relacion de un banco con un cliente no es de igual a igual, ellos por normativa MiFID, tienen que velar y garantizar que el asesoramiento debe ser el adecuado al nivel de cultura financiera del cliente.
Desgraciadamente en "mi proceso" no pude alegar nada con respecto a esta normativa que firme meses antes de fuese obligatorio su aplicación. Aun asi no solo se trata de tener o no cultura financiera, se trata de no ocultar ninguna informacion al personal. ( y que todo el personal que opto informado por firmar, ahora tiene su oportunidad de reclamar por abusivo).
https://ems.bancsabadell.com/repository/hap.pdf
Algunos lo dejan claro aún así algunos reclamarían posteriormente si les conviene, yo sigo insistiendo aunque hace días que no lo hago en que muchos habrán firmado conociendo?¿?
Respecto a la MIFID pues siento decir que eso no sirve absolutamente para nada, si uno no se ha revisado lo que firma en una hipoteca va a revisar si firma la Mifid que vete a saber que pone?¿?