Acceder

Inminente explosión segunda burbuja 2021-2022 - vivienda

23,3K respuestas
Inminente explosión segunda burbuja 2021-2022 - vivienda
71 suscriptores
Inminente explosión segunda burbuja 2021-2022 - vivienda
Página
467 / 1.610
#6991

Re: Inminente explosión segunda burbuja 2021-2022 - vivienda

Lleva razón, está al otro lado de las vías.
Dando por bueno su cálculo, ya que usted es experto en la materia, el anuncio está 120 mil euros inflado, el 20% típico que dicen las estadísticas.
Es una bonita forma de espantar a interesados que si pagarían el precio de mercado.
Hay mucha gente que ni llama cuando la diferencia es tan abismal, yo entre ellos.
Bueno saber su valoración.

The whole thing was designed to keep you poor - Robert Kiyosaki

#6992

Re: Inminente explosión segunda burbuja 2021-2022 - vivienda

Vale, creo que le voy entendiendo. ;-)
Le está jorobando los cursos al maestro, ja ja, yo tengo a Abuelito que me sale gratis, ¡y encima es amigo mio! (Virtual, pero amigo, ¡1 abrazo Abuelito!)

The whole thing was designed to keep you poor - Robert Kiyosaki

#6993

Re: Inminente explosión segunda burbuja 2021-2022 - vivienda

Tienen su público, como todo en la vida.
Cómo hemos comentado muchas veces, el mercado no se mueve por Rankia.

Imagina que Rankia fuese la revista Vogue, pues eso, tenemos nuestro concepto de la estética, de la imagen, etc.
Pero como decía Chicote, en uno de aquellos de Pesadilla en la Cocina, en que una chica le llamaba gordito y feo: 
Pues no te creas, también tengo mi público!

QUIERES SER MI VECINO? SUSCRIBETE en https://www.rankia.com/blog/escalera-color

#6994

Re: Inminente explosión segunda burbuja 2021-2022 - vivienda

Ja ja ja Un amigo SI que tienes.

Pero si me haces el menor caso, acabarás muy mal.
Sálvate insensato!! Y estudia de los verdaderos maestros!!!!
-------------------
Yo siempre se lo digo a mis amigos:
No me hagáis el menor caso, que la mitad de las cosas me las inventó
Y ellos responden
Pudiese ser, pero nos gusta escucharlas!!
Pues eso, aquí todos felices y perdidos :):):)

QUIERES SER MI VECINO? SUSCRIBETE en https://www.rankia.com/blog/escalera-color

#6995

Re: Inminente explosión segunda burbuja 2021-2022 - vivienda

Que el mercado no puede absorber tantos.
#6996

Re: Inminente explosión segunda burbuja 2021-2022 - vivienda

No sé si han visto las últimas medidas propuestas para el alquiler.
Imposibilidad de subir precios en zonas tensionadas y derecho del inquilino a renovar con las condiciones previas si la zona sigue tensionada.
¿Es esto volver a los contratos de renta antigua en las grandes ciudades? Madrid, Barcelona, siempre van a ser zonas tensionadas...¿Precios de 2021 forever and ever?

The whole thing was designed to keep you poor - Robert Kiyosaki

#6998

Re: Inminente explosión segunda burbuja 2021-2022 - vivienda

Sí, va a ser una vuelta a la renta antigua.

Además con los precios a nivel de burbuja, Hacienda va a valorar las compraventas de inmuebles al precio que les dé la gana, y eso implicará hacer otra autoliquidación complementaria de impuestos sobre el valor que Hacienda se haya inventado.


Hacienda crea un sistema para valorar los inmuebles que provocará una subida de impuestos, según los expertos



#6999

Re: Inminente explosión segunda burbuja 2021-2022 - vivienda

Aquí en Catalonia llevamos desde septiembre con limitaciones... No solo no puedes subir, si no que partes del precio que ellos marcan en una web que ya expliqué el sin sentido del cálculo de precio máximo en zona tensionada... unos cracks...



No es más rico quien más tiene, sino quien menos necesita. Y tú, ¿qué necesitas?

#7000

Re: Inminente explosión segunda burbuja 2021-2022 - vivienda

En cierto modo, era de esperar.
Los rendimientos de los activos tienden a converger, por pura lógica. 
Si alquilar me da un 5% y el banco un 0% la gente irá comprando hasta que alquilar de un 2,5%, por decir algo. Esto está demostrado y estudiado: rendimiento real estate = rendimiento bono + un diferencial (por mayor riesgo) que suele ser más o menos siempre el mismo.
Pero llegar a ese 2,5% se puede hacer:
1) Duplicando el precio de los housos
2) Limitando el precio de los alquileres
...

The whole thing was designed to keep you poor - Robert Kiyosaki

#7001

Re: Inminente explosión segunda burbuja 2021-2022 - vivienda

Pero lo mismo pasa en cualquier inversión.

La bolsa con acciones con ingresos regulados como REE o ENAGAS es muy parecido si el bono es 0 pues buscarán esa rentabilidad aceptable/mínima, por lo tanto sube el precio hasta llegar a la rentabilidad mínima que compense el riesgo que se asume, en el momento que el bono sube pues la gente no le compensa ese riesgo y bajará el precio buscando una rentabilidad más alta de bono+diferencial. 

En las acciones de crecimiento, cíclicas... que son más especulativas en el fondo también es igual buscando en el largo plazo bono + diferencial que cubra el riesgo solo que el riesgo de esas acciones y la rentabilidad son tan imprevisibles que es casi lotería por eso son las ideales para generar euforias y miedos.

Cuando la gente se olvida de ese objetivo de rentabilidad y se desvía mucho el precio por arriba se crean burbujas (en el 2008 la tasa de rentabilidad de una vivienda para alquilar tendía a 0 mientras que los bonos ofrecían rentabilidades del 5,5%) o la crisis de las .com que la rentabilidad de muchas empresas era negativa en el corto y medio plazo y los bonos eran mayores de 0 y si es por abajo pues regalos (generalmente cuando hay falta de liquidez).


#7002

Re: Inminente explosión segunda burbuja 2021-2022 - vivienda

 La bolsa con acciones con ingresos regulados como REE o ENAGAS es muy parecido si el bono es 0 pues buscarán esa rentabilidad aceptable/mínima 
Ponga en un gráfico de largo plazo a REE/ENAGAS vs Berkshire, Bestinfond en sus buenos años, Inditex, Amazón, Apple.

Se llevará una sorpresa...

The whole thing was designed to keep you poor - Robert Kiyosaki

#7003

Re: Inminente explosión segunda burbuja 2021-2022 - vivienda

Se pueden comprimir (bajar) las rentabilidades bajando el precio del alquiler y también subiendo los impuestos.

Ambas estrategias tienen la "ventaja", desde el punto de vista de Hacienda, de exprimir a quien tiene su dinero colocado en un producto ilíquido (un inmueble) que no se puede hacer dinero en un click.


Los impuestos que algunos no pagan los tenemos que pagar los demás. Vale para las tecnológicas y también para los grandes ladrilleros, que no pagan. Éste es un caso famoso que os sonará. Fue un caso muy turbio porque PRESCRIBIÓ por culpa de la "justicia" española y Hacienda dejó de ingresar más de 110 millones de euros:


Cristina Cort Lagos: La mayor deudora de Hacienda pone contra las cuerdas judiciales la lista de morosos | Economía | Cinco Días (elpais.com)


El Supremo admite un recurso de la empresaria Cristina Cort Lagos, que encabezó junto a su hermano el ránking de particulares con mayor deuda tributaria en 2018

El alto tribunal decidirá si las deudas por delito fiscal deben eliminarse de la lista y si publicarla atenta contra la intimidad de los contribyentes

La lista de grandes morosos con Hacienda que el Gobierno viene publicando anualmente desde diciembre de 2015, señalando a aquellos contribuyentes con pagos pendientes por más de un millón de euros, acaba de ser arrinconada contra las cuerdas judiciales por una de las mayores deudoras que ha aparecido en ella. Es la consecuencia de la admisión a trámite por parte del Tribunal Supremo de un recurso presentado por la empresaria Cristina Cort Lagos, que en 2018 encabezó junto a su hermano Luis el ránking de particulares. El alto tribunal decidirá ahora si los contribuyentes con deudas derivadas de delitos fiscales deben aparecer en el listado y si su mera existencia vulnera el derecho a la intimidad de los contribuyentes que figuran en ella.

Queda así en tela de juicio el instrumento que el exministro de Hacienda del PP Cristóbal Montoro lanzó hace seis años para endurecer la persecución del fraude fiscal, apuntando públicamente a los mayores morosos de la Agencia Tributaria, tras aprobar una polémica amnistía tributaria.

Paradójicamente, la decisión del Supremo se producirá en un momento en que el Gobierno está tratando de endurecer el listado. En concreto, el Ministerio de Hacienda que ahora dirige María Jesús Montero ha impulsado una ley antifraude, que atraviesa sus últimas etapas de tramitación en el Senado, en la que se rebaja de un millón al 600.000 euros el umbral de deuda fiscal a partir del cuál se aparece señalado y se incluye en la lista a los responsables solidarios del pago pendiente.

El pulso judicial emprendido por Cort contra la lista de morosos arrancó cuando Hacienda decidió incluirla en el listado a publicar en 2018 por mantener una deuda de 27.842.580,5 millones de euros, derivada de un delito fiscal, a 31 de diciembre de 2017. La empresaria recurrió la resolución del director general de la Agencia Tributaria de incluirla ante el Juzgado Central de lo Contencioso Administrativo, que desestimó su petición en enero de 2018. Cort acabó apareciendo en el listado publicado aquel año y su nombre, situación empresarial y lazos familiares fueron ampliamente difundidos en prensa (ver despiece). En paralelo, ella acudió a la Sección Séptima de la Sala de lo Contenciosos-Administrativo de la Audiencia Nacional, que rechazó la apelación en junio de 2020. Finalmente, Cort presentó un recurso de casación ante el Tribunal Supremo alegando que su inclusión en el listado de morosos infringe lo previsto en la regulación. El artículo 95 bis de la Ley General Tributaria fija que la lista abordará “exclusivamente a los tributos de titularidad estatal”, no delegados en comunidades autónomas o entes locales, reclamados por el fisco “en el ejercicio de la potestad sancionadora y las facultades de revisión que estén atribuidas en exclusiva a los órganos de la Administración Tributaria del Estado”. Cort alega que no es su caso, pues su deuda emana de un delito fiscal.

MÁS INFORMACIÓN

Además, la empresaria considera la publicación un atentado contra su derecho fundamental a la intimidad y el honor, a la vez que denuncia que se vulneró la protección de sus datos como contribuyente.

El recurso alega que este ejemplo “puede afectar a un gran número de situaciones” afectadas por una norma que cuestiona y sobre la que no existe jurisprudencia.

Finalmente, en un reciente auto al que ha accedido este diario, el Supremo aprecia “interés casacional” y admite a trámite el recurso para “determinar si las deudas derivadas de liquidaciones vinculadas a delito cumplen o no los requisitos” legales “para que proceda la inclusión del deudor en el correspondiente listado de morosos”, dado que la ley limita esa publicidad a la deuda reclamada en virtud de la potestad sancionadora y de revisión de la Administración Tributaria del Estado. Un punto que podría descafeinar con fuerza el listado si el alto tribunal acaba dejando fuera del mismo todas las deudas ligadas a delitos.

Más allá, queda en vilo la existencia misma del listado puesto que el Supremo considera que debe además discernir su “adecuación al derecho al honor, a la intimidad y a la protección de datos de carácter personal”.

Así, mientras que Hacienda ultima la publicación de la séptima edición del listado, a finales de este mes, y su endurecimiento a través de la ley antifraude, el futuro de la lista está ya en manos de la justicia.


LA EMPRESARIA QUE YA TUMBÓ LA LISTA FALCIANI

La mujer que amenaza con tumbar la lista de morosos de Hacienda es la empresaria Cristina Cort Lagos, una de las herederas de los terrenos de Valdebebas donde se instaló el Real Madrid y del parque de la Quinta de los Molinos de Madrid, que la familia cedió al Ayuntamiento a cambio de licencias urbanísticas. Cort apareció en la lista de morosos de 2018 con una deuda de 27,84 millones de euros, solo superada como particular por los 28 millones de su hermano Juan. El listado también incluía 90 millones de deuda de la empresa de energía hidráulica que preside, Fomensa Hispania, con sede en Alcobendas, un puñado de empleados y una facturación de 2,1 millones en 2019.Los hermanos, primos del constructor de Valdebebas César Cort Lanteros (que ante el procés catalán colgó de un edificio la mayor bandera española del país), ya son célebres por otro hito judicial.

La cagada del juzgado --->>>>    Acusados de delitos fiscales por los ejercicios 2009 y 2010, el retraso del juzgado en admitir al caso mientras consultaba si le competía provocó la prescripción del delito de 2009 (por 111 millones frente a los 1,2 del año siguiente). Una victoria judicial que sentó precedente y permitió invalidar decenas de denuncias asociadas a la segunda lista Falciani de evasores fiscales.




#7005

Re: Inminente explosión segunda burbuja 2021-2022 - vivienda

Totalmente

REE o ENAGAS sus ingresos y beneficios son relativamente constantes y previsibles, su futuro a largo plazo (aunque lo de enagas con el CO2 podemos empezar a pensar que lo mismo dentro de 40 años...) pero tu haces una prevision y a 15 o mas años (largo plazo) la inversion es realtivamente segura, a ciertos inversores con un valor x les puede valer.

Amazon, por ejemplo es de las primeras empresa en Retail que han coseguido eso, y muchas antes se han ido a tomar por saco, de hecho casi todas las empresas de Retail tenian unos cuantos años buenos y eran las punteras y luego bajaban escalones, mercado muy competitivo y muy facil de copiar todo lo que hacen de unas a otras, entonce el riesgo puede ser 10 veces el que se le considera a REE o incluso mas y se le pedira mayor rendimiento. Si inviertes a 15 años cuando vayas lo mismo tienes la parte que te haya tocado de la liquidacion de la empresa (si es que habia algo que repartir).

Luego tambien que como REE y Enagas no tienen esa capacidad de crecimiento, con los dividendos hace que salga capital, y el 20% (en el caso de ser español por ejemplo), el rendimiento de REE medio no es un rendimiento compuesto ni aunque se reinvierta el dividendo, al tener que soltar un % en impuestos. Mientras que amazon, reinvierte y reinvierte y reinvierte y si el rendimiento medio de Amazon ha sido muy alto y al hacer siempre reinversion de sus beneficios, al final es una tasa de rendimiento compuesto frente a una que no lo es, y eso marca mucho la diferencia tambien.

Berkshire y las inversiones de Warren buscaban tambien generar plusvalias de los diferimiento de impuestos, y siempre que ha podido hacer un uso de ese dinero ha preferido hacerlo antes que repartir dividendos, bien con recompras o invertirlo en algun sitio, y dentro de su conglomerado, adquiria bastante % de algunas empresas para poder hacer eso entre ellas.

Si por ejemplo este año tienes 100€ de plusvalias si los cobras como dividendo o vendes y luego los reinviertes pagas impuestos ahora y sueltas 20€, con lo cual si al año que viene obtienes un 10% (ese % para facilidad de calculo) esa plusvalia difiriendo impuestos se habrian convertido en 110 sin diferir en 88, si no lo has hecho la plusvalia es de 8€ (1,6€ de impuestos) al siguiente año sin diferir serian 121 y diferiendo (86,4€x1,10) serian 95€... al final si no vendes o no se reparte el beneficio como dividendo la diferencia de crecimiento es de 10% compuesto para el que difiere y 8% compuesto si no, y teniendo el mismo resultado en beneficios; esa diferencia a lo largo de 35 años sin diferir se habrá multiplicado los 100€ por 28 y diferiendo solo por 14, la mitad. Si a esto le sumas que REE cualquiera que la analice le ve menos riesgo que a un sector y empresa del tipo de Amazon o  Berkshire y por lo tanto le pedirá menos diferencial.

Pues no veo yo que sea tan mala REE, solo que el elegir Amazon o  Berkshire en su dia con el riesgo que conllevaba y con la expansion y posibilidad que tiene de cara al largo plazo ha salido muy bien, pero el de REE tampoco puede quejarse el que invirtiera hace 20 años con una inversion que si tenia que recuperarla en tiempos de crisis no estaba tan baja como otras, habra multiplicado por 10-17 su dinero y la infalcion ha sido de un 50% segun los datos españoles, vamos para ponerla en un altar tan alto como las “famosas”

La persona que tuviera 1M de euros no creo que lo invirtiera todo en Amazon o  Berkshire o en acciones de este tipo, pero si podia meter ese millon en compañias tipo REE, cuando la gente dice he invertido en Amazon y he multiplicado por 3 en 6 años, vale pero ¿cuanto % de tu dinero metiste? porque si metiste un 1-2% de tu cartera porque conllevaba mucho riesgo y el maximo destinado a empresas asi era el 10% será ganar un 20% de tu patrimonio inicial si todas rindieron como Amazon y en empresas tipo REE o incluso en bonos tienes el 70% y obtienes un 5% anual simple en 5 años es el 21% de tu patrimonio inicial , es la misma cuantia y amazon ha salido genial y podias haberlo perdido y REE ha salido mal... Y me dirá alguien ya pero si metes el 80% en empresas de crecimiento y te sale bien, en ese caso como tus principales acciones caigan te quedaras sin nada, y aunque diversifiques si viene una crisis dura que sera cuando puedes necesitar tu dinero como tengas que sacarlo esas empresas (crecimiento) son las que mas caen y puedes haber perdido todas las plusvalias anteriores vendiendo ahí abajo. 

Amazon que llego a tener PER 154 puedes mirar muchas empresas de estas caracteristicas que al final ha declarado la quiebra, Jeff, de Tesla con su PER 1200 ya ni hablamos y muchas empresas han quebrado, meter mucho % de tu dinero ahí el que me lo diga no le creo... 

Perdon por la chapa....