El Bar de los Pufforeros. Inversión de la A a la Z: Fondos, ETF, planes de pensiones, acciones, metales preciosos, etc

Es que hoy nos quitan (p.e. los de Podemos) a todos nuestras posesiones y las equidistribuyen entre todos;  no pasando mucho tiempo volvemos a estar igual que hoy otra vez.

El hilo de Margrave es espectacular. Yo todavía lo tengo en favoritos y lo leo de vez en cuando. Otro que recuerdo fue el de Buena Suerte Miguel, sobre un forero que operaba vendiendo opciones muy OTM, a muchos strikes y vencimientos distintos pero muy apalancado y terminó... de aquella manera. La gracia es que de la nada aparecieron dos foreros nuevos auténticos profesionales del tema intentando persuadirle para que redujera riesgo, que es difícil pensar que no pertenecieran al broker, quizás incluso a MEFF. Aprendí muchísimo sobre opciones allí. También muy recomendable el de Gowex, para leerlo desde el principio y seguir el proceso de nacimiento, auge y muerte, y ver cómo las noticias y la cotización van impactando en la fauna y flora que habita en este tipo de hilos. Auténtico caviar para fines de semana lluviosos. 

Greenspan " (futuro presidente de la FED)"??
Él ya fue y en su biografía aclara que se equivocó en muchas de sus teorías sobre todo algunas apoyadas por Rand.

 ❤  ❤  ❤ 

O con NEtflix para la de Puffillions jajaja

 ❤  ❤  ❤ 

Sorry, ¿Rand Paul, o bien Ayn Rand?

Disculpa la pregunta, Saludos.

Edito:,por fechas sólo puede ser Ayn. Reitero mis disculpas.

Comercialmente hablando ? Tengo mis dudas , es una dictadura puede hacer las mayores barbaridades que lo asumen.
No malinterpretes como si fuera a favor de ellos , los que conozco son de lo más respetable pero sus dirigentes unos piratas.

Ayn Rand.
Eran muy cercanos. Y se creyó todo ese cuento de que los mercados se regulan solitos y que no hay que meter mano y que no existen las burbujas porque ellos solos sin intervención resuelven todo, etc.

Al final Greenspan reconoció que muchas de esas teorías no solo se llevaron al extremo, sino que les impidieron reconocer y actuar a tiempo. Y una de las madres de toda esa corriente fue Ayn Rand.

 ❤  ❤  ❤ 

Justifica por qué quitarle a tu vecino parte del fruto de su trabajo está mal, pero cuando se lo quita el Gobierno entonces está bien / es regular los mercados / etc.

Me da igual que vayas con una pistola o que sea una ley votada hace 100 años. Un impuesto es ROBAR, lo hagas con una navaja o con un papel firmado en la mano. Punto. No hay discusión posible ante eso. Quienes crean en la caridad, que monten una ONG u organización caritativa financiada por quienes quieran participar y financien lo que quieran a quienes quieran. Pero por favor, NO ROBÉIS.

Las condiciones laborables de un trabajador en estados unidos, difieren de uno Chino, por tanto comercialmente hablando las ventajas de china ahora son muy grandes.

Pero las condicciones laborables de un robot en estados unidos, son las mismas que las de un robot en China, y por tanto, la ventaja de china quedaria aniquilada.

La robotizacion, va a ser el gran disruptor de los emergentes, que sus grandes ventajas de exclavitud, no se necesitaran para producir productos baratos.

Los occidentales trataremos a los robots peor que a los exclavos, no habra ninguna ventaja de ningun otro pais. Google por ejemplo, ya esta trabajando en ello, es mas, quieren crear, "robots adaptativos a la industria",es decir, literalmente crear robots industriales que fabriquen con IA, cualquier cosa que tu les pidas, sin necesidad de cadenas de montaje tradicionales.

Es un proyecto actual, de google X

La pregunta es..., quien soportara mejor la robotizacion de todas las fabricas, todas las fabricas de USA o todas las fabricas de China ? quien tienen mas fabricas ?

Quien tiene mas trabajos que perder ?....

Esperate que en 30 años, la ropa que compremos en España, no este siendo fabricada en Andalucia. 

Hombre, hay unos servicios públicos que, por su esencia, no pueden ni deben ser prestados por el sector privado y que el Estado debe sufragar vía impuestos.

No sé qué solución no utópica puede haber para costear la dotación de servicios públicos de manera no obligatoria, toda vez que en un sistema capitalista y democrático no se puede privar de su uso a nadie.

el equivalente en España al ejemplo que explicas es quitarle todo a Amancio Ortega, que deben ser unos 60.000M de euros. Las pensiones deben de estar ya por un deficit de unos 30.000 millones (hablo de las contributivas solo, que deberían pagarse con las cotizaciones de los que curran; aparte está las no contributivas). Luego en 2 años se han gastado solo en esta partida toda la fortuna de don Amancio, sin dedicar nada a todos los gastos asistenciales de salarios vitales, pensiones no contributivas, desempleos no contributivos,etc,etc.
Teniendo en cuenta que los 150 siguientes ricos suman tanto como don Amancio, hay para otros 2 años. ¿y luego?

Otro tema escandaloso de este fin de semana: no hay médicos que quieran dar clases en la Universidad. Parece que algunos ganan 300 euros al mes, les hacen catedráticos con 63 años porque no han acumulado méritos suficientes de publicaciones de prestigio o investigación.... sin embargo, sí que hay pasta para que Irene contrate a 3 asesores nuevos, para que su amiga la Secretaria de Estado de Igualdad dimita y  se vaya a su chalet comprado a semejanza de su jefa y amiga con el dinero de los demás y le quede una "ayuda" del 80% del sueldo (más de 50.000 euros)....

y ese problema que te comento emilio, es solo uno, tiene unos cuantos mas de gran calado. 

Ítem más, aquellos que pensamos que los tributos e impuestos son elementos no sólo esenciales sino estructurales y constitutivos de una sociedad política, lo pensamos en base a que no creemos en la caridad ni en la financiación voluntaria de los servicios públicos de esa sociedad.

Si, utópicamente, creyéramos posible una caridad o una contribución voluntaria de unos ciudadanos movidos por una falsa conciencia solidaria, entonces no defenderíamos la figura de los impuestos.

Eso sí, impuestos justos y mesurados, porque en caso contrario destruirían, en un proceso dialéctico de paso al límite, la propia sociedad política que deben configurar.

Hola Brickman,

Según Javier Milei, próximo diputado de la provincia de
Bs.As., y yo comparto, el ladrón que te asalta a mano 
armada, tiene mas legitimidad que el gobierno para robarte,
pues, dice, el ladrón es ocasional y aleatorio, te puede tocar
a ti o no, pero será muy dificil que te atraque mas de una vez.
Ademas de poner skin in the game, y poder salir malparado.

Por contra el estado, te roba siempre, y no puedes oponer
resistencia, pues vas en cana, como dicen ellos, (a prisión)
Y todo ello con la legitimidad que ellos mismos se arrogan,
mediante unos papelitos depositados en urnas, que ya se
 se encargan que sea sólo papel mojado.

Saludos Brickman.

¿vivimos cerca? Hablaste del P.V., Yo en Pamplona.

Mal o bien son conceptos maniqueos que solo usan quienes no tienen la capacidad de ver mas allá del blanco y negro. Usualmente esta incapacidad de ver toda una paleta de colores es porque se tienen intereses o traumas.

Es claro que el caso Rand eran traumas generados de donde escapó. Pero pensar que las regulaciones e intervención estatal americana eran similares a las soviéticas y abogar por el otro extremo fue un grave error que de hecho hizo que la desigualdad se disparara. Fue precisamente en esos años y por seguir esas políticas ultraliberales que la desigualdad se disparó en EEUU. Y no lo digo yo, lo dice el mismo Greenspan que fue uno de sus mayores acólitos.

Para las empresas y empresarios fue un boom, pero no para los empleados y trabajadores.

Cualquier extremo es malo.

Si fueses capaz de sacar la cuenta de cuánto te costaría pagar de forma individual todos los servicios públicos, entonces no pensarías que los impuestos son un robo. Simplemente multiplica el costo de la prima de un seguro médico por policía, ejercito, bomberos, parques, vías de comunicación, alumbrado público, etc. De forma individual no podríamos pagar todas esas cosas y beneficios. El tema es la ineficiencia y corrupción endémica del Estado, pero eso se puede resolver. Pero la solución no es desaparecerlo.

Si nos vamos al extremo de que cada quien se rasque con sus uñas, entonces eso generará problemas económicos en las clases con menores ingresos y eso a su vez trae problemas sociales mas graves. 

Yo también odio pagar impuestos. Lo detesto. Pero la alternativa sería irme a Somalia donde no hay impuestos, pero tengo que dormir con una AK47 porque no hay seguridad ni estado de derecho ni bomberos ni policia, ni alumbrado público ni parques.

Lo que pasa es que todos queremos los beneficios, pero no las obligaciones. Queremos todo lo que el Estado ha pagado con nuestros impuestos, pero sin pagar impuestos. Y dentro de las obligaciones no solo es pagar impuestos. También es exigir que nos rindan cuentas el Gobierno y manifestarnos si no lo hacen. Pero aquí hay mas gente en un partido de futbol que para exigirle cualquier cosa al gobierno.

 ❤  ❤  ❤