Sobre Vulcan. Además del capex inicial, que coincido contigo que es muy elevado, le veo al menos un par de inconvenientes más:
El menos importante es que el 77% de sus recursos son inferidos, de manera que cuando se compara favorablemente en tamaño en sus presentaciones con los otros proyectos europeos de litio está mezclando churras con merinas. Por ejemplo, en European Metals los inferidos están por debajo del 50%.
La pega más relevante es que pretende obtener el litio a través de un método no convencional (extracción directa) de una fuente también no convencional (salmueras de origen geotérmico).
Los fabricantes de baterías no sólo requieren carbonato o hidróxido de un elevado grado de pureza, sino que exigen consistencia en la impureza: los elementos impuros han de ser siempre los mismos y con el mismo grado de impureza. Aquí es donde fallan las fuentes no convencionales, pues lo logran en laboratorio o en una planta piloto pero hasta ahora no han demostrado ser capaces de hacerlo a escala comercial, salvo añadiendo capa sobre capa de procesos de purificación volviéndose de paso económicamente inviables.
Lo que está intentando Vulcan en Europa paralelamente lo está haciendo la pata de energía renovable de Berkshire con dinero californiano y allí son más prudentes a la hora de afirmar que van a tener éxito porque otras compañías fracasaron en el pasado.
En el supuesto caso de que todo vaya bien, entonces se pegarían un tiro en el pie. Sería tal la cantidad de litio que llegaría al mercado procedente de Alemania y California, que Vulcan no conseguiría ni dos tercios del precio de referencia que usa en su PFS.
