Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

121K respuestas
Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés
168
suscriptores
Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés
Página
9.161 / 15.448
#73283

Re: Contango Oil & Gas (MCF)

 

Reservas de petróleo se esperaba subida de 4 millones de barriles y queda en +13,83 millones, casi nada

 
#73284

Re: Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

Si, este año lo hace 2% mejor y el pasado lo hizo sobre un 8-9% mejor tambien. Aunque 2018 lo hizo un 10% peor. Estan ya casi igualados
#73285

Re: Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

Muchísimas gracias.

Tengo entendido que Uranium Participation replica el precio del Uranio.

1- ¿No sería suficiente tener éstas acciones para estar expuesto al Uranio?

2- ¿Dado que es una empresa holding, y que el Uranio siempre valdrá algo, se puede decir que ésta empresa no quebrará nunca?
#73286

Re: Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

Os paso la 2ª parte. En las siguientes 2 para terminar las resumiré algo más. 

Traducción extraída de “The Mechanics of the War Economy” de 30 de marzo 2020 | Parte 2

Como se puede ver, en el período de 1930-1945 los tipos de interés no subieron. También se puede ver que hubo otros casos donde tampoco subieron. Los casos que se van a mostrar ahora dejarán claro el tremendo poder que tienen los gobiernos centrales de estimular la economía y de endeudarse mucho, y que tengan los bancos centrales que comprar esa deuda o facilitar la compra de esa deuda por otros para mantener los tipos de interés bajos y la economía operando de una manera adecuada. 

Cómo se hizo

Mecánicamente en el período de 1930-1945, se hizo por la FED estableciendo una política de control de la curva de rentabilidad. Más específicamente, se realizó un pliego que permitía comprar bonos para poner un límite a los tipos de interés (lo que es similar a lo que el Banco de Japón, y en menor proporción el Banco Central Europeo, están haciendo ahora). Como resultado, las inmensas necesidades por parte de los gobiernos de pedir dinero prestado, estuvieron acompañadas por el compromiso ilimitado de la FED de mantener el rendimiento de los bonos a un máximo del 2,5%. 

Los gráficos siguientes muestran el gran incremento tanto en deuda gubernamental como en base monetaria durante los principales conflictos de EEUU. Lo mismo se puede aplicar en otros períodos a todos los países cuando han estado involucrados en una guerra. Observa los siguientes casos más de cerca porque durante estos tiempos turbulentos otras formas de control gubernamental fueron puestos en su lugar, que podrían haber sido concebidos si los tiempos difíciles que se venían encima hubieran requerido mayor control.


El caso de la II Guerra Mundial es el caso de aplicación más análogo. En este caso, como el gasto gubernamental debido a la guerra creció mucho, los responsables políticos en todos los países subieron los impuestos, pidieron prestado e imprimieron más dinero. Es lo que siempre hacen en este tipo de situaciones. Deberíamos esperar lo mismo en esta situación

Más específicamente, inmediatamente después de la entrada de EEUU en la guerra, los responsables políticos comenzaron a aumentar los impuestos tanto personales (lo que sería IVA, IRPF, etc.) como societarios (IS, etc.), y a emitir deuda al público. La siguiente tabla muestra las fuentes de financiación gubernamentales para EEUU y otros países durante la guerra, usando datos solo durante los años de guerra (1941-1945 para EEUU) y omitiendo años donde los datos eran extremadamente poco fiables (1945 en Alemania y Japón). Como se puede observar, todos subieron los impuestos, pidieron prestado e imprimieron dinero en grandes cantidades.

 
Cómo funcionó durante la II Guerra Mundial el control de la curva de rendimiento por parte de la FED: 

Merece la pena entender los mecanismos de como la FED mantiene bajos los tipos de interés a pesar de todas las presiones externas para que se suban. Lo hace por la vía del control de la curva de rendimiento, que mantiene los tipos de interés anclados incluso cuando hay cambios masivos en crecimiento, inflación y emisión de bonos gubernamentales. En los gráficos de debajo se puede ver cómo la rentabilidad de los bonos a largo plazo se mantiene estable en el entorno del 2%, a pesar de los grandes cambios económicos durante la guerra (dónde se requería que los precios se controlaran para evitar que la inflación se fuese a las nubes), la caída en la post guerra y la recuperación en los años siguientes. La inflación llegó a un máximo del 20% en 1947 y un mínimo del -3% en 1949, con el rendimiento de los bonos inalterables.


Y así es como funcionaba esta política

En primer lugar, había un compromiso real y creíble por parte de la FED de mantener los tipos bajos y estables. Como se observa en la gráfica de abajo, la rentabilidad de los bonos a largo plazo era consistentemente más alta que la rentabilidad de los bonos a corto plazo. Mientras los inversores pensaran que esta estructura se mantendría, existía un arbitraje animando a los inversores a pedir dinero a corto plazo y a prestar a largo plazo. Este era el caso durante la guerra. Después de la guerra, el compromiso férreo de mantener esto así se puso en duda, particularmente conforme la economía se recuperaba y la presión inflacionaria crecía. En 1947, la FED subió el techo del rendimiento de bonos a largo plazo y permitió mayor rentabilidad en el rendimiento a corto plazo para subirlo un poco. Esta estabilización perdió gradualmente su efectividad y llegó a su fin en el acuerdo entre la FED y el tesoro en 1951. 


 
Aunque la FED no utilizó su balance para comprar muchos bonos, sí que imprimió y gasto mucho dinero en los bonos a corto plazo de forma que hubiese liquidez que buscará rendimiento, que podía obtenerse en los bonos a largo plazo. Aunque durante este período el balance de la FED creció rápidamente, los activos de la FED eran casi todos de corto plazo. La FED compró deuda del sector privado, proveyó a los bancos con liquidez barata, y redujo los requisitos que les exigía. Todas esas políticas crearon mucha liquidez buscando rentabilidad. 

#73287

Re: Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

Es la opción más segura con diferencia. No te van a diluir hasta la muerte, tiene bajos costes de gestión y además la tienes cotizando a un 30% por debajo de NAV ahora mismo. Me parece un chollo.
Aquí tienes la gráfica donde puedes ver el precio del Uranio vs el precio implícito de UPC
 http://numerco.com/UHistory/ 
#73288

Re: Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

Sí, a mi tampoco me encaja mucho. Como bien dices, entraba contadas veces con información muy concisa y muy interesante.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar