Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

En esto tiene toda la razón, pero yo no analizaría ni un ápice la vacuna en base a los que aquí, eventualmente, tienen la potestad de gestionar su administración.

Estoy completamente de acuerdo. La ciencia a veces acierta y es buena; a veces yerra y es mala. Nuestra suerte o tragedia es que es lo mejor que tenemos, por encima de todo lo demás.

Un cordial saludo.

La vacuna no es esterelizante, pero los vacunados aún pudiendo contagiar lo van a hacer con menor probabilidad que los no vacunados:

https://www.bbc.com/mundo/noticias-55560204

Aquí explican el tema de la inmunidad natural vs la proporcionada por la vacuna, y porque se aconseja la vacuna también a los que han tenido la enfermedad:

https://www.bbc.com/mundo/noticias-55228755

De veras que le aprecio y, por ello, con usted si me voy a tomar la "molestia" de responderle (deseando que sea la última vez al respecto por no desvirtuar más el hilo) 

Dicho eso, es muy complicado y aún más frustrante tratar de explicar algo cuando a uno le parece trivial.

Nadie puede garantizar que las vacunas no van a tener graves efectos secundarios a medio o largo plazo porque nadie ha viajado al futuro.

Eso es un hecho indudable y, por tanto, no sé cómo puede explicarse más allá de una mera enunciación. Es trivial.

En ciencia, la de verdad, no la de salón y menos la de los foros, todo sigue un riguroso proceso. Investigación, paper, envio del mismo al referee, clarificacion de dudas al anterior y/o pertinentes cambios, publicación en revista internacional, etc, etc. Eso en cuanto al proceso, en el contenido ya no entro.

Así funciona y no sólo lo conozco sino que, de uno u otro modo, lo he sufrido. Y no doy más detalles por privacidad.

Las "vacunas" se han hecho deprisa y corriendo, se han aprobado deprisa y corriendo y toda la gestión del coronavirus se ha de la misma manera.

Algunos dicen que en un embrión dice que es un ser humano desde el primer momento, otros en cambio que a partir de las 8 semanas, otros que a partir de las 12, ¿quién está en lo cierto? Pues yo, con las "vacunas", digo lo mismo: hasta que no pase el pertinente plazo es un menjunje por verificar. ¿Es eso ser antivacunas?

¿Es ser "antiinversor" tener cash por 50% o simplemente es ser precavido?

Entiendo que en su mozedad, cuando usted tenia un rollete de una noche, no la llamaba novia y, a tal fin, necesitaba que eso se fuese consolidando. Pues lo mismo decimos algunos: a día de hoy es un "mejunje", quizá algún día pueda llamarse con todos los honores vacuna.

1 abrazo.

Si puedes vivir lo suficientemente aislado como para no ponerte en riesgo a ti y a los demás pues sí, da igual que te vacunes que no.

Pero por ejemplo, en el caso extremo de trabajador en una residencia de 100 ancianos. Suponiendo que todos los ancianos están vacunados pero la eficacia de la vacuna es del 90%, Si el trabajador ejerce su derecho a no vacunarse, que pasa con los derechos de los 10 ancianos que no tienen inmunidad al virus?

Es que, aún estando vacunado, puedes contagiar.
El problema no es que no esté vacunado sino que la letalidad en esa franja de población es alta.
Aparte, aparte del coronavirus hay multitud de enfermedades contagiosas tan graves o más que el propio covid. ¿Les ponemos un tatoo a la gente en la frente para tranquilidad del resto?
A mi por ejemplo no me parece higiénico que haya perros en las ciudades. Dejan la acera con mierda, zurraspas, tienen pulgas, chinches, piojos...Y Madrid parece una perrera. ¿Aislamos a toda esa gente? 1 abrazo.

No sólo dijiste lo expuesto en tu blog. También te hiciste eco en el foro de Azvalor (y supuestamente tras contrastar la exactitud de sus afirmaciones) de la burda manipulación de este artículo enlazado por ti:

https://elperiodicodelaenergia.com/la-energia-nuclear-pierde-fuelle-en-2019-y-las-perspectivas-son-sombrias/

Pensaba que fue un ejercicio reiterado de honestidad el dejar claro (lo mencionaste más de una vez, es cierto) el desconocimiento de la oferta de uranio al mismo tiempo que ponías en evidencia las fantasías de Azvalor sobre su demanda futura. 

Me lo creí hasta que empezaron a subir los precios de diversas materias primas y no los combustibles fósiles o el uranio. Supongo que en ese momento fue una tentación demasiado grande e imposible de resistir soltar la parrafada verde y ridiculizar a los que apostaban por ellos. Ni una palabra de la oferta, lo que no te impidió “explicar” lo que estaba pasando con los precios apoyándote única y exclusivamente en la demanda futura resultante de los planes de países desarrollados y China.

Fíjate en la fecha. Octubre de 2020. El peor momento posible para las gracietas sobre los potenciales de revalorización, visto lo que pasó y pasa justo a partir de ese momento:

https://twitter.com/Solrac_Solar/status/1314239866524381185

De algunas compañías mencionadas en el foro: CEIX (carbón, Azvalor y algunos foreros, x6), Crew (gas, Quarks, x6 también), Vaalco (Jorge, petróleo, x3), Global (la llevamos muchos, uranio, x5)…

Disculpa que no entré en detalle, pero hay varios errores grotescos en ese artículo. Decir que la respuesta generada por la vacuna es uniforme es ofensivo y acientífico. Es simplemente mentira.