Para ustedes todos los casos son iguales, tabla rasa y vacuna masiva ( doy por hecho que defienden la vacunación de recién nacidos,menores de edad, etc).
No. De momento en menores de 12 años no están aprobadas. Cuando las agencias competentes para ellos las aprueben y la información sea pública, se verá; de momento no. Porque, aunque le resulte sorprendente, en ese asunto confío más en el criterio de FDA y EMA que en el mío. Y que en el suyo. Manías de "cientifistas".
La era de igualdad indiscrimada nos lleva a todo esto.
Detecto un sesgo ideológico que quizá sea el que le nuble el entendimiento en el análisis del asunto. No es mi caso. Hasta tal punto que mi sesgo es contrario: mi decepción es mayúscula con una parte del espectro ideológico, con quien comparto otros juicios, por su calculada ambigüedad, cuando no cobarde equidistancia, en este tema. Soy más claro: cierta derecha se está asilvestrando por no perder los votos de unos extremistas fanáticos que están haciendo política parda con un tema de salud pública.
Yo no estoy vacunado pero tampoco bebo legia ni creo que las vacunas sean malas per se, simplemente no voy a vacunarme porque ya he pasado la enfermedad.
Pues no tengo nada que decirle al respecto. No soy nadie para cuestionar decisiones individuales.
Mi sensación es que no existe el debate científico, la vacuna es una verdad absoluta y debe ser administrada de forma masiva. El que dude de su conveniencia es un analfabeto lleno de sesgos y prejuicios conspiranoicos.
Claro que hay -y ha habido- debate científico. Y trabajo, millones de horas de trabajo de miles de científicos en cientos de laboratorios públicos y privados del mundo. Y eso es lo que yo respeto con una admiración casi reverencial, llámeme usted lo que me llame. Eso es el método -y el debate- científico. Los vídeos en Telegram o Facebook, o los "Médicos por la verdad" o la "Catedrática" Albarracín o las múltiples fuentes de majaderos que han proliferado desde el inicio de la pandemia, muchos de ellos vicarios de sucios intereses ideológicos, no son parte de la ciencia ni, muchos menos, partidarios del debate.
Son los mismos, y eso es difícilmente negable, que negaban el virus, primero, luego lo vinculaban con el 5G, o con Bill Gates y planes eugenésicos -un forero, de los no "cientifistas", ha escrito cosas así páginas atrás-, o el Plan Kalergi o cualquier delirio conspiranoico al uso. Para los antivacunas, por muy razonables y sensatos que sean -que en múltiples casos particulares no lo pongo en duda- deshacerse de esa pátina exige un esfuerzo de rigor y veracidad que la mera referencia a esas fuentes hace imposible.
