Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

Hola, Josmalobla: Está claro que los países no son prósperos por tener un elevado salario mínimo, pero es indudable que ayuda y mucho. Por ejemplo, citas a Suiza y ese país creo que tiene el SMI más alto del mundo. Hace pocos años andaba por los 3.700 Francos Suizos. ¿Hablamos de Holanda, Dinamarca, Alemania, etc.? De acuerdo en que nosotros no estamos a ese nivel, pero he comentado que soy partidario de que el SMI en España vaya subiendo poco a poco.

Por otro lado, para todos aquellos que comentan que eso no reduciría el paro, decirles que con un SMI de M..... durante muchos años -incluidos los de "bonanza"- no se consiguió nunca bajar de un paro estructural muy elevado.

Josmalobla, convendrás conmigo en que es un tema muy complejo y que es difícil obtener un cierto "consenso" sobre el mismo.

El gran problema de este país es que NUNCA ha poseído un modelo productivo y eso acaba ocasionando los problemas que hoy existen en nuestro país. Ni más ni menos...

Saludos.

Bueno Emilio. Yo no quiero entrar mucho en el tema ni simplificar mucho las cosas pero creo que cualquier debate de este aspecto debería partir del fenómeno llamado globalización. Un aspecto que atañe a este asunto es que vivimos en una esfera donde tecnológicamente se ha resuelto e implantado la inmediatez de la comunicación y la transferencia de datos. 
Una empresa mediana o grande ya hace outsourcing de un montón de tareas a 20.000 km de distancia con el mismo resultado, o mejor, y un menor coste SG&A. Este fenómeno es imparable y además sería injusto que se le pusiesen palos en las ruedas. Todo esto irá fluyendo con una determinada velocidad hasta el estado límite que te marcaría la mayor o menor igualdad mundial, dicho con todas las reservas. 
Una empresa india tiene a 4000 trabajadores en una nave industrial sin aire acondicionado, como en las películas de Billy Wilder con un Pc de bajo coste conectados a un SAP o cualquier RP y hacen facturación, nóminas, etc. de una multinacional americana con la mitad de coste que si se hiciera en US. El resultado es el mismo, o mejor. 
Esos indios en 20 años ganarán $800 al mes y no $300 como ahora y se irán equilibrando los vasos comunicantes. 
China ya nos ha mostrado un camino. Luego llegarán otros, cada uno con sus particularidades, India, finalmente África (que ya será medio china), etc...
Quiero decir, el proteccionismo de Biden de poner un salario mínimo de $18 la hora o lo que sea, la protección de salarios en los países desarrollados, etc. en trabajos que no tengan un componente de valor añadido que solo puedas dar tú o unos pocos elegidos, es poner puertas al campo.
Una podemita situada en la la ladera izquierda de la campana de Gauss con nulas posibilidades de hacer cima y adicionalmente espoleada por interese políticos tiene que soltar por esa boquita muchas cosas, pero la realidad es muy tozuda. En un país con muchos empleos de valor añadido estás protegido, en otros no tanto. Y la tecnología avanza y avanza, y sustituye necesidades de puestos presenciales de hoy por ausencia de esos puestos mañana. 
No es que tenga mucho que ver con este tema pero recomiendo el documental American factory de Netflix de la empresa china de lunas de automóvil.

Alejandro Estebaranz gurú de Youtube e Ismael Beiro (gran hermano) rePutado Trader con un año de experiencia... me mató este video...
https://www.youtube.com/watch?v=lqbVxcxPvcc

Para salir corriendo, tenían 5-6 barcos y todos contratados con una entidad rusa.

Si hay matrimonios, como dices, en los que ambos son licenciados con trabajos white collar y que no se pueden permitir contratar una empleada del hogar, entonces es que son obreros, de los que fichaban en las fábricas de Manchester hace 200 años, pero aún no se han enterado. 

Estudiar está muy bien, significa formarte culturalmente. Pero ganar dinero es otra cosa, y no tiene nada que ver con que te den un papelito firmado por el emérito en el que diga que eres doble licenciado en relaciones internacionales y marketing. Ganar dinero significa aportar el suficiente valor añadido como para que alguien quiera lo que tú ofreces. No hay más. Y hoy en día hay licenciados a patadas. Hay que  aspirar a ser excepcional en tu trabajo.

El 70% de los puestos ofertados para licenciados (para los que se requiere licenciatura en las ofertas) no aportan casi valor añadido en un mundo donde ya todo el mundo está alfabetizado, todo dios domina la informática y todo dios sabe idiomas. Hasta el punto de que uno acaba dándose cuenta de que aporta mucho más valor añadido una buena empleada del hogar que la mitad de la gente con la que trabaja.

Aquí no estoy de acuerdo Silver. Tener una interna o una empleada del hogar a tiempo completo nunca ha sido de la clase media, si acaso de clase media-alta.

Yo tengo una forma de invertir bastante estándar. Prudente diría yo, aunque sea a sacrilegio cuando se lleva en cartera una castaña como puede ser TK.

Hola, Silvermoon: Te entiendo perfectamente, pero también no es menos cierto que nunca llueve a gusto de todo el mundo... En lo personal, solo poseo aquello que puedo pagarme, sino prescindo de ello y, económicamente, estoy muy bien. 

Supongo que nuestras formas de ver este asunto dependen de nuestras vivencias o espero que sea así, al menos lo es en mi caso. Te daré un ejemplo: Cuando gestionaba ese Centro de Hostelería, tenía libertad para todo: comprar, contratar, etc. El propietario me pedía únicamente unos determinados beneficios limpios y que yo cumplía escrupulosamente. Sigo: si nos situamos en 1985, yo le pagaba a un Ayudante de Camarero (16-18 años) unas 75.000 Pesetas mensuales, más alojamiento y manutención (lo tenían en el mismo Centro), aparte las propinas (20.000 Pesetas de media). Bien, eso eran lo de más "abajo", porque después venían los Cocineros, Camareros, Barman, etc. Y con las cotizaciones al día... cosa que nadie hacia por aquel entonces.

Y todo esto a costa también de mis "dineros", porque aparte de tener un sueldo fijo, yo tenía un porcentaje de los beneficios y que me menguaban ostensiblemente encareciendo la mano de obra. Sin embargo, nunca me importó... ¿Por qué? La gente me trabajaba muy a gusto, el cliente (mayormente extranjero) me salía super contento y eso que éramos super caros, pero aplicaba aquello de las gallinas que entran por las que salen...

Dicho de otra manera: las personas tienen que tener un salario digno, pero que también se lo ganen... que esta es otra.

Te digo lo mismo que a otros rankianos: es muy difícil llegar a un "punto medio" en este tema. Y ¡Ojo! que no estoy diciendo que no tengáis buenas razones, pero entiendo que yo tengo otra forma de ver este asunto.

Saludos.

Estudiar está muy bien, significa formarte culturalmente. Pero ganar dinero es otra cosa, y no tiene nada que ver con que te den un papelito firmado por el emérito en el que diga que eres doble licenciado en relaciones internacionales y marketing. Ganar dinero significa aportar el suficiente valor añadido como para que alguien quiera lo que tú ofreces. No hay más. Y hoy en día hay licenciados a patadas. Hay que  aspirar a ser excepcional en tu trabajo.



Joder macho, comenzamos a estar de acuerdo.