Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

Pudiera ser que fuese una medida para combatir el fraude...Ya que mucha gente cobra en negro gran parte del sueldo. Dudo que alguien esté dispuesta a pagar, por ejemplo, 1200 de SMI a un camarero/barrendero y otra parte en B. Si es así, me parecería bien, pero que lo digan claramente y monitoricen la eficacia.

Siempre existen oportunidades, esto es lo bueno de la inversión @Lifestyle84 Hoy Schlumberger sigue a full, y es una enorme empresa, sin embargo las Gold están cayendo bastante. O sea, hay más patos que balas, aunque haya veces que parezca que tienes la escopeta cargada y no se mueve una mosca, en un instante te cambia el panorama y te salen patos por doquier y no sabes ni adonde apuntar. jejeje.

Creo que eso ya lo puso en práctica Zapatero con el Plan Ñ, y bueno, el resultado ya es de sobra conocido.
No se con que argumentos ves incompatible el cobrar el salario mínimo, encima más alto, y trabajar en negro.
Yo lo veo más como un incentivo para no trabajar.

el mismo pais, pero se tardaria mas tiempo en destrozarlo todo., 

En un entorno sin dinero en efectivo, tendria un efecto maximo, pero aun en un entorno con dinero en efectivo, los incrementos del SMI, son como un factor inflacionador de fondo, que primer cuesta margenes a la empresa, y luego la empresa los transmite al consumidor, 

es decir, es un inflacionador de fondo, como el petroleo. 

todos los paises lo tienen y lo suben-

Te entiendo, Zackarias, y daría lugar para un debate un tanto "agrío". ¿Has pensado en que ese barrendero o camarero no han tenido posibilidades para poder estudiar, a pesar de tener talento innato? He conocido personas así a lo largo de mi carrera profesional. Luego, ¿quién curra más físicamente un doctorado o un camarero?

Mira, Zackarias, en mi vida he conocido gente "asquerosamente" rica, es decir que tenían mucha pasta y ningún talento, mientras que también he conocido personas de más "bajo nivel" con una gran capacidad de trabajo. Y te voy a dar un ejemplo: hace décadas regenté un amplio centro de hostelería y allí tenía trabajando un poco de todo. Tenía camareros de unos 18 años que no estudiaban y otros que lo hacían, pero venían a sacarse unas "perras" durante el Verano. Bien, ¿quiénes crees que eran más eficientes?

Ya te digo que es un tema muy complejo. Afortunadamente para mí, no soy nada "elitista". Y ¡Ojo! que me reitero en que es un debate bastante complejo y que, difícilmente, contentaría a todo el mundo.

Saludos.

Piensa que no somos como todos, compara los niveles de paro y con ello el de ingresos y del porcentaje que tienen que aportar a los que cotizan para sufragar  las prestaciones, que se quieren subir, de los que no lo hacen.
Si tenemos el nivel de paro que tenemos, el paro juvenil más o de los más altos de Europa, lo que les incentamos todavía más es a no preocuparse por trabajar.

En general, pueden pasar varias cosas, una la que dice Zackary, eso es claro, hay gente que cobra 1200, 900 en A y 300 en B, eso lo borrarías de un plumazo. Por otro lado, hasta hace poco muchos flojeras cobraban en un trabajo de mierda 800 pavos y eso no les llegaba, por lo que por la tarde le pintaban la escalera a un conocido o les hacían un porte a un conocido, o que se yo, hacía un trabajillo de medio fontanero a otro, este tipo de gente trabaja por necesidad, en muchos casos, si tienen un salario más alto les desincentiva trabajar, efectivamente, pero en este caso trabajar en negro. Los que sí salen perdiendo son los que utilizaban a esta gente para que les hiciera de mecánicos, de pintores, de transportistas o de fontaneros, porque ahora tendrán que llamar a alguien que les haga eso  en A, y ya sabemos que eso cuesta más caro normalmente.