Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Me gusta más la segunda alternativa, aunque puedes dejar en cuenta por ejemplo para aportaciones de 6 meses, y a la otra cantidad sacarle rentabilidad colocándolo en depósitoa bancarios, haciendo que sus vencimientos coincidan de tal modo que cada 6 meses puedas traspasar una parte de tu dinero a la cuenta para seguir haciendo aportaciones. Digo 6 meses, pero lo puedes hacer como creas más conveniente.

Los fondos monetarios tienen comisiones y variacions de cotización; en este caso tendrías que buscarte uno traspasable, y hacer traspasos de fondomonetario a los demás fondos.

Escucha también las opiniones de otros rankianos.

Saludos,

Valentin

Muchas gracias @Valentin, @Tipofijo y @Orbayu por vuestras respuestas. 

La idea en todo momento era un monetario que fuera traspasable e intentar que diera una rentabilidad positiva durante esos 24 meses pero igual lo mejor es dejarlo en cuenta e ir haciendo los traspasos de forma periódica esté como esté el mercado en ese momento.

Con respecto a este tema a mi tambien me surgen dudas sobre si es mejor dejar digamos el 50% en un fondo monetario o si aun siendo las perspectivas las de que la RF va a seguir siendo negativa debemos ceñirnos a  gestion pasiva. De lo leido en este foro me quedó claro que es mejor invertir en RF con alta valoracion crediticia (AAA - AA ) asi que deduzco que es asi, verdad?  Pero con respecto a "la trampilla" de tener parte en un fondo monetario me pregunto si seria admitido...

Otra cosa que me gustaria preguntar es si es aconsejable tener mas 70k digamos en BNP por el tema de tener asegurado el capital

Tendira sentido tener un ETF digamos el "vanguard global" en otra entidad y el mismo pero en fondo en BNP para evitar tener mas de esos 70k en el mismo banco?

Saludos y muchas gracias por este foro, llevo leyendo este hilo desde hace meses para ponerme al dia y creo que he aprendido casi lo mismo que con los libros que me he leido!

Yo tampoco le veo sentido a usar un fondo monetario para eso. 

En  tu caso la decisión es si metes todo de golpe o lo metes repartido en 24 meses.

Yo lo invertiría todo cuanto antes, 24 meses me parece mucho tiempo para diferir la inversión, son 2 años que te pierdes de actuación del interés compuesto. Sobre todo si encima ya vas a estar aportando otra cantidad igualmente durante esos 24 meses.

Si realmente te da igual lo que suceda con ese dinero en un plazo de un montón de años, lo mejor es empezar ya.

Quizá este artículo te ayude a comprender lo que pienso yo: http://inversorinteligente.net/el-mejor-momento-para-comenzar-a-invertir-es-hoy-incluso-en-maximos-historicos/

Que esto es como todo... seguro que hay otros tantos artículos con argumentos para la postura contraria :-)

Lo primero, muchas gracias por las respuestas.

Sí, soy habitual del foro ACB, así que puede que hayamos coincicido por esos lares :)

En esto soy un novatazo, así que prácticamente seguro que las cosas que no os cuadren sea por defecto mío. Como comenta Vmani, la idea en mi cabeza era un poco diluir el peso. Antes de contratarlos estuve haciendo el xray de renta 4 para ver cómo me quedaba la inversión por sectores, países y demás... y como me gustaba cómo quedaba pues tiré pa'lante. Seguro que técnicamente lo correcto es hacerlo eligiendo directamente los fondos correspondientes por zonas y dándoles el peso deseado con más exactitud. Le echaré un ojo. 

Un saludo.

Está claro que lo mejor es empezar cuanto antes por el tema del interés compuesto y día que pasa y sube día que te pierdes pero no puedo evitar ver las gráficas y las valoraciones de las bolsas mundiales, sobretodo la americana que es la que más peso tiene en mi cartera y me da un poco de vértigo pensar que pueda venir esa bajada fuerte de la que todos hablan y que sea justo después de haber entrado con todo...

De ahí pensar que sería mejor esperarme haciendo aportaciones y si viniera una gran bajada de digamos un 30% entonces entrar con todo lo que me quede. 

Está claro que la aportación única o el DCA es y será eterno debate ;-)

"Do Not Dollar-Cost-Average for More than Twelve Months"

http://www.efficientfrontier.com/ef/997/dca.htm

"My conclusion is that DCA for 6 to 12 months is the most that one should use"

Un saludo

No sé si igual estamos mezclando o hablando de conceptos diferentes, pero creí haber entendido en tu mensaje que las aportaciones periódicas ya las tenías asignadas. Es decir, aunque tú inviertas de golpe el capital que consideres oportuno, independientemente de lo que suceda después, tú vas a seguir aportando mes tras mes, no? En ese caso, cuando venga una caída fuerte tú vas a seguir "comprando barato".

Es decir, una cosa es la aportación inicial, y otras son las periódicas que vas a hacer después. Si las periódicas las tienes claras, yo no diferiría la aportación inicial,y mucho menos en 24 meses. Quizá pues hombre, repartirla en 6 meses si así te sientes mejor... pero más no.

El único motivo por el que pienso de esta manera es que no tengo ni p++++ idea de lo que va a hacer el mercado. Lo considero imprededible. Por eso aporto lo que pueda cuanto antes mejor, y luego aporto todos los meses la misma cantidad.

Si es que luego a la larga, si realmente aportas todos los meses igual la misma cantidad (quiero decir, durante 20 o 30 años), el efecto de lo que hagas al principio es insignificante

Pero claro, es solo mi opinión.

Un saludo.