Acceder

Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento

1,96K respuestas
Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
Página
122 / 136
#1816

Re: 🤬 La Cronología del Engaño: Exponiendo las Razones de Cada Giro Estratégico de Substrate AI (SAI)

 Vamos a dejar los sueños por los que hemos pasado, y vamos a centrarnos en el ultimo sueño de la MIERDA DE EMPRESA, para poner al día a nuestro compañero sueco.

En esa dirección que adjunto, puedes descargar la presentación. La mayoría solo habéis planteado los supuestos beneficios, pero gente como CARSENLIS, que conoce bien la empresa, ni siquiera posteó.

Llega un momento en que se pasa de esto; él hizo un comentario ayer en PC Bolsa que describe toda la operativa, y que aquí no puedo poner.

¡Basta de cuentos! El nuevo Plan Estratégico de Substrate AI no es una hoja de ruta seria; es la petición de socorro más cara de su historia, diseñada para justificar una financiación inalcanzable, porque NO HAY UN PUTO EURO EN LA CAJA.

La narrativa de las "AI Factories" es la trampa perfecta para el minorista: hablan de supuestos beneficios futuros y de la euforia Generativa, pero convenientemente ocultan la factura real y la caja vacía necesaria para construir esa fantasía, pasándola por alto con una frase vaga y sesgada.

Analicemos la realidad financiera que la directiva olvida mencionar. Yo he confirmado la hoja de ruta del último plan: la empresa promete alcanzar 10 MW en 2026 y una cifra estratosférica de 25 MW en 2027, con datos extraídos de la propia presentación.

Pasen ustedes y vean el PDF si no me creen.

Aquí es donde la presentación se autodestruye. El Coste Real (CAPEX): La propia empresa dice que la inversión por MW es de 10 millones de euros solo en infraestructura, ¡o sea, 50 millones por módulo de 5 MW! Pero ¡ojo! este coste excluye dos cosas fundamentales: el hardware de IA (las GPUs), que es, con diferencia, lo más caro, Y LA COMPRA DEL TERRENO, que es el negocio real que persiguen.

Al incluir ese hardware de alto coste, yo estimo que cada bloque modular de 5 MW cuesta, de forma conservadora, entre 50 M y 100 M de euros. Esto demuestra que su propio cálculo parcial ya se acerca peligrosamente a la cifra que yo te estoy dando. La Factura Total para construir los 25 MW prometidos para 2027 se dispara de forma catastrófica entre 250 MILLONES y 500 MILLONES de euros.

250 MILLONES DE EUROS es el mínimo que deben asumir, y eso es sin contar el hardware de computación de IA Y EL TERRENO. Su propia cifra de costes, al excluir lo más esencial (los chips y el suelo), ya es una catástrofe que yo estoy anticipando.

¿Y de dónde cojones planean sacar 250 MILLONES para invertir, si no tienen una puta mierda? ¿A que no habéis leído el coste total, no os habéis sumergido en el PDF, solo lo habéis leído por encima?

Aquí está el juego sucio: La empresa se centra en proyectar que cada MW generará 14 millones de euros de facturación anual con márgenes del 25-30% de EBITDA al 100% de ocupación. Esto significa que dos módulos (10 MW), que costarían entre 100 y 200 millones, les darían un margen anual de 35 millones de euros.  ¡OJO! Esto es EBITDA NO ES BENEFICIO, es una métrica tramposa que oculta los intereses de la deuda masiva que necesitan y la brutal depreciación del hardware carísimo (GPUs). El Beneficio Neto real sería muchísimo menor, si no negativo. Usan estos supuestos beneficios masivos para crear un efecto de "dinero fácil" que justifique la deuda y la dilución masiva.

Pero en la página de Inversión y Financiación, admiten que van a financiarse con Bonos convertibles, Préstamos, Deuda bancaria y, por supuesto, más Ampliaciones de capital.

La gran mentira: Dicen que venderán los activos no esenciales. ¡Picha! No hay activos que valgan 250 MILLONES,  ¿os acordáis de la presentación en YOUTUBE ?. Sacarán a bolsa la parte médica (si es que pueden), para en lugar de inflar valoraciones a los suecos, inflar valoraciones a los... vete a saber. La única fuente de capital real que enumeran, que no sea deuda, es DILUIRNOS A TODOS CON MÁS ACCIONES.

El plan es un ejercicio de proyección de ganancias puras que evade el coste de adquisición y la complejidad de instalar y mantener esta infraestructura. La incoherencia es total: una empresa que sobrevive a base de ampliaciones de capital, y cuya única "solidez" se encuentra en narrativas cambiantes, pretende acometer el plan de inversión en activos más agresivo del mercado tecnológico europeo.

El "AI Factory" es un espejismo de cientos de millones para mantener a flote la cotización. El negocio no es la AI, es la venta perpetua del sueño de construirla, y un sueño dirigido a quienes no entran en valorar la presentación, y solo leen las letras grandes, negritas, que la empresa destaca.

Como dije, el único negocio que veo es el de los terrenos. Mientras los minoristas pagan el hype, yo busco monetizar los activos tangibles de bajo coste que quedan de la narrativa anterior.

¡Despierta! Los 25 MW son una quimera que exige un músculo financiero que, objetivamente, esta empresa no posee. El plan NO ES VIABLE porque la directiva no ha presentado ni un solo euro de financiación estable que no sea deuda o dilución masiva.

Esta es la pregunta que de verdad importa: ¿Cuánto tiempo tardará la directiva en destrozar también este sueño? Dado el historial de Substrate AI, es una apuesta segura:

En 2026, la narrativa actual de la AI Factory estará completamente muerta.

La nueva jugada de distracción, con el fracaso de los 25 MW a la vista, será la creación de "Fondos de Inversión" o similar, para destinar nuestro dinero a participaciones en "otras empresas de IA emergentes",  guarden ustedes este mensaje, a ver si me equivoco, porque mientras ustedes miran que negocio proyecta la empresa, cuanto supuestamente va a ganar, yo destrozo todas sus presentaciones, con sus propios números, aquellos números que la empresa les omite, no indican el coste total de la inversión, solo indican el precio por W, 250 MILLONES DE EUROS es el mínimo que deben asumir, les pongo el foco donde está realmente la ganancia, en donde van a ganar los INSIDERS, el negocio es ese. 
 
Nos venderán la ilusión de invertir en Substrate, pero cambiarán el sueño a que invirtamos a través de Substrate en terceros, diluyendo aún más el foco y la responsabilidad, junto con la compra de terrenos, que casualmente en lugar de comprar a una inmobiliaria, a un tercero, a uno de ustedes a nivel personal, en escrituras, se compraran a una sociedad, a alguna sociedad que en el último año se hizo con ese terreno, pago 2, y lo vende por 4.

¿Entienden? un precio justo a mercado, un buen negocio..

Una inversión casual en una empresa que se dedica a la IA.. en la que casualmente habrá ya, algún socio participativo, con algún tipo de vinculación con esta empresa, o alguno puso su dinero antes en esa inversión casual, que llegara substrate mas tarde a poner su pasta, momento que aprovechará para salir, con unos dignos beneficios...

Casualidad, Casualidad, Casualidad..

PREPÁRENSE PARA EL SIGUIENTE GÍRO DE 180 GRADOS, al más puro estilo de VANADDI COFFEE SA O INTERCITY SAD, allí aprendió, y por aquí anda, el mismo, la reinvención para que siga absorbiendo capital minorista.

NO le ven? Yo si, es porque ustedes miran donde no hay que mirar, siguen la narrativa de la empresa, les hipnotizan,  cuando los hechos son quienes ganan a costa de la empresa.

USTEDES, ¿Ganaron dinero en esta empresa? ¿Quién ha ganado dinero en esta empresa?

Esas son las únicas dos preguntas que tienen que responderse a si mismos.


Inversor de alto riesgo.

#1817

Re: 🤬 La Cronología del Engaño: Exponiendo las Razones de Cada Giro Estratégico de Substrate AI (SAI)

Tack, Thanks, Gracias 
#1818

Re: Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento

Carsenlis.

Dejando a un lado el cotilleo personal, y asumiendo que solo estamos especulando...

He analizado los documentos de la Autoridad Financiera Sueca (FI) sobre la venta de acciones de Subgen AI de nuevo, porque no puedo evitar dejar flecos sueltos.

La notificación se hizo por una "persona estrechamente vinculada" (Närstående) al directivo Iván García Braulio.

El hecho es que Lorenzo Serratosa (Presidente de Substrate y CEO de Subgen) es la figura ejecutiva más importante en la órbita del otro directivo, con información, con acciones , y con la posibilidad que nace de mi interpretación personal.

Mi conclusión es simple: creo que las acciones las vendió Lorenzo Serratosa.

Inversor de alto riesgo.

#1819

Re: Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento

No sé xxx, me extraña mucho. Más que todo porque estos son de esconder y me extraña que Lorenzo deje pistas por sacar 10.000 usd limpios. Sería un escándalo que Lorenzo no tuviese lockup. Yo sigo pensando que es substrate la vendedora, pero ni idea.. no sé interpretarlo del todo. 
#1820

Re: Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento


La única forma en que una venta de acciones de directivos (o sus vinculados) puede ocurrir sin violar el lock-up es mediante una exención específica.

"Es la exención, tiene bloqueo pero exenciones."

Si, como se puede ver en el informe semestral, hay directivos con deuda con la empresa, esta podría ser la justificación legal perfecta. Una deuda o una obligación fiscal imperiosa es una "exención habitual" que la ley permite para liberar un pequeño paquete de acciones y obtener liquidez.

Ahora, la hipótesis sobre el vendedor:

La venta de 25.901 acciones se notificó a la FI sueca como una operación de una "persona estrechamente vinculada" (Närstående) al directivo Iván García Braulio.

Mi suposición es la siguiente:

Asumiendo que el Sr. Lorenzo Serratosa (CEO de Subgen) es la persona estrechamente vinculada al Sr. García Braulio, la venta se hizo efectiva gracias a la exención por deuda.

La notificación se cumple al reportarse bajo la persona vinculada (Iván García Braulio) ante la FI.

Creo que entiendes porque es vinculada, no hace falta que explique el porqué.

Al utilizarse esta vía legal, se logra un doble objetivo: se cumple con la obligación legal de transparencia y se evita que "el escándalo de la venta salte", ya que la operación está justificada por una necesidad reconocida (la exención por deuda) y se evita publicar el nombre de Lorenzo Serratosa, mientras pensamos en primos, hermanos..

Está venta suma a las anteriores que puso el compañero sueco, es la que supera el umbral.

Inversor de alto riesgo.

#1821

Re: Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento

¿Por qué las ventas se expresan en USD?
La empresa cotiza en Suecia. ¿
Por qué no en euros? ¿
Se trata de algo que se basa en la transparencia de la Autoridad de Supervisión Financiera Sueca?
Entonces creo que es muy poco profesional no registrar las acciones de Substrate AI en el RTO.
Hay varios intentos de registro
Este último con 11 millones de acciones... esto debería ser visible en la Oficina de Registro Mercantil de Suecia. Si todo va bien.
En la junta general sobre una cuestión también se debe incluir el número de acciones.

¿Muchos signos de interrogación????

https://marknadssok.fi.se/Publiceringsklient/sv-SE/Search/Search?SearchFunctionType=Insyn&Utgivare=Subgen+AI+AB&PersonILedandeSt%C3%A4llningNamn=&Transaktionsdatum.From=&Transaktionsdatum.To=&Publiceringsdatum.From=&Publiceringsdatum.To=&button=search&Page=1

#1822

Re: Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento

Entiende que para nosotros es muy difícil encontrar esa información, y más aún interpretarla, pero voy a intentarlo.

Gracias por el análisis detallado y por compartir el enlace de Insynshandel de la Autoridad de Supervisión Financiera Sueca (FI).

Tus preguntas son muy pertinentes y apuntan a las complejidades de un RTO transfronterizo bajo la regulación MAR.

La teoría más verosímil que explica todos los datos es que se trata de una operación técnica y estratégica del grupo de control para liquidar obligaciones financieras y finalizar el RTO (Reverse Takeover).

En cuanto a la pregunta de por qué las ventas se expresan en USD y no en SEK o EUR, el hecho de que la venta (Avyttring) se liquidó en Dólares Estadounidenses se debe a que la FI exige transparencia reportando la divisa real de liquidación.

No sería coherente que un particular, un minorista, hiciera sus operativas en dólares; esto apuntala más a que fue una operación de los insiders.

La venta se origina por una obligación que recaía sobre el Sr. Serratosa (Presidente de Substrate AI y CEO de Subgen AI AB), es mi interpretación. 

La entidad que materializa la venta y obliga a la comunicación es SUBSTRATE ARTIFICIAL INTELIGENCE SA (el Närstående).

Esta entidad eligió el USD porque fue un movimiento técnico para cubrir los gastos de la operación de fusión, pagar deudas o cualquier otro tipo de obligación financiera que les permita evitar el bloqueo, posiblemente desde su empresa de control FUNDACIÓN SUBGEN AI  y por eso la moneda USD. 

Dicha obligación probablemente estaba denominada en USD, la divisa estándar para sus operaciones de capital. Esta evidencia es totalmente consistente con la hipótesis de que la venta fue motivada por una obligación financiera del Sr. Serratosa, canalizada a través del vehículo corporativo vinculado a la alta dirección.

Respecto a por qué no se registra la propiedad de Substrate AI en Subgen AI AB, tu pregunta es válida.

Si SUBSTRATE ARTIFICIAL INTELIGENCE SA posee menos del 20% y no está registrada como control formal, la ley no la obliga a notificar por ese estatus.

Sin embargo, su participación como accionista debería ser visible en la Oficina de Registro Mercantil de Suecia (Bolagsverket) y en los registros de la Junta General (AGM) como un accionista mayoritario.

La razón por la que no aparece en este formulario es que el registro de Insynshandel solo está diseñado para registrar transacciones de los insiders y sus allegados, no la estructura de propiedad corporativa.

Sin embargo, la entidad aparece como el "Notificante Obligado" porque está legalmente definida como "Estrechamente Vinculada" (Närstående) al Presidente (Iván García Braulio), y es este vínculo directo con la Persona en Puesto de Liderazgo (PPL) el que obliga a la comunicación.

El registro bajo el nombre del Presidente y las dudas sobre la visibilidad de las cifras se aclaran con el concepto de control.

La suscripción masiva (Teckning) con el ISIN SE0026821019 corresponde a las Acciones de Clase A (control, alto voto). Esto confirma que la Teckning registrada es el capital de control del grupo insider.

La notificación de estas grandes Teckning y la venta se hace bajo el nombre de IVAN GARCIA BRAULIO y como "Närstående" porque la normativa MAR se centra en el control ejercido por la Persona en Puesto de Liderazgo.

La autoridad sueca exige que la notificación se haga bajo su paraguas para garantizar la transparencia.

Además, la evidencia muestra una Doble ISIN, donde la venta se realizó con el ISIN SE0026820854 (Acciones Cotizadas, más líquidas), confirmando que el insider vendió la porción más fácilmente negociable para cubrir estos costes.

Finalmente, los varios intentos de registro (Historik y Reviderad) son comunes y reflejan la complejidad de una operación transfronteriza y su necesaria regularización.

El número de acciones y el capital social (incluyendo esos 11 millones) deberían ser visibles en Bolagsverket y en los documentos de la Junta General (AGM) una vez que el proceso legal esté completamente finalizado, lo cual es el mecanismo formal de transparencia que exige la ley para disipar los "signos de interrogación".

Un saludo. 

 PD.  ¿ Ves que yo te pongo párrafos separados y estructurados ? es para que te sea más fácil traducir, intenta hacer lo mismo, así el traductor funciona mejor, si pones tu texto en sueco estructurado, y separado, y le das al traductor, lo traduce mucho mejor. 


Inversor de alto riesgo.

#1823

Re: Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento

Un apunte técnico,  

Cada vez que el volumen se incremente y el precio suba, estad atentos.

Os mostrarán un par de compras grandes (intercambios entre agencias) para que entréis, no serán a mercado, llevándose, lo que halla por encima, sino a un precio fijado, que casualmente casara casi al tick con una venta o dos. 

Después, usarán ticks pequeños para colocaros el papel (distribución).

Si la euforia no se desata, meteran otra compra grande, que casualmente volverá a casar con otra venta, o dos, (intercambios entre agencias ) y volverán a aparecer los ticks pequeños. 

Las compras grandes son para que las veáis; los ticks pequeños son para que compréis. El resultado final, después de colocaros el papel, es la caída.

Cuando se quiere reventar un precio hacia arriba, y hay interés no se espera, no hay ticks pequeños en medio, es compra, compra, compra, reventando posiciones de venta, sin tiempo a reacción..  los ticks pequeños, esos que esperan, son para meteros el papel.

Inversor de alto riesgo.

#1824

Re: Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento

Una pregunta...si en el nuevo contrato de financiación de 33 millones sek, la solicitud depende de subgen...por qué no lo piden ya? Así la dilución será menor pues se calculará con las cotizaciones de estos días. Entiendo que va a seguir bajando claro... Por qué esperar y solicitar cuando la acción esté a medio sek? Suponiendo claro que no estamos actuando en favor del inversor y si en el favor de la empresa. 
#1825

Re: Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento

Le han puesto muchas clausulas, para aparentar, demasiadas cláusulas,  ya te has contestado tu, en el momento que sea mejor, y más beneficioso para ellos, lo harán, para ellos, no para la empresa.

Lógicamente ya está pactado con Atlas.

Inversor de alto riesgo.

#1826

La gran comedia de los Insiders.

Este no es un gráfico; es la prueba de una distribución sistemática. El resumen técnico es la condena de la acción: el pico de €0.15 fue el punto de distribución masiva, y desde ese momento solo hay máximos estrictamente decrecientes.

Los INSIDERS han ejecutado ventas millonarias, publicadas solo tras mi reclamación, ocultando muchas más: las de sus colegas del voto sindicado. Estas ventas se confirmaron al menos en €0.13 (mediante XOFF), realizadas en la BME GROWTH.

¡LA PRESIÓN VENDEDORA QUE ANULA EL VALOR LA PONE LA PROPIA EMPRESA!

La dilución no es un riesgo; es la estrategia. Tratan sus acciones como PAPEL HIGIÉNICO. Si antes la dilución era salvaje, ahora es un atropello: compras un rollo de papel higiénico y te regalan un paquete entero de acciones diluidas.

El problema es la EMPRESA. No respetan a nadie; su única prioridad es obtener financiación a costa de sus ACCIONISTAS, inundando el mercado de papel, papel y más papel, en base a mentiras. ¿Por qué puedo decir mentiras? Porque eso se ha ido demostrando día tras día.

La búsqueda de un "suelo" ha sido una burla durante tres años. La cotización empezó en la planta superior a €4, pero los supuestos descansos han sido falsos: los pisos de €1.50, €1.20, €0.80, €0.50 se rompieron, hasta llegar al nominal de €0.10. Hoy pisan la planta 30, por debajo del nominal, pero esos suelos son frágiles. Mañana será la 20, y nadie sabe dónde terminará este maldito edificio, pero solo saben bajar plantas, no subirlas.

Por todo ello, reitero: NO COMPREN NI UNA SOLA ACCIÓN DE SUBSTRATE AI. Los rebotes son trampas, señuelos para que ustedes entren y ellos puedan colocarles más papel.

SEAN HONESTOS:

Ustedes, los "calentadores" (quienes alientan la compra en el rebote), se equivocan totalmente. Han colaborado activamente con la empresa y sus insiders.

Cada vez que sube, la empresa consigue su objetivo: COLOCARLES EL PAPEL y reventar la acción.

Ustedes cada vez que la acción no sube, llaman "chorizos", "mafiosos", y ponen el grito en el cielo a los directivos. Pero en cuanto repunta, ¡hacen exactamente lo mismo que ellos, incitando a la compra! Tienen la misma actuación.

¿Tu abuelo, con tu libro, les robas la pensión a otros abuelos? ¿Le vas diciendo a tus amigos, a tus familiares que compren esta acción, que es una oportunidad de compra? NO a ellos no, pero como a los que te diriges no les conoces, tu conciencia está a salvo. 

Muchos de ellos, de esos calentadores, solo aparecieron un día, el de la subida, y con la misma, desaparecieron.

Has visto que sube o baje, yo cambie mi versión.. No. 

¿Se llevan a los abuelos a la esquina para quitarles la pensión?

Pues no colaboren con esta operativa.
Si la dirección se dedica a vaciar bolsillos de los inversores,

¿Acaso colaboráis con los foreros que alientan a la compra, "los pagados"?

Por favor, sed honestos. ¡NO PARTICIPEN!

La ÚNICA OPCIÓN para que suba de verdad es NO COMPRAR SU PAPEL EN NINGÚN CASO. Esto forzará un movimiento acelerado y brutal, un cambio en la operativa de la empresa, una búsqueda de opciones financieras que no sean las continuas ampliaciones de capital, o al menos no ampliaciones de capital a precio de derribo, que al menos den la seguridad de que no van a vender el papel de la ampliación, en la anterior o siguiente sesión.

La subida y caída diaria del 20% es la operativa de colocación de papel, no una subida real. ¿QUE PUEDE BAJAR OTRO TRAMO PARA HACERLES CREER DE NUEVO QUE ESTÁ BARATA? POR SUPUESTO QUE SÍ, LO LLEVAN HACIENDO DESDE LOS 4 EUROS, PERO LA ÚNICA OPCIÓN SIGUE SIENDO NO COMPRAR.

LA NARRATIVA ES SOLO MARKETING, LOS HECHOS SON DESTRUCTORIOS.

El hecho más flagrante es este: Si tantos beneficios tienen, ¿DÓNDE ESTÁ EL DINERO?

La empresa les dice que necesita ampliar capital por "necesidades de funcionamiento", y convierten acciones por debajo de cotización, incluso bajo el nominal. ¿NO leen? La diferencia se compensa con más acciones o con dinero, resultando en una dilución implacable. ¿N0 leen? Uff que cansancio, habiendo titulares, para que leer el resto.

Su historial es una cadena de préstamos usureros, adquisiciones infladas pagadas con acciones, y ampliaciones de capital diseñadas a medida para vehículos societarios y amigos de la cúpula.

Tras tres años y más de 50 millones de euros en ampliaciones monetarias, y muchos más millones en compras de empresas, no tienen un solo activo tangible; solo una oficina alquilada en Talavera de la Reina.

¿DÓNDE ESTÁ TODO EL DINERO OBTENIDO POR AMPLIACIONES DINERARIAS? ¿QUIÉN SE LLEVÓ TODO EL DINERO DE ESAS AMPLIACIONES? ¿POR QUÉ NO HAY UN SOLO ACTIVO EN LA SOCIEDAD?

Estoy diciendo que a fecha actual la empresa debería tener sumando sus ampliaciones de capital, más su escisión de SUBGEN más de 100 Millones de euros. Y en cambio, la empresa hace ampliaciones por 3 millones de euros, porque dicen que no tienen capacidad económica para acabar el año.

El riesgo es terminal: la empresa no posee activos tangibles. Si liquidara mañana, ustedes se quedan con un proyecto de I+D cuyo importe para el accionista es CERO.

La venta de insiders nos ha convertido en una filial. Mañana, los de SUBGEN pueden sacarla de bolsa valorándola a su conveniencia.

¡AL FINAL, NO COLABOREN CON LA EMPRESA Y SUS CAMPAÑAS DE MARKETING!

Los analistas pagados dicen €0.4X. Pero, ¿han visto ustedes al analista o a los insiders pagar €0.4X por la acción? NO, ni han visto a las agencias que han entrado mediante ampliaciones o warrants pagar a €0.4X.

¿Cuál es la última, 0.08 euros? Ni lo saben, solo han leído 0.10 y ahí se han quedado. Lo único que han visto es cómo se llevan las acciones por debajo del precio actual, como la venta de insiders a €0.13 desde Subgen, esa sí, esa en XOFF, que si hubieran vendido a mercado no lo habrían conseguido, pagado desde una de nuestras empresas.

Miren la cotización sueca. Es la misma historia que aquí. ¿No ven ya ustedes que la primera ampliación de capital es de nuevo a precio regalado sobre la cotización?

¿Ven ustedes en otros valores que se hagan ampliaciones sobre la cotización, o ven ustedes que hacen ampliaciones con un experto independiente que valore los activos de la sociedad? Aquí ven continuamente aprobaciones de un 20% para esquivar al experto independiente, ¡es una maniobra de cobardes!

El SR SERRATOSA no es un CEO; es el PRINCIPAL ARTÍFICE DE ESTE CIRCO. No responde a sus accionistas; solo se dedica a esquivarlos y a montar su SHOW DE TELEMARKETING, prometiéndoles el cielo con el 300% de compromiso.

Como buen telemarketing, no se responde a críticas a la empresa. Las llamadas, las preguntas que buscan respuesta a la preocupación de los accionistas no son bienvenidas, porque ponen en tela de juicio la narrativa de la directiva.

¡Qué hipocresía! Su 300% de compromiso es un 300% más de acciones que van a inundar el mercado y a hundirles!

¿CUÁL ES SU COMPROMISO DEL 300% CON ESTA EMPRESA, SR. SERRATOSA? ¿ES SEGUIR DILUYENDO A LOS ACCIONISTAS?

¿CÓMO TIENE LA CARA DE HABLAR DE COMPROMISO una persona que se vende a sí misma, vaciando sus acciones en una filial para convertirla en la matriz y así sacar el dinero por la puerta de atrás?

SR. SERRATOSA, es usted un directivo que huye de sus accionistas, lo suyo es salir al escenario, hacer su 'performance' y con las mismas volver a su "camerino", es literalmente un cobarde que huye de la realidad,  para que aquellos a los que pagamos, su círculo empresarial, sus trabajadores, le feliciten por lo bien que hizo su SHOW, sin esperar la reacción de los que pagan la entrada para ver su actuación.

¡Porque sabe usted SR. SERRATOSA, que al público no le gusta su actuación!

¡DEJE DE JUGAR AL TEATRO SR. SERRATOSA! Si tiene el más mínimo respeto por lo que dice, DEMUÉSTRELO CON DINERO CONTANTE Y SONANTE. Compre a mercado TODAS las acciones que usted vendió a 0.13. O, ya que insiste en que la acción vale 0.4X, haga una ampliación de capital y PONGA USTED LA PASTA, COMPRANDO SU PROPIO PAPEL A ESE PRECIO.

ESO, SR. SERRATOSA, ES UN COMPROMISO. TODO LO DEMÁS ES UNA GRAN MENTIRA Y UN ENGAÑO.

DEJEN DE FINANCIAR A QUIEN LES VACÍA EL BOLSILLO, NO ARRASTREN A OTROS A SU DEBACLE.



Inversor de alto riesgo.

#1827

Re: Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento



Ni con un perro guía, llegas del salón a la cocina, no tienes ni pajolera idea..  

¿Susto? El susto le tienen ellos en el cuerpo como se acabe la fiesta, porque vamos todos juntos al juzgado.

Cuando una empresa publica beneficios para dar una apariencia engañosa, utiliza el dinero como te voy a describir, no mete dinero en el cajón,  de esos proyectos ID y su funcionamiento esta basado en obtener capital del mercado y aparentar ..
 
la historia en el mercado puede ser válida, en el juzgado no.

Desde el primer día, he intentado dejar esto claro: la "economía circular" de Substrate AI no es un modelo de negocio sostenible al uso, sino un ciclo de dependencia financiera cuyo motor somos, principalmente, los minoristas.

La empresa intenta ocultar por activa y por pasiva este círculo financiero, para que no se vea que la entrada de dinero que permite sostener la empresa es, en última instancia, por la entrada de capital minorista, en la compra en el mercado.

El Dinero ENTRA (De Fuera) FUERA DE MERCADO. Las ampliaciones de capital se pactan con empresas amigas y conocidas, y NO están sujetas a valoración por experto independiente ni a un precio de mercado. Los acuerdos son realizados únicamente por la dirección de la empresa, la cual decide discrecionalmente los descuentos (ej. "Hoy le hago un descuento del 10%") o las comisiones. El impacto final del capital recae sobre el mercado, y el dinero proviene, sobre todo, de los inversores minoristas cuando esos pactos se ejecutan y se liquidan en el mercado.

Este proceso incluye un grave Drenaje de Capital y Vehículos Societarios. En medio, una parte del dinero se queda en forma de comisiones (ej. "o le doy una comisión de un 20%") que son percibidas por los vehículos societarios implicados en la propia ampliación o gestión, reduciendo la cantidad neta que llega a la empresa. Piense en esto: si hago una ampliación de 3 Millones, consigo 3.2 Millones, los 200.000 van al bolsillo y los 3 Millones quedan disponibles para la siguiente ampliación, cuando sea necesario.

El Dinero SE MUEVE (Uso Discrecional). El capital neto restante se mueve a aquel lugar que haga más falta, lo que incluye: cubrir deudas de corto plazo de la empresa, como podrían ser salarios; incrementar un proyecto I+D para poder publicar nuevos beneficios contables; o simplemente aparentar un flujo de dinero y crecimiento.

El Dinero NO se AUTOGENA. Aquí está el problema central: La empresa, en gran medida, no genera suficiente negocio operativo (ingresos o beneficios por ventas) que realimente el ciclo de forma sostenible.

El Ciclo se REINICIA por Necesidad. Al no ser autosuficiente, la empresa se ve obligada a volver a la fuente de capital (los minoristas) para obtener más dinero, generando una dilución constante para los accionistas existentes.

La empresa utiliza a los inversores minoristas para la obtención de capital y mantener vivo el ecosistema a través de la inyección constante de dinero nuevo.

En resumen: La empresa se financia y crece externamente (adquisiciones, desarrollos..) sobre la base del capital de las ampliaciones, sin que exista, por el momento, una base sólida de ingresos operativos que justifique esa valoración a largo plazo. 


Inversor de alto riesgo.

#1828

Re: Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento

Señor xxx he visto cotizaciones de finales de 2024 y primeros días 2025, en concreto en reyes ya empezó a subir volumen ( millones de acciones en lugar de miles) y en 4 días salió de 0,10 a 0,15. Si se repitiera eso este año, en enero podemos salir de aquí, pero no llegará a 0,15 claro está ( hay varios millones de acciones más que en diciembre 24). Suerte saludos y ... Feliz navidad 
#1830

Re: Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento



 

Pienso que este acuerdo de inversión sustituye en la práctica a la serie TO5, ya que aporta financiación directa sin depender de que los warrants se ejerzan. 

“Through the Investment Agreement, Subgen AI gets access of up to SEK 33 million in equity investments”
Con este acuerdo, Subgen AI obtiene acceso a hasta 33 millones de coronas suecas en financiación mediante ampliaciones dirigidas, lo que reduce claramente el incentivo para que los inversores ejerzan los warrants TO5.  Si miramos el comunicado sobre los warrants: 🔗
https://subgen.ai/mfn_news/record-date-for-reverse-share-split-in-subgen-ai-ab-and-recalculation-of-warrants-of-series-to-5-and-to-6/ 
“The new subscription price per share is SEK 14.00 for warrants of series TO 5 and SEK 17.50 for warrants of series TO 6.”
Con un precio de ejercicio de 14 SEK para TO5 y 17,50 SEK para TO6, resulta poco realista pensar que estos warrants se ejerzan si la cotización no se recupera de forma muy significativa.  Por tanto, el problema de fondo sigue siendo el mismo:
la empresa necesita crear valor real y sostenible para que estos precios tengan sentido.
Sin crecimiento operativo claro, ingresos visibles o hitos comerciales concretos, no hay un incentivo racional para la conversión de los warrants. En la práctica, el acuerdo con Assured Mind parece una solución alternativa de financiación, pero no resuelve el reto principal: justificar una valoración realista del capital.  
Se habla de...
Substrate AI (SAI)