Cajón de sastre

Nota previa:
(En lo general, lo siguiente es cierto. Por supuesto que se mueve en datos ya conocidos o obviedades. Como info de fondo puede ser interesante para la gente que comienza. Pero hay que ahcer la salvedad de que, claro, es un analista de fondos que exagera un poco (¿hiperrealismo, lo podríamos llamar?), para vender su producto: los fondos) 

Saludos.
_______

¿Cuánto tiempo tardas en conseguir los primeros 100 mil euros? Luego va rodado

INTERÉS COMPUESTO


Sabemos qué es el interés compuesto, claro. Y hemos escrito decenas de artículos explicando sus bondades, en qué consiste, etc. Pero a veces hay cosas
que no se explican y merece la pena saberlas, y mucho.

Por Carlos Arenas. // 09-02-2026


Para entender esto quizá sea bueno conocer la diferencia que existe entre la rentabilidad lineal y logarítmica, que 
ya explicamos en su día.
En cualquier caso, el crecimiento a largo plazo es contundente.

al principio, el crecimiento es lento, hasta que, de pronto, aumenta de forma acelerada, que nos demuestra cómo es el ""efecto bola de nieve."

El largo plazo es vital. No es lo mismo empezar a invertir con 25 años que con 35.
Existen diferencias relevantes de patrimonio acumulado de quien empieza a los 25 o a los 35. No digamos si empezásemos con 0 años y nuestros padres nos van haciendo esas pequeñas aportaciones.
Como dicen los chavales, literalmente te vuela la cabeza. 

Y no solo eso. Ahora te voy a contar lo que probablemente no sabías. Si inviertes 10 mil $ en el SP en 1970, por seguir con los datos que te pongo, ¿sabes
cuánto tiempo hubieras necesitado para llegar a los 100 mil? Pues 21 años. A ver, que pasar de 10 mil a 100 mil no está mal, pero son 21 años. Pero, y
aquí viene lo importante… Los primeros 100 mil te han llevado 2 décadas, aproximadamente. ¿Y los siguientes 100 mil? Pues atención ¡4,5 años! Ya nos plantamos
en 200 mil. ¿Cuánto tardas en los siguientes 100 mil? 1,7 años. Ojo, que ya estamos en 320 mil. ¿Cuánto tardas en llegar a los 400 mil? ¡1,4 años! Y a
500 mil… ¡1 año!

Lo que inicialmente te costó dos décadas, ahora te lleva un año. Por supuesto, puede haber caídas en algunos periodos y tardar más, seguro. Y también menos,
¿eh? Pasar de 500 a 600 mil, llevó 9 meses. De 700 a 800 mil, fueron 8 meses. Y, claro, suma y sigue. 

Pasar de 1,2 millones a 1,3 es un solo mes. Y de 2 millones a 2,2, algo menos de un mes. Luego vemos subidas de más de 200 mil en menos de un mes. Por
supuesto, insisto en que no es lineal y a veces hay caídas. Pero ya ves cuál es la dinámica. Los ejemplos que he puesto son reales, por cierto...

En resumen, puedes tardar 2 décadas en conseguir llegar a los primeros 100 mil, pero cada vez es menos tiempo, hasta que unos pocos días más te dan 100
mil más. 15 días lo que antes tardaste dos décadas. 

Tú eliges si quieres empezar ya o seguir esperando. 

_______

Alguno fuma mucho, eso es papel teoria,(Pasar de 1,2 millones a 1,3 es un solo mes. Y de 2 millones a 2,2, algo menos de un mes. Luego vemos subidas de más de 200 mil en menos de un mes)
Ganas un 10 % en algo menos de 1 mes jajaa, y asi mes tras otro, y sin riesgo claro jajaj

Un poco de por favor, el intereses compuesto es interesante, pero no hagas castillos en el aire, una cosa es la teoria y otra la practica

Pero Pervius, hombre, no me hagas esto.
Yo no soy el ponente. Sólo he copiado la info de este analisto y sus milongadas.
Te ruego que leas, de nuevo, el principio del mensaje anterior -"Nota previa"-, donde pongo lo que tú dices de que es interesante tener en cuenta la obviedad del interés compuesto y el largo plazo y acuso, al analisto de "hiperrealista" (muy exagerado.)
Por mi parte todo aclarado.
Que tengas una buena jornada (extensible a todos/as de la Comunidad.)

Saludos.

No  era contra nadie era contra el "paper" en si, el exagerar cosas que no son reales en la practica, en teoria es posible , si como el plegar el espacio tiempo.
Te pido disculpas, si te has sentido aludido, mi comentario era contra  el paper en si, no a ti pir transmitirlo. 

Interesante debate tienen @casisocrates  y @pervius! Los dos tienen razón! Y me gustaría matizar)

El interés compuesto es probablemente la fuerza más poderosa que existe para construir patrimonio a largo plazo, eso no se discute. Pero el artículo comete un error que veo constantemente en mis consultas con clientes latinoamericanos: presenta el crecimiento como si fuera un camino lineal ascendente, cuando la realidad es que ese camino incluye caídas del 30-50% que la mayoría de inversores no soportan emocionalmente. 

Ese es el meollo del asunto. Como asesora financiera bajo estándares FINRA, lo que más me encuentro no es tanto gente que no entiende el interés compuesto. A veces encuentro gente que lo entiende bastante bien en teoría pero que igual vende en pánico cuando llega la primera corrección seria. Los datos de DALBAR lo confirman año tras año: el inversor promedio obtiene rentabilidades muy por debajo del índice, no por falta de conocimiento, sino por sesgos conductuales (aversión a la pérdida, efecto manada, sesgo de recencia...). 

El ejemplo del artículo de pasar de 10.000$ a 2 millones en el S&P desde 1970 es real, pero omite que ese inversor tuvo que aguantar sin vender durante el crash del 73-74 (-48%), el lunes negro del 87, la burbuja punto-com, 2008... Ahí es donde el 90% abandona el barco. 

Dicho esto, lo que sí rescato del artículo es el mensaje de fondo, que empezar lo antes posible importa más que el monto inicial. Esa idea, junto con la automatización de aportes y una estrategia clara, es lo que realmente separa a quienes construyen patrimonio de quienes se quedan en la teoría. 

Un saludo a todos! 

Totalmente de acuerdo.
Creo que tanto tú, @Pervius y un particular, pensamos lo mismo: que el L.P. combinado con lo esencial -el interés compuesto-, es clave para un rendimiento decente (que son en definitiva, obviedades, que deben tener en cuenta, sobre todo, los que empiezan a querer que sus ahorros le den un colchón para una vida un poquito mejor.)

Leyendo más detenidamente el post que pegué del analisto, y reflexionando un poco, hay inconsecuencias que hacen su post rozar lo cómico.
Espero, si os parece bien, vuestra opinión, yo sólo hago un análisis superficial del mismo.

I. Los famosos 10k.
Cuando pone el ejemplo de poner 10k en 1970 y su espectacular revalorización, comete un anacronismo importantísimo.
-Hoy en día, para una persona o pareja que trabaje y ahorre, no le sería demasiado complicado (está dentro de lo razonable), ahorrar 10k y empezar.
En 1970, 10k era mucho dinero.
-He preguntado a mis mayores, y casualmente, en 1970 se compraron su vivienda ahbitual por medio millón de pts. lo que sería ahora 3000€, 3k. En una ciudad española, una vivienda normal en barrio trabajador, costaba en esa fecha 3k. Seguramente en Madrid, una vivienda de las mismas características estaría en 800 mil pts, 5000€, 5k.
¡¡10k en 1970 era muchísimo dinero!!

II. El concepto de Largo Plazo.
Nos dice que 10k desde 1970 sería un pastón ahora, pero han passado 55-56 años...
¡¡Hace 50 años mis 4 abuelos seguían vivos, es más, todavía estaba con vida 1 bisabuela y 1 bisabuelo!!
El LP no puede ser 50 años, eso es inasumible para los humanos. Que la vida son 4 días.
Vamos a un ejemplo hipotético, siguiendo la teoría milonguera del analisto, con los sies condicionales y los suppongamos que:
Supongamos que una persona en 1970, con 20 años, dispusiese de 10k, -que ya se ha dicho que era un pastizal entonces-, coloca el asunto y obtiene el bonito rendimiento del que habla el analisto... Entonces puede disfrutar la vida a partir de los 75-76 años...
Ufff... ¡Que he conocido y apreciado a gente que no ha llegado a los 50 (4), y otras que no llegaron a los 55 (2)!

Deberíamos redefinir lo que es un LPR (hago como los anglos, me invento el término y el acrónimo) Largo Plazo Razonable.
Empecemos por una famosa frase de Petrarca (entonces, principios del XIV, con la peste negra que despobló Europa en más de 1/3 de su población -que afectaba a todas las edades-, y llevado por el comprensible pesimismo).

«Nadie es tan joven que no pueda morir hoy»
(Francesco Petrarca)

Bueno, perdón por el rollo, os pido vuestra opinión si os parece bien, @Pervius y @Alahispana

Ya sé que es un tema muy subjetivo, lo que cada cual define como LP, pero yo creo que debería estar, como mucho, entre los 15-20 años, decantándome más bien en los 15...
Me baso en consideraciones indirectas.
-De cómo denominamos al tiempo.
-5 años ya es mucho, prueba es que tiene su propio nombre: lustro.
-10 años es mucho tiempo: década.
-Antes de que el Tesoro Público sacara más denominaciones, existía un porfolio muy ordenadito en cuanto al tiempo: 
*Corto plazo: letras a 12 y 18 meses 
*Medio plazo: bonos a 3 y 5 años
*Largo plazo: obligaciones a 10, 15, 30 años (como la obligación a 10 años, mentalmente se solía equiparar al bono de 10 años estadounidense), nos quedaría que el largo plazo estaba mentalmente establecido en las oblis a 15 años y el muy largo plazo en las oblis a 30.

Si tenéis un rato libre, os pido vuestra opinión sobre qué tiempo consideráis un largo plazo razonable. Desde luego, que 50 años NO lo es (y el paper del analisto -como lo llama Pervius- hace el análisis sobre 55-56 años 1970-2026.)

Saludos y perdón por la chapa.
Que tengáis un buen fin de semana.

 

 

 

La deuda de hogares, empresas, bancos y gobiernos de todo el mundo ha sumado hasta el cuarto trimestre de 2025 un total de 348,3 billones de dólares (295,5 billones de euros), un 9% más que doce meses atrás y nuevo récord histórico para un cierre de año, según los cálculos del Instituto Internacional de Finanzas (IIF).

Esta dinámica ha estado marcada por las economías avanzadas, que ampliaron su pasivo agregado a 231,7 billones de dólares (196,6 billones de euros) desde los 213,7 billones de dólares (181,3 billones de euros), un 8,4% más.

Entre las economías emergentes, el volumen de deuda se incrementó un 10,2%, hasta los 116,6 billones de dólares (98,9 billones de euros), desde los 105,8 billones de dólares (89,8 billones de euros) del año anterior.

El endeudamiento público ha ascendido en más de 10 billones de dólares (8,5 millones de euros) en 2025 con China, Estados Unidos y la eurozona como responsables de casi tres tercios de dicho incremento. Más allá del 'gigante asiático', la deuda soberana se elevó en mayor medida en Brasil, México y Rusia.

Por sectores económicos, el IIF ha señalado que los hogares elevaron su deuda hasta los 64,6 billones de dólares (54,8 billones de euros), un 7,7% más, al tiempo que las empresas registraron un endeudamiento de 100,6 billones de dólares (85,3 billones de euros), un 9,5%.

Además, los gobiernos debieron 106,7 billones de dólares (90,5 billones de euros) y el sector financiero otros 76,4 billones de dólares (64,8 billones de euros), un 10,8% y un 7% más, respectivamente.

De cara al futuro, la acumulación de deuda permanecerá "robusta" ante las necesidades de financiación de Estados Unidos, China, Alemania, Japón y la India. La deuda norteamericana se disparará más de veinte puntos para 2036, hasta el 120%, dado que los aranceles no generarán suficientes ingresos para las arcas públicas.

"Dado el contexto de políticas fiscales expansivas, de políticas monetarias aún acomodaticias y los renovados esfuerzos por simplificar la regulación (aunque esto último aún no se ha materializado), la mejora global de las condiciones de financiación debería favorecer un aumento del endeudamiento más allá del sector público y reforzar el apetito por el riesgo de los inversores", ha previsto el informe del IIF.

El estudio ha constatado también que la inversión creciente en IA está perfilándose como "nuevo imán" de actividad en los mercados de capitales y de emisiones de bonos empresariales.

Igualmente, el rearme europeo podría disparar la deuda pública en más de 18 puntos hasta 2035, lo que apunta a "la necesidad de involucrar a más actores privados" para culminar dicho plan. 

 

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, ha anunciado este viernes que inicia el proceso para la aplicación provisional del acuerdo de libre comercio negociado por Bruselas con los países de Mercosur, después de que Argentina y Uruguay hayan completado sus respectivos procesos de ratificación en las últimas horas.

"Se trata de resiliencia, de crecimiento y de que Europa forje su propio futuro", ha dicho la jefa del Ejecutivo comunitario en una breve declaración sin preguntas en la sede de la institución en Bruselas, después de incidir en que el Consejo (gobiernos) ya dieron luz verde en enero a Bruselas para proceder a la aplicación temporal cuando fuera posible.

La conservadora alemana ha recordado además que desde la firma del pacto dejó claro que la Unión "estaría lista cuando los países de Mercosur lo estuvieran" y que el ritmo de ratificaciones por parte de los socios iberoamericanos permite ya poner en marcha el proceso del lado europeo, sin aclarar la fecha exacta en que prevé su entrada en vigor.

La Unión Europea y los países de Mercosur firmaron el pasado enero los acuerdos político y de libre comercio con los que las dos regiones culminaron casi 26 años de negociación y establecen un nuevo marco de relaciones, que sale adelante pese al rechazo del campo europeo y de media docena de países europeos, entre ellos Francia y Polonia.

La parte comercial de competencia exclusiva de la UE puede entrar en vigor de manera interina desde el momento en el que al menos un país del bloque del Cono Sur complete su propio proceso de ratificación, lo que ocurrió este jueves en Uruguay y Argentina.

La entrada en vigor definitiva para el conjunto de los acuerdos, sin embargo, requiere de un proceso de ratificación más complejo que pasa por la adopción por parte de los Veintisiete y del consentimiento del Parlamento Europeo, que puede aprobarlo o tumbarlo, pero ya no modificarlo.

En el caso de la Eurocámara, ese voto está en el aire hasta que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea resuelva el recurso remitido por los eurodiputados respecto a la compatibilidad del pacto comercial con el Derecho comunitario, lo que paralizó de facto su ratificación 

 

 

¡Hola, @casisocrates! Gracias por la pregunta. Estoy de acuerdo con lo que dices de que un largo plazo razonable ronda los 20 años. Cierto que podemos empezar a hablar de largo plazo desde los 10 años, pero sabemos que entre más, mejor. Yo me quedaría con los 20 años. Que sí, que pasan y uno ni se da cuenta. Yo ya llevo casi 20 años de casada y me parece que fue ayer)) 

El análisis que haces de los 10K en 1970 me parece muy agudo y me sorprende de buena manera. Sacando la mano un poco por el analisto, creo que lo habrá hecho más para ilustrar que para sacar números reales. Que sí, cierto que era mucha plata, pero imagino que era para sustentar su intención de demostrar cómo trabajan juntos el largo plazo, el interés compuesto y la paciencia. 

También estoy de acuerdo contigo, parcialmente, en lo que dices de que vivimos poco. Para una persona del siglo pasado, empezar a disfrutar de su capital a los 75 años era bastante, digamos, tarde. Sin embargo, al día de hoy, cuando la longevidad ya es inminente, no me parece tan descabellada la idea de un largo plazo de 50 años. No tengo una idea clara de cómo era el tema de la educación financiera a finales del siglo pasado, pienso que quizá era peor de lo que podemos ver hoy en ese ámbito. A pesar de todo el camino que falta por recorrer, al menos hoy en día se habla de educación financiera, se fomentan las buenas prácticas con el dinero y eso creo que ya viene siendo la semilla para que un largo plazo real, de 50 años, deje de ser algo impensable para llegar a ser una realidad. De la gran minoría, pero realidad al fin. Pienso que la dificultad de un largo plazo de 50 años no está en el tiempo, sino en la mentalidad. No nos planteamos invertir durante tanto tiempo. No nos planteamos hacer las cosas importantes bien. Lo normal es que las cosas pasen y ya, pero planificar, eso no está en los planes)) 

Que, poniéndolo en teoría, como lo hace el analítico, una persona que empiece a invertir a los 20 años y mantenga su estrategia a lo largo de 50 años, sabemos que tendría un capital sustancial a los 70. Lo cual sería más que razonable si tomamos en cuenta lo que se viene hablando hoy por hoy, de vivir hasta los 100 años. Incluso si le damos no 100, sino 90 años, disfrutaría de su capital 20 años. Pero el valor de hacerlo no llega hasta ahí, sino que poniendo que esta persona tiene hijos y nietos, además del capital, les estaría dejando lo más valioso, que es el ejemplo de cómo hay que manejar las finanzas personales. 

Llevando la teoría un poquito más allá, 50 años sería el período ideal para construir un patrimonio, ya que se pueden hacer aportaciones pequeñas a todo lo largo del camino, manteniendo un nivel de riesgo bajo, es decir, optando por una cartera conservativa. 

Pero eso, incluso hoy por hoy, con todos los analistas, redes sociales, Fintech, finfluencers, fondos, libros, podcasts y pare de contar, sigue siendo la teoría. Lamentablemente. 

Saludos! 

Para mi largo plazo, yo diria 20 años,en plan digamos planificar para la vejez
Y jaja, cuando somis viejos?,pues pir suerte cada vez mas tarde.
Cuando empezar a disfrutar, lo ideal, es siempre, aunque sea a poquitos
Y dusfrutar asi en plan jubileta,pues varia mucho, no solo pir el dinero, tambien pir circunstacias personales, familia no familia, ser funcionario o autonomo, y con que cosas dusfrutas o eres feliz
Yo siempre he pensado, que en temas economicos,el refran es muy cierto, no es mas rico quien mas tiene, sino quien menos necesita. Asi el dinero de mas ,no es mas que un seguro, no una necesidad

 

Tal y como explica José Adinolfi, el último fin de semana se ha convertido en un punto de inflexión para los mercados de predicción. Con las bolsas tradicionales cerradas, muchos inversores recurrieron a plataformas como Polymarket, Kalshi y a exchanges descentralizados basados en criptomonedas para cubrir riesgos o especular sobre la escalada entre Estados Unidos, Israel e Irán.

Los contratos vinculados a un posible conflicto y, en particular, a la continuidad del ayatolá Ali Jamenei como líder de Irán, ganaron protagonismo y fueron activamente promocionados por estas plataformas, según detalla el artículo de MarketWatch.

En redes sociales comenzaron a circular acusaciones de que personas con información privilegiada habrían aprovechado conocimiento previo sobre los ataques para posicionarse en estos mercados. Uno de los casos citados por Adinolfi es el de una cuenta de Polymarket llamada “Magamyman”, que habría ganado en torno a 515.000 dólares en un solo día apostando a que Estados Unidos atacaría a Irán.

La polémica ha llegado al ámbito político. El senador demócrata Chris Murphy calificó de “locura” que este tipo de operaciones sean legales y anunció su intención de presentar legislación para prohibirlas. El congresista Mike Levin y el senador Rubén Gallego se sumaron a las críticas, denunciando un “uso de información privilegiada a plena luz del día” y el lucro sobre la muerte de militares estadounidenses.

El artículo recuerda que en otros países ya se han producido arrestos por apuestas basadas en información confidencial, como el caso reciente de reservistas israelíes detenidos por operar sobre ataques contra Irán.

En paralelo, Kalshi afronta una fuerte controversia por la creación y promoción de un mercado sobre si el líder supremo iraní seguiría “en el cargo” en un horizonte corto. Tras confirmarse la muerte de Jamenei en los ataques estadounidenses e israelíes, críticos como Amanda Fischer, ex jefa de gabinete de la SEC, señalaron que este tipo de contratos son “en la práctica, un mercado sustituto para el asesinato”.

Kalshi, regulada por la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas y que afirma no permitir apuestas sobre guerras ni asesinatos, defendió su posición. Su consejero delegado, Tarek Mansour, anunció que se reembolsarían las comisiones a los usuarios de estos mercados y que las posiciones abiertas antes del fallecimiento se liquidarían al último precio negociado. Algunos participantes expresaron en redes su malestar por la decisión.

Según recoge Adinolfi, ni Kalshi ni Polymarket respondieron a las solicitudes de comentarios de MarketWatch. En cualquier caso, el episodio reabre el debate sobre dónde trazar la línea entre innovación financiera, cobertura de riesgos y la explotación de eventos bélicos y decisiones de vida o muerte como objeto de pura especulación. 

Tu post es muy interesante, pero es algo optimista.

-Lo de los 50 años como LP me parece muy excesivo, creo que casi todos/as conocemos a personas que no llegaron ni a los 50 o poco más. Hacer planes a más de 10 años ya me parece desconocer el funcionamiento de la vida en sí (no lo digo por ti, sino por las personas que planifican demasiado a largo.)
Yo estaría en que un LP, razonable (este tema ya hemos dicho que es muy subjetivo), debería estar, más bien, entre 15-20 años para ya ver color al tiempo y al interés compuesto.
Además, opino, que en un momento dado habría que extraer parte de ese rendimiento para invertirlo en nuestra vida (que todo no sea reinversión. También parte debería ser para mejorar la vida que llevamos. Por ejemplo, esta mañana me he dado el capricho, en realidad no lo necesitaba del todo, de comprarme un disco externo para tener una copia de seguridad de mis pobres cosas por 75€, 1 tera, que vamos, no lo lleno ni que viviera 180 años....)
-Todo este planteamiento es muy razonable para personas, ya algo veteranas, que hemos disfrutado en los 90 y principios de los dosmiles de precios en vivienda (alquiler o adquisición que permitieron ahorrar algo.)
Ahora, incluso, para una pareja es complicado una estrategia así (con los precios actuales de la vivienda se hace muy difícil. O toman medidas claras para sacar a la vivienda -tanto en propiedad como en alquiler- fuera del "bien de mercado", o poca gente de las nuevas generaciones va a poder ahorrar para montar una estrategia similar)
-Lo que era antes el signo semiótico de distinción: la marca del coche, donde estaba la leyenda urbana (que era cierta hasta cierto punto), del que dejaba las llaves del coche encima de la barra del bar con el BMW (que, claro, no lo tenía, sólo tenía el llavero), que decayó ya que con los autos de segunda mano, se volvió "asequible" adquirir uno de marca;
lo que era el signo semiótico de distinción: llevar ropa de marca, que decayó ya que con la doble entrada de a. la implosión de inditex con sus variadas marcas y b. la moda "casual", "casual sport", o la "sporty chic", pues la gente ya podemos vestir bien a un precio "asequible";
lo que se avecina, si no arreglan el tema de la vivienda, es que el signo semiótico de distinción sea: ¿tienes ahorros -para hacer una estrategia de lo que estamos hablando-, o no?
(Cuestión muy fuerte, porque, hasta no hace tannto, en mayor o menor medida mucha gente teníamos la capacidad de ahorro -y no hacían falta grandes sueldos, con ser un poco austero, bastaba-.)

-Por último, sobre lo que dices que llevas casada casi 20 años y «...me parece que fue ayer))»
es buena señal (eso significa que estás conforme con tu chico/chica, pero, lo siento por la broma, pero me lo has puesto demasiado fácil, mejor no le preguntes a tu contrario/contraria vaya que la respuesta sea del tipo "pues a mí se me ha hecho largo." (Perdona, no he podido evitar la broma.)

Saludos.