Buenas, creo que dejé por aquí este resumen, pero por si acaso lo pongo aquí debajo. McGeever (Reuters) argumenta que la intervención de Bessent es de risa... es demasiado pequeña para tener efecto.
"El columnista de Reuters Jamie McGeever sostiene que el fuerte rebote del dólar está socavando la narrativa de “debasement” —pérdida de valor— del dólar y exponiendo los límites de la reciente intervención del Tesoro de EE. UU.
Puntos clave:
- El dólar cayó un 10% el año pasado y tocó un mínimo de cuatro años en enero, pero desde entonces ha rebotado alrededor de un 6%, con un impulso que se acelera con fuerza. Los factores impulsores incluyen datos sólidos de EE. UU., una Fed hawkish —dura— y rendimientos de bonos en alza.
- Esto complica objetivos clave de la administración Trump, como reactivar la manufactura estadounidense y reducir el enorme déficit comercial, que se beneficiarían de un tipo de cambio más competitivo, es decir, un dólar más débil. Además, el alza de los rendimientos a largo plazo es exactamente lo contrario de lo que busca el Tesoro.
- Las intervenciones del secretario del Tesoro, Scott Bessent —una acción conjunta con Japón para enfriar la fortaleza del dólar frente al yen y mayores recompras de deuda a largo plazo para bajar los rendimientos— no han funcionado. El yen está de vuelta cerca de 160 por dólar, y los rendimientos de los Treasuries a largo plazo están en máximos de 22 años.
- El artículo señala que es muy difícil imponer la propia voluntad al mercado de Treasuries de 30 billones de dólares y al mercado global de divisas de 10 billones de dólares diarios. Las intervenciones exitosas requieren una fuerza abrumadora, una escala enorme, coordinación multilateral y credibilidad, como el Acuerdo Plaza de 1985, el apoyo al euro en 2000, el QE o el “whatever it takes” de Draghi.
- En comparación, las acciones recientes del Tesoro son diminutas y probablemente solo logren un arreglo temporal. El resultado: los mayores costos de endeudamiento en décadas y un dólar resurgente. Los temores de “debasement” ahora se centran más en los bonos de EE. UU. que en la moneda. Como dice el artículo, “la casa” no siempre gana."
Luego, otro artículo que ahora no tengo a mano, iba en dirección de que la mejor forma te atajar los problemas con bonos y deuda sería la dominancia fiscal: facilitar (=obligar) a la banca a comprar bonos.
Saludos