Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción

Ojo que Kpmg tardó meses en reaccionar con lo de GIC... Yo he vivido auditorias y este tipo de operaciones te las marcan prácticamente en tiempo real como préstamo o inversión... No tarda meses un auditor en decidirse sobre algo así, como si tuviera que deshojar una margarita para ello... Es muy probable que Kpmg fuera conocedor de que Gotham merodeaba y se cubriera las espaldas... Yo lo doy por hecho, en estos temas no compro el argumento de la "coincidencia" y menos aun combinada con un comportamiento tan dudoso del auditor como el que señalo al principio de este post.

6 meses tardó en concreto... El acuerdo salia en nov 21, CCAA 21 se publicaban en marzo "auditadas" y en abril kpmg CAMBIÓ su propia auditoria (ellos dirán que se acabaron de decidir?? ?... Que poca vergüenza)

Y recuerdo que los bancos son más enemigo que otra cosa:
https://www.expansion.com/empresas/2024/01/15/65a419f4e5fdea9e608b458c.html

Recuerdo la situación, el mercado respondió con grandes caídas. Tenía motivos, el ratio deuda/ebitda ,calculado con criterios particulares, alcanzó las 10 veces. Había que tomar decisiones y adelgazar balance.

Esto puede explicar también la venta de las recolectoras a Scranton. Simplemente no cabían en el balance y eran necesarias. Me recuerda un dicho, más o menos: " No atribuyas a la maldad lo que pueda explicarse por la estupidez". 

Jejeje... ojo con ese dicho... yo antes planteaba muchas dicotomías bajo ese lema pero ahora lo he invertido... si lo achacas a la estupidez nunca sabes cuándo dicha estupidez se va a "iluminar" y cambiar de actitud... si lo achacas a una inteligencia dolosa (maldad en tu cita) puedes planificar y sobre todo, anticipar... desde que yo aplico este cambio de lectura me ha fallado pocas veces (de hecho no recuerdo que me haya fallado) 

EDITO: Y no es el "piensa mal y acertarás" porque no se trata de pensar mal, sino de tomar los hechos y no rehuir la conclusión sea buena o mala... yo contemplo la buena en Grifols, pero es que se empeñan en que no cuadre... Desde el histórico, con años timando con el puenteo entre empresas.. Mayer intentando jugar al gato y al ratón (con el último hito al respecto con Abia)... Gotham... y a pesar de todo... ahí siguen: Q1/Capital Market/Biotest y bonos-Brook... os recuerdo que cuando salió lo de GIC muchos en este foro dijimos -sino el mismo día al siguiente cuando se supo los detalles del acuerdo- que olía a chamusquina, que era draconiano y que traería cola... lo de Q1/Capital Market/Biotest y bonos-Brook es lo mismo... pero a lo bestía... ¿a lo bestia por qué?... porque se da tras todos los hitos que se da... y cuando GIC había menos histórico al respecto... 

Ejemplo gráfico de porqué un colectivo de accionistas como el SAM no puede florecer entre tanta ignorancia.

Con la que está cayendo se dicen cosas así.

La verdad es que coincido en muchas cosas contigo: No todo fue incompetencia, había una solución en ése momento, una AK, que ni se planteó porque no interesaba a los mayoritarios.

Sí me preocupa que retuerzan la contabilidad, la falta de trasparencia... pero eso es endémico en Grifols  (de hecho me ha mantenido alejado todos estos años)

Con todo, ahora me parece una gran oportunidad (procuro no dejarme influir por el optimismo de las subidas).

Claro, porque no era tan evidente, lo hicieron a su estilo, rizando el rizo y jugando en un terreno alegal. Pero al final, a los minoritarios les dio cierta seguridad que GIC estuviese acreedor de la filial de centros de plasma. Yo antes sospechaba que tuviesen tantos centros y tenía cierta sospecha en cuanto a la cantidad y distribución geografica, pero después de ver estudios de las agencias americanas y cómo lo tenían todo trackeado uno a uno, pues me da más seguridad como inversor. 

Por otro lado, el tema de la OPA la veo difícil con la administración Trump. No les va a dejar hacer su juego. Otra cosa positiva es que como GRF cotiza en EEUU y tiene fábricas, centros de plasma, clientes, etc. está obligada a dar más explicaciones ante la justicia. Pienso que no va a ser la siguiente DIA o Banco Popular y me da más seguridad invertir, pero puede ser la siguiente OHLA, salvando mucho las distancias.

La AK no la veo en estos momentos, pero en todo caso, existen otras alternativas que podrían mejorar el balance como la venta o spin off de la unidad de diagnóstico o las filiales de centros de plasma. También está la posibilidad de unificar las acciones A y B.

Alguna vez se ha preguntado por este foro qué es mejor, si unas u otras. Yo recomendaría leer los estatutos donde se explican todas las condiciones y derechos. En estos momentos, pienso que para los minoritarios las acciones B tienen mayor opcionalidad, no solo por la posible OPA, sino también por el futuro dividendo, si vuelven a repartir.

Pd: NO es una recomendación de compra ni de venta, hagan su trabajo de investigación.