Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción

 

No va a gustar lo que voy a decir, pero lo siento, es la verdad… es EVIDENTE que si el accionista mayoritario que da nombre a la compañía está buscando una opa de exclusión a un precio que, sin necesidad de esperar a lo que diga el Consejo, todo el mundo sabe y se manifiesta de facto que es un robo para la mayoría del resto de accionistas que no presentan en comandita dicha opa de exclusión, resulta claro que la cuestión es… ¿Por qué presenta el accionista mayoritario una opa de exclusión a un precio que el Consejo rechaza?... y la respuesta es tan simple, que puede ser el caso que bloquee a más de uno: el Consejo no la rechaza… es que sabe que no va a prosperar y para quedar de imparcial, rechaza lo que en todo caso es bien sabido que no iba a prosperar… ¿Y eso por qué?... porque el Consejo (que está ahí porque los mayoritarios han querido que esté ahí) está trabajando en colaboración con el que lo ha elegido (el mayoritario que da nombre a la compañía) y el fondo invasor para hacer buena una opa a precio igual o, como mucho, ligeramente superior… y eso ¿Cómo va a ser posible?... pues con cosas como la de los 350 M€ de Biotest no mentados ni en Q1 ni en Capital Market pero sí 3 días después (anulando la presentación de FCF hecha en Capital Market)… por lo bajinis minarán (como llevan haciendo tiempo) la confianza en el valor, minando así su cotización y haciendo buena una opa de exclusión a 10,5 o a lo sumo, a 12 €… De nuevo… no dejéis que os líen… no hay manera humana de entender que busques dar confianza en el valor y hagas lo de GIC-Biotest… ¡ay perdón!... quería decir lo de Capital Markets-Biotest… (vaya lapsus… lo siento) 

 

Por cierto, lo de los 140.000 € de inversión del CFO en la empresa… despeja todas las dudas… tiene casi tanto invertido en el valor como un accionista que ni trabaja en la empresa, ni es multimillonario, ni tiene información privilegiada… Obviamente no me refiero a Amancio Ortega… estoy hablando de mí mismo en mi momento álgido de confianza en el valor… notición para que salga en múltiples medio EL MISMO DIA… claro que sí… y que todos los medios CALQUEN el titular no tiene nada que ver con una NdP enviada a medios donde, directa o indirectamente, pongas publicidad… Noooooo… por Dios!!!!.... yo he trabajado en un medio de comunicación y puedo asegurar que, ni por asomo, publicabas sin editar ni analizar las NdP que te enviaba el departamento de comunicación de tus anunciantes… modo ironic off (que cada uno, según sus neuronas, analice dónde hay que activar, o no, el modo ironic) 

Es cierto, no va a gustar...

Es cierto, el consejo tiene el respaldo de los Grifols y tiene sentido, que tras sondear las reacciones a la opa, se opusieran para reforzar su imagen de imparcialidad.

La familia Grifols presentó/apoyo la opa, lo que dice mucho de su consideración por los minoritarios, pero no van a destrozar la empresa porque no son tontos ni permitirán que los  350 M de Biotest, obliguen a una AK , a la que no pueden acudir.

En mi opinión, el precio puede tener un potencial de 300% en unos años y prefieren compartirlo solo con sus socios, así que es probable que vuelvan a presentar otra opa . La presenten o no, la opción de comprar a precios actuales parece buena.

Respecto a la compra del CFO, también coincido que puede tener algo de campaña publicitaria  ( lleva poco en el cargo) , pero se contradice con mantener baja la acción para la opa/derribo.

Saludos..

Exacto, esa creo que es la medicina que creo que nos están dando a los accionistas actuales.

Doy por altísimamente probable que nos la lleven rondando los 11€/acc. El tema es cuando porque por la información del bono deberían presentar una OPA a mediados de Junio'25 pero no sé si se arriesgarán a hacerlo estando el tema de Trump sin resolver.

Dudo mucho que el capital riesgo deje pasar esta gran oportunidad, fácilmente la volverían a sacar a cotizar por los 25€-30€ dentro de 4-5 años. Hay mucho recorrido al alza tanto en los beneficios como en el multiplicador de valoración.

Los Grifols pueden que esten acojonados por la OPA porque les podrian diluir en un momento muy bajo para ellos, incluso la perdida del control de Grifols... la Clase B que son las acciones sin derechos politicos pero si economicos, en caso de OPA igualmente saldrian fuera de cotizar, serian opados, incluso aun que lograsen pagar un precio bajo por las B sin que los estatutos de las B lanzados hace mas de una decada no les permite hacerlos... son unas participaciones economicas de la cual los Grifols no poseen, que si conservan las A porque tienen el control de la empresa.

Los Grifols tendrian que arriesgar que el Opante, mantenga la estructura actual, y no tiene sentido si logra llevarse la clase B a menor precio que las A, ya que de hacerlo, si suprime las B equiparandolas a las A, logra derechos a voto adicionales frente a la familia Grifols que solo poseen los paquetes importantes en las A. 

Si el Opante paga el mismo precio por las B que por las A, el opante no tiene incentivos para mantener la estructura para hacer un favor a la familia, y podria convertir las B en clase A, diluyendo a la familia Grifols. 

El Opante, no tendria que hacer ninguna AK, para eliminar el control de los Grifols en Grifols, y el incentivo de la familia en ser opados, cae rotundamente porque las clase B no las emitieron hace mas de una decada, pensando en un escenario complejo como el de ahora. 

Ni si quiera les conviene una OPA total por la empresa, porque las Clase B, les podrian diluirir sus derechos a voto.

Si el Opante paga por las B<A entonces el opante con el control mayoritario, le sale economicamente rentable suprimir las B por A con los mismos derechos, se haria mediante AK de A reemplazando las B, el opante no tendria que ingresar nada, ni tampoco afectaria a la deuda, solo los derechos a voto.

Si el Opante paga por las B=A, entonces el opante no tiene incentivo para cuidar el trato de derechos a voto de las A frente a las B si puede equipararlos puesto que ha pagado el mismo precio que las de derecho a voto. 

Grifols esta muy endeudada como para emitir deuda en bruto para suprimir las B sin diluir las A, y al mismo tiempo, no pueden hacer AK en la A, para suprimir las B sin dilucion en la familia Grifols, cuando se emitieron las B, no se penso en un escensario en que alguien tuviese mas derechos a voto en A, que la propia familia. 

Yo creo que a la familia grifols no les interesa una OPA de la empresa, el opante podria diluir los derechos a voto de la familia Grifols, sin aportar ni un duro mas, que el de la OPA. Basicamente pasa por transformar las B en A, y en cualquier escenario que sea, tanto si paga por las B menos que por las A, como el mismo precio, el incentivo es muy alto para no respetar la estructura actual.

Y de cara a una IPO como dice @roadtofreedom , en 4 o 5 años por 25€ por accion o asi... no tiene sentido emitir tambien las preferentes, lo haran en limpio, clase A limpia y simplificada.

En mi opinion, en cualquier escenario post-OPA la familia Grifols se diluye, incluso aun que las acciones suban a 20€, las pref tambien lo haran porque tienen los mismos derechos economicos 

Varios puntos por mi parte:

- Puede haber sido teatro pero recuerdo que Grifols y Brook acaban de plantear una opa de exclusión (amen de reconocer más recientemente que siguen en conversaciones a tal fin) 
- Las B se crearon al calor de la opa a Talecris como papel moneda de pago a los accionistas de Talecris. 
- Nadie sabe el % de Bs que pueda tener la familia Grifols, hasta donde yo sé.
- Yo presupongo que el pacto de opa de exclusión en comandita entre Griflos y Brook incluirá el equilibrio 30/70 en términos absolutos (máxime teniendo presente que los que más deben controlar los vericuetos legales del accionariado A/B tienen que ser, dado el segundo punto, Daga y La Familia)
- Recordar los 1.300 M en bonos con clausula pro-Brook (EMITIDOS por Grifols) 
- Por último, nos faltan datos relevantes como son las variables relacionales de Brook con Grifols vía Oak y Scranton (si es que no hay más variables aún que desconocemos claro)...

Ya expuse hace tiempo como entiendo la lógica de la opa de exclusión con la familia sin liquidez... Yo sigo pensando que es un riesgo muy real.