Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción

Sumo lo que dices a lo que yo señalaba… yo hablaba más de “gestores-Consejo-accionariado que decide el Consejo” vs negocio (que puede ser mangoneado a nivel accionariado/precio de la acción, que no valor de la acción) y tu, si te estoy entendiendo bien, de la inercia creada por un balance desequilibrado donde el cáncer son los intereses del pasivo… en todo caso el post de Eduardo (sé que esto no va a gustar) es el post de alguien atrapado… La propia noticia que postea en su Linkedin incorpora que Paramés se cuela en sus análisis ya que el titular empieza con “Cobas sale de Aryzta”)… no sé si lo ha hecho o no, pero lo que debería estar promoviendo realmente es una demanda para ir contra los Grifols, el anterior Consejo, y frenar las medidas del actual mientras se aclare el asunto… si yo fuera él estaría indignado con el último detallito de Abia con Biotest… que no diga nada en su post es claro ejemplo de que habla desde el interés en recuperar el valor de su inversión sin espíritu crítico pleno)… y claro, teniendo presente esto último que señaló, te puedes fiar de lo que diga…


EDITO: veo que al menos parece que algo arrancó (no sé si alguno tiene novedades): https://www.epe.es/es/activos/20240118/accionistas-minoritarios-grifols-preparan-demanda-97014705

Veo que más recientemente van contra Gotham también… no lo veo mal (debería estar prohibido sacar beneficio de conocer un delito y no solo no denunciarlo, sino que encima inflas la realidad… ahora que aquí el meollo es que finalmente sí que estaban tomando los Grifols y el motivo de que no enfrenten una sanción de 500M€, y haya sido solo de 1 M€, se debe solo a una normativa pensada, supongo, para garantizar la seguridad de los que timan y ocultan)

https://www.europapress.es/economia/noticia-accionistas-minoritarios-grifols-confian-tribunales-condenen-gotham-dano-causado-20250328142249.html

https://www.xtb.com/es/analisis-de-mercado/a-cuanto-asciende-la-multa-a-grifols

Opinar sobre una persona a la que no conoces y pretender acertar lo que motiva sus actos es complicado, no seré yo quien te juzgue, no lo veo necesario. 

Conozco a Eduardo Breña desde hace años y es honesto. Créeme, si tiene la confianza de los medios y de muchos accionistas es porque no miente y para los minoritarios que tenga relación con el Consejo es bueno. Eso no le va a limitar, AMG fue la primera en rechazar la OPA a 10,50 de Brookfield, antes de que lo hiciese el propio Consejo. 

Otra cosa es el difama que algo queda, pero no conozco a muchos que funden asociaciones de accionistas y sumen fuerzas para una causa común y justa. AMG no sólo no va demandar al Consejo, sino que entendemos que para influir y apoyar la toma de las mejores decisiones para la empresa y sus accionistas los Tribunales no sirven, tener contacto e hilo directo con el Consejo y el peso necesario es mucho más eficaz. 

Jajaja claro claro... ¿le habéis preguntado a Abia porque hizo el despliegue de presentación de resultados y Capital Market y no aprovechó para explicar el detallito de la opa a Biotest?

Y demandar al Consejo es lo único que quizás hubiera frenado atropellos como plantear si quiera la opa de exclusión de la mano de Brook a precio de derribo... tema que vía bonos sigue viva por cierto... está claro que queréis recuperar el valor de lo invertido y salir de pérdidas... esa es la prioridad, es obvio... y condicionáis a ese objetivo todo lo demás... sin más... incluido hacer marketing para que recupere valor la cotización sea como sea...

Por cierto ya que estamos... ¿A Santo de qué fue lo de GIC si luego ibas a hacer Biotest?.... ¿eso lo habéis preguntado?... 

Bueno, casi todo el problema de una mala inercia deuda/intereses en una empresa, tiene su origen en la directiva o administracion, digamos que son quizas mas influyentes ese lado del balance, es decir el pasivo, que en el activo, ya que el activo depende de cientificos e ingenieros para crear ese negocio, mas bien de gente cualificada no administrativa o directiva, dudo que la directiva se baje al laboratorio a crear. 

Respecto a que la gente llora de Gotham... Si Gotham se equivocase, si gotham mintiera, si Gotham no tuviese razon y solo fuese humo para especular bajistamente... seria cuasi imposible que Grifols lleve 1 año y pico despues de lo de Gotham, en los niveles que esta. 

Si esta donde esta, es porque Gotham habria despatado cierta interpretacion contable que se hacen en las cuentas de la empresa, creando una duda razonable entre los analistas, que no saben ni lo que tienen delante como para ponerse de acuerdo.

Si Gotham mintiera o fuese falso, la cotizacion de Grifols no estaria un año y medio despues de eso, donde esta. 

Donde esta es un hecho como una casa, y solo importa el futuro actual, todo analisis previo a Gotham podria estar teniendo interpretaciones contables diferentes a las que la realidad.