Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción

Por naturaleza debemos desconfiar y más con el histórico que tenemos. No he vivido el caso Damm, gracias por compartirlo, nos podría pasar lo mismo perfectamente. Conozco la historia de varias familias catalanas gracias a un libro: "El que manen" de Pep Martí y Miquel Macià. (No sé si está en castellano, igual puedes traducirlo del catalán. Trata sobre las 50 familias más ricas de Cataluña y que mandan en la sombra. Es muy recomendable porque no solo cuenta la historia de los Grifols, Puig, Gallardo, Daurella, Carceller, Molins, Godó, Andic, etc. sino cómo funciona este sistema político-económico-judicial).

Efectivamente, en los últimos años se han dedicado a comprar a mansalva y les hemos financiado. Ahora que no vengan con sus OPAS y OPV. También es verdad que tener un poco más de seguridad porque los americanos no les dejarán hacer lo que quieran, tienen sus leyes y está familia no se las puede saltar. Aunque la SEC con el Sr. zanahorio no es la misma, podríamos afirmar que al menos no es la CNMV. Si algo bueno tienen los yankis, es que no se juegan con el derecho a la propiedad. (Siempre hay excepciones, claro).

Espero que volvamos a estar donde nos corresponde por valoración, pero tardaremos muchos años, por eso soy más defensor de la recompensa de acciones. La confianza cuesta muchos años en construirse, pero se pierde muy rápido. Aquí no va a ser la excepción.

....has nombrado la bicha querido.....te traduzco el libro al spanish.........es el manual no oficial de un país donde muchos votan gobiernos creyendo que cambian el poder, mientras el poder real simplemente cambia de corbata....un abrazo......

El libertinaje también......un abrazo

Por desgracia ...Nietzche ...quinto evangelista...en el alegre saber  nos lo advierte...un personaje de un capítulo en una de sus obras el loco nos lo dice....Dios ha muerto...lo hemos matado......donde?....en el mercado.....estamos en un proceso de descontextualizacion donde la crítica  es recibida como enemiga del saber......np soy mucho de descartes conste... el determinismo me infunde muchísimos reparos.....pero volviendo al loco....y al bueno de nit...la advertencia sobre la responsabilidad de que somos los garantes de la dignidad...... que pena que a picco de la mirandola nadie le lea.....nadie sabe quién es......de nuestros ancestros..........un abrazo libérrisimo....

Sobre el punto "Reducción de capital" propuesto en JGA

1. Representa un Consumo excesivo de liquidez: El plan compromete unos 560M, lo que absorbería la totalidad de FCF y del Beneficio Neto previstos para todo el año 2026.

2. Falta de desvinculación estratégica: Al agotar la caja en la recompra, la empresa pierde la capacidad económica para recomprar Haema y BPC, una acción clave que el mercado financiero exige para cortar de raíz los lazos de gobernanza con la sociedad vinculada Scranton. Esto no es una cuestión de qué es mejor o peor, o yo haría ésto, tú lo otro... Es una exigencia del mercado, guste o no que se está evitando supuestamente para beneficiar a Scranton en su agenda financiera... 

3. Frenazo al desapalancamiento: El dinero destinado a la reducción no se podrá utilizar para reducir deuda corporativa, otro motivo de desconfianza para los analistas e inversores. Nosotros pedimos el 40% del payout 2026 de divi en efectivo, el 60% restante para otras asignaciones como rebajar Deuda Neta. Alcanzar el 10% en acciones para amortizarlas supondrá un 100% del BN y FCF, sin margen para la reducción de deuda y limitándonos a que la IPO salga bien... 

4. Riesgo de OPA de exclusión: Esta reducción de capital achica el tamaño bursátil de la compañía, lo que facilitaría una OPA de exclusión a precios bajos por parte de la propia familia fundadora, perjudicando el valor a largo plazo de los accionistas que financiaron el crecimiento.

5. Contradicción en el mensaje de retribución al accionista. Si se inicia y promociona una política de dividendos en efectivo debe llevarse a cabo, no recuperarla un año y cortarla al siguiente. Además, el reparto de dividendos y su crecimiento ofrece una metodologia para valoración de empresas (Gordon y Shapiro) sin tanto riesgo y exposición a la beta y el consecuente encarecimiento del coste de los fondos propios, parte del WAAC y, lógicamente al método de Descuento por Flujos. 

Por último, a nivel más técnico en valoraciones, algún forero ha comentado el riesgo de agencia creo recordar y luego el CAPM. Este método es el único que la CNMV permite utilizar, antiguamente el PER invertido se utilizaba bastante. Pues el CAPM, mide el coste del capital propio y la variable que asume el principal riesgo es la beta, que ésta la publica BME, y es la volatilidad en el precio de la acción. Con variables constantes, mayor volatilidad, beta mayor, coste FFPP nayor, WACC mayor = Valoración de la Empresa MENOR (met. DFCF) 

https://x.com/SteelTrader4/status/2055232351756591609?s=20

https://x.com/SteelTrader4/status/2055260563874160829?s=20

https://x.com/SteelTrader4/status/2055292958409187412?s=20

Sobre el aumento de retribución al Consejo es obvia nuestra postura. 

https://x.com/SteelTrader4/status/2055294837797085546?s=20

Saludos! 

ACCIONISTAS ANÓNIMOS DE GRIFOLS 

 En efecto, utilizar la caja libre (pre M&A) para otros menesteres supone posponer la recompra a 2027 (atención, el CFO siempre ha hablado de "entre 2026 y 2027" - en la última call de resultados así lo reiteró). Deberíamos haber sido menos ingenuos cuando anunciaron que el préstamo GRF - Scranton se extendía hasta 2027 (vencía en 2025): significa que ya tenían claro iban a seguir estirando el chicle al máximo! 

También es cierto que muchas empresas piden autorización al consejo para poder tener la opción de recomprar un % de la entidad y no lo hacen.

Esto deberían aclararlo negro sobre blanco.

 

Grifols ha arrancado 2026 con resultados mixtos pero en línea con su plan. En el primer trimestre presentó ingresos de 1.700 millones de euros, un 3,3% más a tipos constantes, impulsados por el buen comportamiento de la división Biopharma (+6,8%), especialmente los inmunoglobulinos que crecieron más del 15%. El beneficio neto subió un 21,9% hasta los 73 millones de euros, lo que refleja una mayor disciplina operativa y control de costes. La compañía ha confirmado su guidance para todo el año, manteniendo el foco en expansión de márgenes, generación de caja y reducción de deuda. 

El balance financiero sigue siendo uno de los puntos clave a vigilar. Han refinanciado con éxito los vencimientos de 2027, lo que alarga el perfil de la deuda y da más tranquilidad. El apalancamiento se sitúa en 4,3 veces, estable respecto a fin de año, y mantienen una liquidez sólida. Aun así, el dólar más débil ha penalizado las cifras reportadas y sigue siendo un lastre importante. Además, la presión de precios en albúmina en China y algunos comparables más duros en otras proteínas han limitado el crecimiento reportado. 

En el lado positivo, la demanda de productos plasmáticos esenciales se mantiene robusta, sobre todo en mercados core, y siguen avanzando en proyectos de autosuficiencia de plasma (Egipto, Canadá) y optimización de la red de centros. Han cerrado algunos centros en EE.UU. para mejorar eficiencia. Esto debería ayudar a mejorar márgenes y flujo de caja a lo largo del año, que es precisamente lo que el mercado está esperando ver para recuperar confianza. 

A medio plazo veo más potencial que riesgos si ejecutan bien. Grifols tiene una posición líder en un sector con barreras altas y demanda estructural creciente, pero la elevada deuda y la volatilidad cambiaria siguen pesando en la valoración. La acción reaccionó a la baja tras los resultados por los ingresos algo flojos en dólares, aunque muchos analistas la ven infravalorada si cumple el plan de desapalancamiento. En conjunto, es una compañía en fase de estabilización que puede ofrecer buena rentabilidad si el flujo de caja se acelera y se materializa algún movimiento corporativo como la posible salida a bolsa de Biopharma en EE.UU. Hay que seguirlo de cerca, pero los fundamentos operativos parecen sólidos.