Veremos. Espero, si emprenden acciones legales, que no resulte casualmente que enfocan mal el pleito... si presentan alguna demanda, cosa que dudo ahora mismo, a ver con qué argumentos porque el problema aquí no es la gestión de la empresa, sino la gestión (más bien manipulación) de la cotización de las acciones y el ahogo financiero de DIA vía proveedores asustados que restringieron el crédito a la empresa (como punto desencadenante del ahogo de liquidez de la empresa y la entrada en causa de disolución, que fue la puerta para el chantaje de Fridman, con ayuda de cervezas Duff y ricitos plateados atándonos una manos a la espalda en la Opa, la cual sin duda, no habría sido aceptada si no llega a ser por dicho "atar la mano a la espalda" por parte de ricitos plateados)... pero bueno, veremos... a mí que aludan al 25% como si fuera a cambiar algo me provoca entre desprecio y risa, y eso es así porque no me creo que sean tan "genios" de creerse que con un 25% van a cambiar nada (VINIENDO DE DONDE VENIMOS) sino que creo que se están riendo del personal... amén de lo dicho...
Por cierto, no comparto para nada tu razonamiento: uno puede emprender SIN NINGÚN PROBLEMA, acciones legales en paralelo a seguir siendo accionista y acudir a las AK's que sea... lo de esperarse a la última AK, que deja a las puertas la Opa de Exclusión, para "estudiar" las posibles acciones legales, VINIENDO DE DONDE VENIMOS, no tiene sentido ni aporta nada, a parte de retrasar, no sé por qué motivo, el proceso... y aumentar la probabilidad de préstamos a tipo 0 a fondo perdido a favor de Fridman, vía AK. Podrían haber empezado el proceso de demanda desde el día después de la atadura de manos de la CNMV frente a la Opa para ir avanzando en los estudios e investigaciones del papel de GS y la operativa de Fridman vía derivados (y que según noticias le reportó hasta 200 M€ de beneficios netos en la posición tras la debacle de DIA)... y en todo caso, desde el día después de la Opa... o sino, desde el día después de anunciar la última AK a 0,02€ donde quedó patente que o bien manipuló o engaño invitando a acudir a la anterior AK o bien manipula en ésta AK al hacerla a 0,02€, lo cual era a todas luces pernicioso para los accionistas pre-AK no-Fridman (ya que él va a capitalizar préstamos y tiene garantizada su % desde el minuto cero).
Si alguien se cree que tras esta AK va a ser cuando finalmente, Y DESPUÉS DE LO VIVIDO, surjan las pruebas contundentes que hasta ahora faltaban es que le falta un hervor... Justamente ahora es cuando más legalmente está actuando Fridman (porque ostenta el 74%)... ahora es cuando más cartas legales a su favor tiene... es de lerdos pensar que ahora es cuando podría surgir la excusa legal para pleitear... ahora es cuando más protegido está a nivel legal para aprobar lo que sea, y si fuera el caso que antes lo armó tan bien que no se podía hacer nada (TENIENDO UNA MINIMA PARTICIPACIÓN DE CONTROL)... por qué iba a ser ahora, que tiene una MAXIMA PARTICIPACIÓN DE CONTROL cuando cometiera errores de bulto???... hará lo mismo o mejor, porque presión tiene CERO...
